Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за ...Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/ Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 ...ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы ...Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Призы могут выиграть и только читатели! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур ...Призы могут выиграть и только читатели!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/ Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в ...Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/
Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в приложении Адвего: https://bit.ly/advego-app
Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами ...Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Да здравствует свобода мысли!
Задача: написать рассказ в жанре абсурдизма.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 5 июня 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 3 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - абсурдный рассказ; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое абсурдный рассказ
-----
Это произведение, в котором привычные жизненные ситуации и события обыгрываются в фантастической, фантазийной и парадоксальной форме.
Это философия и психология жизни, выраженные с помощью гротеска, чтобы посмотреть с другой стороны на общественные ценности, мораль, устои, законы и традиции, а также желания и принципы отдельного человека.
"Превращение" Кафки, "Нос" Гоголя, "Жизнь насекомых" Пелевина, рассказы Хармса - в этих ярких представителях жанра абсурдизма правила и границы обыденного специально нарушаются с помощью необычных событий и героев - чтобы показать на их примере нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром. Подчас страшные, местами комичные и всегда загадочные - эти истории ярче всего показывают сложность человеческой натуры.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 3000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #pustota
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #pustota Крылатый мед
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 апреля до 5 июня 2022 года включительно, 6 июня 2022 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 июля 2022 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 июля 2022 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 июля 2022 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (абсурдный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ: 900 руб. https://advego.com/blog/read/pustota/7760095/ ...Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ:
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 07.10.2022 в 11:03
0
Плачет. В трауре осень.
Бьёт по щекам дождём.
Тошно. Слова по прозе
Истосковались. Ждём... ...Плачет. В трауре осень. Бьёт по щекам дождём. Тошно. Слова по прозе Истосковались. Ждём...
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 21.07.2022 в 08:23
6889
Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал! Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, ...Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал!
Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, Перьев, чернил в придачу, Пару "Мерло" и писать )
Лето опять так быстро. Авторы все герои! Скоро последний выстрел. Кто они, эти ТРОЕ?
Лучший комментарийNanali написала 18.07.2022 в 18:09
6224
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь ...И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
Лучший комментарийSinicaSam написала 07.08.2022 в 08:12
0
Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям! ...Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям!
Точно! берёшь тему, в которой ни в зуб коромыслом, и начинаешь писать, не заглядывая в инфу в сети, от себя. И ещё торопишься, чтобы успеть. получается абсурд полный из серии "нарочно не придумаешь". Только не надо про заказ упоминать, это запрещено правилами.
Чего это так? Учился. И много. И даже сам работал и работает в этой области, и даже зарабатывает. И он, художник, то есть я, вовсе никого не учу, а предлагаю совет. Кому не нравится - не пользуйтесь. Вы же телеведущей на экране не делаете замечания, что она не те новости вам читает. Или делаете? Тогда простите...
Классический вариант притчи об Охотнике из Обыкновенного Чуда.
Когда-то Алексей писал рассказы. Но потом ему дали Приз. И теперь ему некогда писать рассказы, надо следить за тем, чтобы молодежь не зазнавалась и уважала старших!
Шутка alexey4664 относилась, судя по всему, не к вам, а к статусу в профиле Zi-Ev. Наведите мышку на ник или дату в комментарии, чтобы увидеть, кому отвечал пользователь.
Ну, Алексей-то ведь тоже не профессиональный литератор, он больше по сантехнике. Так что несколько странная претензия в любом случае. Здесь среди нас людей, закончивших литературный институт, подозреваю, почти что и нет.
Любопытной Варваре нос оторвали. А вообще, это был кумулятивный двойной удар - коронавирусом и чорной магией. На этой пикантной ноте предлагаю в сей крайне важной конкурсной теме на совершенно постороннюю тему не флудить :).
Пофлудю на свой страх и риск, уж очень хочется рассказать)) Этой весной тоже споймала по всем признакам стеллс, до сих пор он мне аукается. Самое интересное, что в первый день я сбила температуру и сделала несколько срочных дел, даже заказ на Адвего дописала и сдала. А на второй день началось невообразимое. Так крутило, что хотелось вопить в голос, еле вытерпела чтобы скорую не вызвать. Правда через день я уже ездила по делам (в маске, конечно), был странный прилив сил, который быстро закончился. До сих пор со скрипом восстанавливаюсь.
У меня две или три недели была слабость и пр. Но я даже в те дни работал. Самое плохое началось потом. Когда мой уровень прокрастинации стал достигать поистине небывалых высот. Я мог делать один заказ две и даже три недели. И вот этой всей хрени никакого конца и края не было. Из-за этого я пропустил осенний конкурс. На этот я вообще ничего не хотел отправлять, но поскольку бабки занес, то все-таки отправил рассказ, но там совершенно без шансов.
Полностью меня так и не отпустило, но последние месяца полтора-два я по крайней мере могу работать. А то где-то до марта-апреля была вообще полная задница.
Здесь все очень сложно, и я скажу откровенно - я сам не понял, что произошло. Дело в том, что:
1. Еще весной 2020 я почувствовал очень странные симптомы. Постоянный хрип в горле, этакое гхе-гхе. Как бы недокашель. Потом у жены вдруг резко заболели глаза. Сильно болели, дня три, потом прошли. Потом такая же фигня с глазами - у меня. Жена говорила - ничего странного, это пыль, я старые книги перебирала. Ага, верно. Только у меня глаза начали резать через полторы-две недели после жены, когда вся пыль давно осела :). А вот срок инкубации после заражения от нее - как раз прошел.
2, В декабре 2020 заболела моя мать. Я дня два изучал статьи (научные) в интернете о лечении этой дряни. Из примерно 30-40 препаратов выбрал десятка полтора, закупил, завез, следил, чтобы мать принимала хоть десяток. Конечно, заболел сам. Но! я одновременно с матерью пил все витамины, цинк, рыбий жир, амизон и пр. Так что - перенес в крайне легкой форме. Но! Глаза опять жутко резало, вообще пару дней почти ничего не видел, не мог за компом работать.
Итого. К осени 2021 я был УВЕРЕН, что мой иммунитет - отлично справляется. И это было правдой. И тут - самое интересное.
3. Осенью 2021 мы заболели все трое - и я, и мать, и жена. Жена - в легкой форме, перенесла на ногах. Мать - полежала пару недель, но - все было легче, чем зимой, а лекарств она пила меньше.
А вот мне прилетело по полной. Почему так - я не знаю. Возможно, какая-то форма (штамм) другой, возможно - чем-то усугубил. Сказать трудно, но лекарств-витаминов я пил прилично. Перенес вроде бы в нетяжелой форме. Но вот последствия - до си х пор не отпустили,
Все это является для меня загадкой. Если я вылечил свою 80-летнюю мать, если моя жена минимум трижды переносила на ногах, почему у меня дважды все было так легко, а на третий раз - цепануло почти по полной программе?
****
И все равно я остаюсь при своем мнении. "Власти нас обманывают". Да, именно так. Есть дешевые таблетки, на 30-70% купирующие коронавирус. Они есть - в любой аптеке. Но - ни в одном _официальном_ протоколе лечения их нет. Хотя некоторые российские врачи в ЧАСТНЫХ компаниях их выписывают.
Возможно именно усиленный вами иммунитет и начал бить вирус по всем фронтам. Поэтому вместо легкой формы, когда некоторые клетки просто молча бы погибли, но их отсутствие стало бы заметно не сразу, вы проболели по полной программе. Попробую привести пример: мне нельзя принимать иммуномодуляторы, так как "спящие" проблемы, которые мне сейчас не мешают, могут не дай Бог проснуться от действия усиленного иммунитета. Я с витаминами после 40 перешла на "Вы"))
Скажем так - вторую часть вашего коммента я понял лучше, чем первую, хотя она вроде как только поясняющая.
У меня есть такая особенность. Я могу понять почти любой текст. И почти в любом тексте могу найти косяк. Я как-то читал один текст по молекулярной биологии, и мне одна фраза не понравилась. Я подумал - что за фигня? Не должно так быть! А это была научная статья какой-то кбн. И вот я стал рыть статьи на эту тему, даже пару англоязычных прочитал. И что выяснилось? Нет, я не уверен, что дама - не права. Но большинство коллег с ней в этом вопросе не согласны. Я, ессно, ни черта не понимаю в микробиологии. Но - тем не менее.
К чему это я? К тому, что когда я читаю полемику серьезных авторов об ОПАСНОСТЯХ, связанных с механизмами работы некоторых НЕПРОВЕРЕННЫХ по науке, но - в полный рост используемых препаратов (сотни миллионов за 2 года!), я НЕ ВИЖУ явных косяков ни с одной стороны.
Тут как в анекдоте: "Знаете, вы тоже правы".
Вот в чем беда! С одной стороны - доктора наук, академики и нобелевские лауреаты. И с другой - тоже. А кто прав - неизвестно.
Но одно известно точно. На человечестве поставили самый грандиозный в истории эксперимент, причем - ПОЛНОСТЬЮ нарушили все собственные правила о разработке и верификации медицинских препаратов.
То, на что уходит 10-15 лет, проделали всего за год-полтора в лучшем случае. А иногда там даже и года не прошло, как начинали колоть.
Но при этом - нагло рассказывали, что "российские препараты не прошли все необходимые процедуры".
И это - при том, что такие процедуры не прошел НИ ОДИН препарат в мире :).
вторую часть вашего коммента я понял лучше, чем первую, хотя она вроде как только поясняющая.ЦитатаСтало быть у меня получилось переплюнуть "тексты по молекулярной биологии") Я в медицине дилетант и складываю свой опыт из общения с медиками. Приняла на веру сказанное одним врачом, что сильный иммунитет острее реагирует на болезнь, т. е. дает высокую температуру и т. д. Исходя из ваших слов я предположила, что в третий раз вы тяжелее перенесли болезнь именно из-за усиленного иммунитета. Это как вариант. Иначе как понять связь между: *К осени 2021 я был УВЕРЕН, что мой иммунитет - отлично справляется. и *почему у меня дважды все было так легко, а на третий раз - цепануло почти по полной программе.
Но скорее всего дело в штамме. Ведь я не принимала витамины и первый раз почти не температурила и не лечилась, а во второй лихорадило так, что мама не горюй. Видимо все индивидуально, как при обычном гриппе. Дети отреагировали легко, даже мама перенесла намного легче чем я, а муж вовсе не заболел. Я же до сих пор не могу в себя прийти, утомляемость и все такое.
Сильная температура - это НОРМАЛЬНЫЙ ответ организмаЦитатаТак и я об этом. При слабом иммунитете организм почти не борется, а значит грипп может пройти бессимптомно, что тоже плохо. У меня сильной температуры - не было. Максимум - в районе 38,5 дня полтора-дваЦитатаМожет для вас сейчас это высокая температура. То что было в юности (до 40) и сейчас - это два разных человека. Продленная ответка пришла уже потом, когда я вроде бы выздоровел. И с каждой неделей - все хуже.ЦитатаВероятно это "нормальные" последствия. Долгоиграющий вирус. Потому как у меня та же ерунда.
Это тот ещё вирус. Я в прошлом году очухивалась от первой версии, которой переболела в 2020-м. К примеру, в прошлом году еле отодвинула стол кухонный, чтобы окно помыть. Думаю какой тяжёлый стол. В этом году в лёгкую. На умственные способности тоже действовал.
Я тоже переболела 2 раза. Первый раз очень тяжело. Тоже была слабость такая жуткая, посуду помоешь и падаешь от усталости. Как будто вагон разгрузила. Второй раз в лёгкой форме, но присутствовали какие-то психологические проблемы типо нежелание жить и отупление какое-то, как тормоз. Во второй раз температура высокая была в самом начале, ночью, а утром как-будто кто-то наколдовал как рукой сняло. И дальше температура была 37,1-37,3.
Мой ник знает не только лишь он)) Конечно, для ИТ-специалиста не составит труда меня вычислить, но думаю это не так актуально, как лет надцать назад). А вот открытую страничку могут полистать. Тем более комп мой часто стоит на кухне и все без исключения смотрят на нем новости, фильмы, мультики (по интересам) во время трапезы. Случаев было мильён, у меня богатый опыт. Поэтому я как Глеб Егорыч: встала, убрала дела в сейф и пошла))
Мой ник знает не только лишь он))ЦитатаПоясню. Нескольким знакомым рекомендовала поработать на бирже. Не знаю воспользовались ли они советом, судя по нулям по партнерке нет, но обсуждать этот момент с ними уже не хочется. Ник мой знают, но все взрослые люди, шпиёнить не будут)) А если кто с моего аккаунта вам будет угрожать и говорить "Пойдем выйдем" знайте - это не я))) Шутка!!!
Моя жена принимает в этот раз участие в конкурсе. Если я перестану выходить на связь или вам будет угрожать незнакомый ник, знайте, я слишком много шутил :))
Чтож, вашу жену можно будет угадать после того как ники откроются)) В конкурсе Письмо потомкам получилось так, что один пользователь рьяно отражал нападки остальных. Позже оказалось что они муж и жена)
141 работа, устанете отгадывать :) Кто знает, кто знает, может я не отметился под ее рассказом :)) Автор же не может комментировать свой рассказ, не так ли?ЦитатаАга, не может. Наверное к лучшему, меня ранили под моим рассказом в самое сердце :)))
Сто лет назад я сидел на форуме Мабила. И там была такая сплошная лента, как стена - сверху вниз или снизу вверх. И вот кто-то заходит на форум и пишет что-то типа:
"Что расселись, клоуны, а ну быстро по палатам! Расслабились тут, пока главврач на минуту вышел!"
Народ, ессно, взбеленился, поднял хай, начал требовать вычислить и наказать... Тут один коллега вашего супруга и Сергея сообщил, что негодяй писал с Ай-Пи под названием Таврида. Раздался чей-то голос: А подать сюда эту ставриду, щас мы её разделаем!
В общем - оказалось, что кто больше всех возмущался, той самой "ставридой" и оказался Он потом божился что вышел покурить, а молодняк в конторе ему вот такое вот пристроил :). Учитывая его склад ума, скорее всего оно так и было :).
Ох, вы не понимаете)) Что мне требуется держать под контролем во время общения на форуме: 1.спинным мозгом угадывать не стоит ли кто-то сердитый за спиной пока я строчу комменты; 2.следить чтобы выражение лица при общении, которое я выдаю за работу, было максимально нейтральным (нельзя улыбаться, выглядеть довольной и т. д.); 3.ну и соответственно не хихикать в тишине на кухне, когда все спят)).
По всем пунктам я по разу попадалась, по второму многократно)) Но оставить страничку открытой, Боже упаси. Не зря же я внучка разведчика))
Да, знакомое чувство - особенно второе. Когда общаешься на форуме в окружении всего отдела, да еще и с молодой привлекательной дамой - лыба иногда ползет сама по себе :).
И так вот возвращаешься из интернета и вдруг замечаешь, что в офисе как-то подозрительно тихо, да и народ ведет себя как будто их поймали за просмотром не совсем респектабельного реалити шоу :).
Они, сцуки, еще как могут вынести мозг, и без всяких упрёков :).
Но это для меня давно не актуально. Я уже больше 10 лет - одинокий волк. А товарищ, которому я больше всех в конторе симпатизировал, вообще к Харону отправился. Нервная была работа, я вовремя спрыгнул.
Насчёт хихикать особенно. Когда тишина и я начинаю ржать как говорится ни с того ни с сего. Вообще не понимают, что я тут работаю. Несколько раз грозились разбить планшет, несколько раз забрать и не отдать никогда.
Планшет ваш? Кто его покупал? Если не ваш отдайте и купите свой. Если потом пригрозит забрать, ответьте "Только попробуй" максимально серьезно и глядя в глаза. Но лучше, конечно, не нарываться. Зачем провоцировать, если хотите жить вместе.
Это он и подарил, то есть и покупал он. Но это был подарок. На день рождения. Поэтому считает видимо, частично своей собственностью. Насчёт "если хотите жить вместе" воздержусь от комментариев. Я хотела просто пошутить в ответ на вашу шутку.
На агрессию - реакция идёт агрессия. Так не всегда бывает. Но тем не менее. И не важно, в чем и какая причина. На такие или подобные слова идёт ответ - "ты мне не веришь?" Помогает, наоборот, наигранное смирение, лживая покорность и выруливание ситуации. Только так.
Ниче я не копала. Возник резонанс. Решила пояснить. *это сообщение стоит последним, его видно, я не копала специально. Пишу то, что попадается на взгляд. Но не всегда пишу, иногда нет настроения или незнакомый собеседник ну и т. д. Много причин.
Не-не, скрин свеженький. Просто Вы тогда кроме этого коммента ещё под каким-то рассказом со мной не согласились, вот я и запомнила. Удивление - оно запоминается )
Ну, под рассказами всякое может быть. Там же еще и фактор анонимности действует. Я вас иногда узнавал, а иногда путал - и с Натали, и с... склероз. Но точно помню, вас тогда трое было, одноцветных :).
А на этот коммент почему не ответили? Посчитали его бредовым? Но косяков на Грамоте действительно хватает.
П.С. То, что скрин как минимум свежеотредактированный - это почти очевидно, ведь даты подчеркнуты. С другой стороны - искать сейчас ту ветку наверное всё-таки сложнее, чем просто достать из кармана заранее заготовленный скрин :).
Письма о Ваших комментариях пришли в один день, если я не ошибаюсь. То есть конкурс был давно закончен, и о цветных квадратиках говорить не приходится. А на этот коммент почему не ответили?ЦитатаНе поклонница выкопанных гробов ) Дорога ложка к обеду, как говорится. искать сейчас ту ветку наверное всё-таки сложнее, чем просто достать из кармана заранее заготовленный скринЦитатаЭто Вы меня во лжи сейчас упрекнули?
Ну почему сразу во лжи? :) Зачем везде искать какие-то подвохи и шпильки? Ну действительно, если бы вы сразу заготовили скрин того комментария, то сегодня его не пришлось бы искать :).
А, то есть там шла дискуссия уже после раскрытия масок? Тоже наверное что-то на тему грамматики? Что-то такое смутное припоминается, но - очень смутно :).
Ну потому что не знает никто, как и чем лечить. Потому что это не грипп и не простуда, а похожая болезнь. Умирали потому, что нет конкретного лекарства. Придумали только вакцину. Прививку. Вакцину - но не лекарство. Поэтому и комплекс лекарств и лечат всем подряд. Одному одно помогает, другому - другое. *только сейчас увидела сообщение. Не видела раньше.
Да навалом лекарств на самом деле. Амизон, арбидол, фамотидин, эналаприл, лаферобион, корень солодки, мелатонин и т.д. и т.п. Просто никому не нужно эти копеечные препараты рекламировать, вот и придумывают всякую хрень.
Вот, нашла: "Почти с десяти лет, маленький Леша помогал отцу и старался учиться, но закончил всего 2 класса, по воле папы." Источник: chitatelskij-dnevnik.ru Первые стихи (это я помню из школы, поэтому не уверена) сочинял ещё в детстве и запоминал.
С 9-ти лет Кольцов постигал грамоту на дому, проявив такие способности, что летом 1820 года поступил в первый класс двухклассного уездного училища, минуя приходское училище, а также подготовительный класс. (Википедия) Он не имел почти никакого понятия о грамматике и писал вовсе без орфографии. (Белинский) Так что грамоту он точно знал )
Скажите, как знаток, а можно заменить зайца курицей? Не в смысле в том меню, которое обсуждается, а в смысле рецептуры вашего блюда. И поделитесь, как готовить винный соус. Дело в том, что вина у меня достаточно - сама настаивала в прошлом году из яблок и груш, а соус делать не умею.
Может, бог с ним, с соусом, попросту в стакан буль-буль и - зайцем из курицы закусить? А то пока дождёшься начало конкурса, всю посуду переколешь... роняючи...
Заяц требует соуса, поскольку жесткий. (д. Мазай). Думаю, красное вино с томатом будет в самый раз. Перчик, травки, можно чесночок потереть. Не переваривать. Вскипело - и на стол. Может даже алкоголь не весь еще выпарится к этому моменту. Но курице ничего этого не надо. Курочку, думаю, достаточно обжарить и дегустировать под вино. На гарнир соглашусь с зеленым горошком. Вполне по рабоче-крестьянско-интеллигент ски.
Вот, я тоже шпигую мясо зайца кусочками сала и чесноком. А чтобы мясо было мягкое, его нужно вначале пару часов вымачивать в воде, потом шпиговать. Тогда мясо на сковородке выпускает сок и в этом соку тушится под крышкой, если достаточно потушить, то будет мясо мягким. Можно лука репчатого побольше добавить, от лука тоже мясо мягче становится.
Ну и курица курице - рознь. У фабричной курицы, выращенной на гормонах, мясо мягкое и быстро доходит до готовности. А вот домашнюю несушку нужно либо мариновать перед готовкой, либо тоже тушить подольше.
Вы удивительный вопрос задали :). Есть такой сериал - "Заяц, жаренный по-берлински". Я его полностью не смотрел, но там был момент, когда зайца на ресторанной кухне физически не было, и шеф-повару пришлось вместо него всучить важному гостю какую-то птицу (не помню, может и курицу). Ну и клиент вроде что-то заподозрил - типа там кости другие.
Честно говоря, мне совершенно непонятно, как можно перепутать зайца и курицу - особенно в жаренном виде. Ну слишком уж разное у них мясо. И просто залить зайца соусом - это его никак к курице не приблизит. У него, как у любой дичи, мясо темное и достаточно жесткое. Так что он скорее на утку дикую похож, чем на домашнего кролика, например (хотя кости у него, конечно, от кроличьих почти не отличаются).
Я не заглядывала ещё в Википедии, это из собственных знаний. Готовят блюда из дичи, то есть из птицы. Любая: курица, утка, фазан, перепелка. То есть слово, непосредственно, отношение к еде имеет.
Я думаю, мясо зайца вполне можно перепутать с мясом курицы, но не магазинного бройлера, а своей деревенской. Она тоже пожестче и потемнее. По крайней мере если тушить кусочками, то не только лишь каждый догадается.
Да, если выбрать курицу подревнее, то может быть :). Но по костям все равно должно быть понятно. Да и вкус должен сильно отличаться, но тут можно напихать кучу специй. Может, в том зайце по-берлински как раз было навалом специй? Надо будет пересмотреть ту серию. Кажется, там все-таки не курица была (слишком у нее мясо светлое), а возможно индюшатина. П.С. Или может петух?
Деревенская своя курица действительно потемнее, согласна, чем курица бройлер. Видимо корм отличается, поэтому. Вообще действительно мясо курицы и кролика по вкусу похоже. Насчёт зайца не знаю, не ела)
Дело тут не только в корме. Это и селекция, и условия жизни. Бройлеры - это ведь совсем мелкие цыплята (хоть и вырастают до 2-х кг). Им всего несколько недель.
Почему странный? Открою тайну: ни разу в жизни не ела зайцев. Даже не видела их в продаже. Пробовала только мясо косули, сайгака, кролика, кабана, когда жила в деревне. А в городе сейчас 9к тому же в связи с материальным положением, которое оставляет желать лучшего, как у большинства, по-моему) кроме курицы не могу себе позволить большего(((
Нет, не странный, я написал - удивительный. Почему удивительный - ну прямо вот как-то сразу сцена из того фильма встала перед глазами, вы ее своим вопросом довольно точно описали :).
Кроликов разводят фермерские хозяйства, поэтому их продают, а чтоб поймать зайца, нужно силки ставить. Это дикое животное. Есть ли у нас такой промысел? Наверное зайцев готовили в старинные времена повара для каких-нибудь высокопоставленных господ.
В старинные времена зайчатина была значительно доступнее, чем сегодня. Так что тогда ее могли регулярно употреблять более широкие слои населения.
Я не уверен на 100%, но кажется вижу в одном магазине периодически замороженную зайчатину. Косуля и оленина там точно есть, надо будет зайти посмотреть при случае.
У вас там кроликов скорее всего нет. Кролики в среднем более южные животные, чем зайцы. Их раньше до фига было на всяких побережьях, в скалистых местностях, покрытых кустарниками.
Зайцы же любят более открытые просторы и хорошо приспособлены к морозам, в т.ч. и вашим, "сибирским".
Короче из неофициального источника узнала, что в России никогда кролика лесного не было. Кролики есть дикие, но они жили в Америке раньше. Сейчас их нет в Америке, истребили, так как они сжирали поля ржаные и пшеничные и т. д.
Ну, наврали вам немного. 1. Кроликов есть несколько видов. 2, В Америке - свои кролики, свой вид (хотя может там и "наши" есть - не интересовался). 3. "Наш" дикий кролик изначально жил только в Западном Средиземноморье, потом вместе с человеком расселился много где (Австралия до сих пор с кроликами воюет). 4. В России-СССР кролики были в основном на юге (именно потому что они теплолюбивые, как я и написал) - в Крыму, Одессе, Николаеве, Херсоне и пр. Сейчас в РФ есть как минимум в Крыму и наверное на Северном Кавказе местами.
Что такое лесной кролик - х.з., может и есть где такой, но "наш" обычно называют диким.
Мышей, кстати, нужно правильно есть. Один ученый-зоолог питался мышами, а потом понял, что как-то слабеет и вообще плохо себя чувствует. А потом он понял свою ошибку. Он мышей свежевал, и на удаляемых частях оставался самый цимес - слой тоненького жира, смальца. Вот ему этого энергетика и не хватало.
Когда он это понял, стал кушать мышек целиком. И сразу почувствовал себя этаким Гераклом.
У нас тут пару месяцев назад активисты местные затеяли травить всяких крыс в подвале (я без понятия, есть там крысы, или нет). Я им пытался намекнуть, что крыс как раз травить может быть совсем и не нужно - пусть себе размножаются, но понимания не нашел :).
А у нас все поля в округе засеяли рапсом. И теперь мыши с полей хлынули в станицу. Народ в ужасе. Мыши забираются в кочаны капусты и выгрызают ее. Не говоря уж про все остальное. А у меня благодать) Раньше все смеялись над тем, что у меня 9 дворовых кошек. А теперь довольно улыбаюсь я) Не знаю, со смальцем их кошки едят или без, но мышей у меня нет))
Наткнулась сейчас в соседней теме на ваш"сбившийся фокус" и вспомнила свой коммент про прицел)). Вроде я в ту ветку не заглядывала... А может и стырила слово, автоматически)) *если кто и поймет эти мысли вслух, так только вы:))
Да так, пустяковое дело. Я удивилась, что использовала то же словосочетание что и Скепсис, но в другой теме, хотя была уверена, что вот сейчас соригинальничаю)) Только и всего. Можете дальше жить спокойно, Лика)
Поправил комментарий - вопрос был, как отсеивать прочитанное - в прошлых конкурсах за это отвечала кнопка "Прочитал", а в текущем эту функцию выполняет кнопка "Не нравится" - после ее нажатия работа в общем списке опустится вниз.
Конечно, если работа вам нравится, то нужно нажимать "Нравится".
1. Администрация - это живые люди, которые могут ошибаться. Машины тоже могут ошибаться. И участники могут ошибаться. 2. В первые дни конкурса администрация старается устранить все допущенные ошибки - свои, авторов, программ. Вот только небольшой пул вопросов, которые были решены сегодня:
- исправлен объем работы с превышением объема (так получилось, что у этой работы не сработала проверка объема); - добавлена еще одна работа (так получилось, что не назначилась в нужный раздел); - исправлены грамматические ошибки в третьей работе (так получилось, что их не заметили).
И т. д. и т. п.
Это обычный рабочий процесс, в котором нам очень помогают внимательные читатели, сами авторы и повторная проверка работ. Все делается для того, чтобы устранить нарушения и конкурс благополучно запустился.
В это же самое время находятся пользователи, которые видят в действиях администрации злой умысел и устраивают флуд в обсуждении работ и конкурса вместо того, чтобы написать в ЛПА для скорейшего реагирования администрации. Так делать не нужно, рекомендуем следовать правилам, что позволит решить вопрос как можно скорее, избежав блокировки за нарушение этих самых правил:
"13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке."
Желаем всем приятного чтения и доброжелательного общения!
я, кстати, совсем не помню этот фильм...:) Ну, смутно, скажем так. А вы тоже в участниках бре... ой, абсурда? Давно не заходила на сайт, а теперь приятно видеть всех активных конкурсантов. :)
Все относительно, коллега. Я вот ваш коммент, например, понял. А коммент коллеги чуть выше - понял только частично. Но - кто знает, что решат норны? Никто.
Отож.
Или вот другой вопрос. Я чуть выше привел пример явного косяка. Коммента с этим примером я не вижу. А косяк - вот он, красуется.
Мне остается лишь напомнить, что минимальный срок блокировки на форум - 3 месяца, хотелось бы, чтобы простые рекомендации и просьбы все же принимались к сведению.
Полагаю, что про любые косяки лучше писать в лпа во избежание, выше на это недвусмысленно намекнули. А Сергей в общем и целом вроде писал, я не найду сейчас.
Вы не просто написали про "косяки в оформлении сайта", а обратили внимание на конкретную работу - вроде и по делу, но это уже плохо, потому что должно было обсуждаться в ЛПА, чтобы не затронуть ничьи интересы и не вызвать конфликт. Так что прошу принять правила, как есть: информацию о нарушениях и затрагивающую конкретные работы, сообщайте, пожалуйста, в ЛПА.
Вы здесь? Давно хотела сказать, а вернее попросить вас об одной услуге. Вот прямо лично мне. :) Только не серчайте. Вы ведь всегда в качестве картинки загружаете скриншот экрана, да? Вот не поверите, но меня это просто бесит! :) Ну почему бы не выделить нужный кусок, обрезать аккуратно и дать нормальное изображение? Без вот этой всей доп.реальности, что на вашем экране. Отвлекает и бесит. :) И уж если совсем напрямую: выглядит совершенно непрофессионально. Ведь в заказах вы так не ставите изо? Убегаю, пока кто-то из ваших поклонников меня не убил. :)
Зачем скалить зубы и рычать? Это цивилизованная ветка обсуждения конкурса. Для флуда есть определенные ветки. А еще лучше было бы, если бы вы высказали свое пожелание коллеге в ветке Обсуждения в личном профиле. Это было бы ЭКОЛОГИЧНО.
4G — поколение мобильной связи с повышенными требованиями. К четвёртому поколению принято относить перспективные технологии, позволяющие осуществлять передачу данных со скоростью, превышающей 100 Мбит/с — подвижным и 1 Гбит/с — стационарным абонентам.
Да продают нам 3G под видом 4G, а скорость 3,5 Кб/с это даже не 3G и фиг что докажешь 🙂 Скажут ой ну вы понимаете, просто поблизости только одна вышка и сто человек на нее одну. Так разве это наши проблемы? :))
Зачем флудите, гражданочка? Подскажите логическую взаимосвязь между темой (Адвего и Пустота) и вредными (в кавычках) привычками госпожи Амбидекстер? Вроде бы флуд в основных ветках форума карается баном, насколько я знаю. Может быть у нее и растут руки из одного места, но это не повод для оффтопа.
В любом случае, эта ветка была создана не для флуда и обсуждения таких вещей как скриншоты. Было бы правильно, если бы курсор написала бы Лике в личном профиле свое пожелание, а не выставила это на всеобщее обозрение, и не в тему.
Когда вы мне писали: "Вы здесь?" Меня здесь уже не было. В заказах, конечно, нет. А здесь, почему-то лень обрезать. Хорошо, буду обрезать. Тем более вы так мило рычали, чуть ниже, что теперь уж точно буду обрезать.
Простите меня, пожалуйста. ) Я действительно хотела как лучше, но сделала это бестактно. Каюсь. После такой заслуженной бури негодований первым делом хотела попросить вообще удалить все мои комменты из конкурсной ветки, чтобы не отсвечивать тут больше. Но пусть мой позор остается, что уж. ) Даже без меня. Все упреки в свой адрес принимаю, была неправа. ( В последнее время на Адвего только и делаю, что высказываюсь не по делу... И извиняюсь. А это дорожный знак в известном направлении. ) Так что прощаюсь. А вы милая и добрая. :)
Это картинка из мультика, который я вам рекомендовала посмотреть. Ну не то, чтобы рекомендовала, он на любителя. Только это другая серия. Вообще, это моя самая любимая серия в нем. И ещё 2 серии понравились.
Почему? Это именно что чисто технический вопрос. А в том посте Сергея речь идет о провоцировании конфликтов. Причем я помню, что стало причиной того решения - люди начали приводить якобы "нейтральные" цитаты из классиков, чисто с целью провоцирования конфликта.
У меня же такой цели и близко не было, речь шла о сугубо техническом вопросе.
Судя по комментариям рассказы можно разделить на две категории: "это не абсурд, а притча, сказка, этюд или другое (нужное подчеркнуть)" и "вот это абсурд, но не фига непонятно" )
Судя по рассказам, некоторые не заслуживают даже критики :)) Но сегодня комментариев прибавилось, это радует. Где ты ясно солнышко, пошли мне лучик света, а то, болота, болота, не видно ни зги.. 🙃
Ещё насыпят, не переживайте :) Я в этот раз без особого воодушевления отнеслась к конкурсу, думала, даже заглядывать не буду под свой рассказ. Ага, как же. Только и делаю, что обновляю. Всё-таки затягивает это дело :)
Всё-таки затягивает это дело :)ЦитатаУгу. Судя по рассказам, некоторые не заслуживают даже критики :))ЦитатаЭто я пошутил если что. Имел ввиду, что вчера было не густо комментов под рассказами. А то уже минусуют. Я 😇
Видите, как я ловко минус в плюс обратил. Коли просто сесть да поговорить, недоразумения легко решить :)))) Ну и занес себе в блокнотик, "..Ольга минусует, не стесняясь" :)))
То в болтушки меня запишите, то в минусаторы)ЦитатаДа, нехорошо получилось :)) Я когда писал, вроде бы один минус превратился в один плюс и я грешным делом подумал..🙂
Имеется ввиду, что я не нашла, где вы писали про жену, что она участвует и т. д., чтобы именно в той ветке оставить сообщение. Поэтому спросила, понятно ли будет, если здесь. Сообщений уже слишком много, не найдёшь просто.
думаю, если не голосовать друг за друга и не оставлять настораживающих комментов, то прокатитЦитата👍 Права голоса не имею, да и комментирую мало. Как решат читатели так и будет :)
Родственникам показать можно в том смысле, что можно показать посторонним людям, которые не принимают участия и не голосуют, а также сохранят в тайне авторство. Любые другие "показы" - это нарушение правил конкурса, так что рекомендую вам обратиться в ЛПА и сообщить подробности произошедшего.
Интересно. Значит, у долларовых есть вариант выбора? Я видел разные цифры, не только у него. Но редко. Подумал, что это опция для pro-аккаунтов или еще чего.
Лучше бы выбор оставался. Люди разными суммами оперируют.
Справедливости ради, смена валюты, как вы выразились, "по менее выгодному курсу", тем не менее увеличила баланс аккаунта:
1 марта у. е. были переведены в руб. по курсу 85 руб. за 1 у. е., то есть за каждые 10 у. е. вы получили 850 руб. 6 апреля руб. были переведены в у. е. по курсу 1 у. е. за 80 руб., то есть за каждые 850 руб., полученные ранее, вы получили 10,625 у. е.
Что абсурдного в клиентоориентированности? Учитывая, что первая конвертация была неожиданной, повторная была проведена, действительно, в некоторый убыток - чтобы сгладить негатив от произошедшего.
Видимо, нужно было написать всем, что курс - выгоднее, чем был, а то число 80 меньше 85, и могло показаться, что курс стал хуже.
Евгений продолжает заходить на сайт, так что нельзя говорить о сокращении штата, скорее возможно, что ИИ там захватывает власть, дело тёмное, посмотрим .
А вдруг он тоже по мне скучает? ) У нас с ним был длииинный разговор в конце прошлого конкурса, когда маски вскрылись и стали видны авторы некоторых комментариев.
Меня вообще всякие мысли посещали, человека нет долго на форуме. При том, что на Украине сейчас такие события. Вы не заметили, что его не было долго? Я, например, заметила. Другие администраторы как-то есть, а его как-то нет.
дык он заходит на сайт. Вне зависимости от событий, человек смертен, Анжелика, увы и ах. Однако в силу природного эгоцентризма нам часто кажется, что человек, которого мы долго не видим, уже не существует - как он может существовать, мы же его не видим! Однако на деле люди более живучи. Что это я? Рассуждаю. Самой иногда кажется, что по-любому что-то произошло, если я человека долго не вижу. Короче вы меня вовлекли в свою атмосферу) Ну и ладно. Я такая впечатлительная вообще)) А с Евгением вашим всё хорошо, не переживайте. Если, конечно, это не ИИ с его профиля заходит для отвода глаз.
Не так, как нравилась его полная версия, но в целом да) впервые в последние несколько часов до конца приема работ я не писала рассказ, а только досокращевывала его, это серьезный личный прогресс, поверь мне.) А вообще вопрос интересный, а тебе твой рассказ как?)
И прям получилось сразу не вылезти за ограничение в 3 кзн? Я потом несколько раз сокращала, понемногу то тут, то там, но все равно не за один раз, за несколько, поэтому похвастаться тем же, что вы с Женей ambidekster, не могу)
У меня меньше вышел по объёму рассказ верхнего предела. То есть, написала, проверила, получилось меньше, так и оставила, дотягивать не стала. Ну а смысл?
Значит, вы обладательница тайного знания - краткости изложения мыслей.) В чем ваш секрет - умозрительно держали в голове предел, за который выходить нельзя? Потому что я, вроде, держала, но тыщи полторы пришлось почикать. Забавно, что в ходе сокращения текст упрямо продолжал расти и чикать пришлось уже больше.) Но что поделать. Последние знаков 600 шли особенно тяжко.)
"Ну а смысл?" - верно, этот вопрос на текущем конкурсе приобрел сакраментальное значение еще до старта голосования. Как вам, кстати, его течение - бурное/ спокойное, водичка теплая?)
Могу предположить, что из-за большого числа написанных различных текстов, уже примерно представляю границы по символам.) Жалко чикать, очень жалко, когда свое - тем более. Как выкинуть что-то?( Отличное течение. Первое время пыталась его как-то раскрутить, а почему собственно, не могу ответить на этот вопрос. Сейчас ощущение, что форум уже живёт сам. Можно рассказы почитать.
Я пока очень мало прочел, десятка полтора от силы, и то наверное меньше. Но в целом мне кажется, что уровень довольно приличный. Но это может я просто выбираю рассказы поинтересней :).
Я тоже написал с одного раза, но перед отправкой немного шлифанул, минут 30-40. Но некоторые авторы пишут долго, возвращаясь, переделывая, тщательно взвешивая каждое слово.
Я вот видел в своем рассказе пару косяков, но мне было чисто лень их чистить. Так и остались.
Ну, естественно, прочитать, исправить повторяющиеся слова, их в процессе не замечаешь как-то. Разделить длинные предложения на части. Запятые добавить кое-где. Или корявые места заменить. Конечно, это все необходимо. Но это все за раз. Не за раз - написать, отложить, потом через какое-то время вернуться. Да у меня вообще не рассказ, пародия какая-то на рассказ.
"просто так масть легла)" - не могу представить себе такого контекста, при котором мне достало бы выдержки не заглянуть в комменты к своему рассказу хоть разочек. любопытно же. ты скала))
и один из них мой. ох, как ты будешь смеяться, как ты будешь смеяться) так, наверное, даже я не смеялась, а у меня с твоим рассказом это случилось дважды. почему, расскажу в конце конкурса)
п.с. по поводу послания потомкам ничего не забыла, пока нет времени сесть за переписку, но я приду.
п.п.с.: у меня на рабочем столе появился документ с кучей песен, которые я должна тебе показать, но пока жалею твое время) ну или просто еще не придумала повод.
ты до сих пор не заглянула? ты действительно монстр, не только по количеству символов в день, но и по выдержке)) полагаю, речи о стальных кастаньетах как обязательном атрибуте мужчины на самом деле касаются и тебя))
я примерно что-то такое и думала) когда-то проспала и в ужасе нарерайтила 15кзн за 1 час и пару минут, успела-вычитала-сдала-получила оплату, но повторять такой опыт не хочу)) Видимо, если бы меня усадили тогда на 7 часов, я бы тоже на стрессе 100 кзн накропала)) технически это возможно, не спорю, но после такого дикого объема за раз, как у тебя, думаю, я была бы подавлена - у моего мозга ограниченная пропускная способность)) Хотя рерайт не так грузит, согласна, да и от темы, конечно, многое завсит, как и от степени ее знакомости.
скорее любопытство, новый опыт))Цитата мне вот стало любопытно после твоего предыдущего коммента, смогла ли бы я так, но именно из-за любопытства я бы и посыпалась, подозреваю - интересно же, шо там пишут.
Мне кажется, не буду утверждать наверняка, но есть подозрение, что вам достался серенький квадратик :)) Голубенький квадратик не всегда юморил, может вы еще не добрались до его самых зачетных комментов :))
Я не только комменты, рассказы все в этот раз прочитать не успеваю. Надеюсь, подключусь во втором туре. Голубой квадратик - молодца, отдувается за всех.
А я в этот раз все прочитал, не могу сказать, что понял, но прочитал :) Рассказы маленькие, как-то хорошо пошло и быстро закончилось. Сижу, скучаю, боюсь не попасть во второй тур и не получить ваш коммент :) Кажись моя изюминка мало кому зашла :)))
вот тут ты права. но если я иногда захожу даже в некоторые не свои рассказы посмотреть новые комменты, как ты представляешь, чтобы я при этом не заходила под свой?) я вот не представляю. узко мыслю, надо шире, но я не буду) на этом конкурсе уже все равно поздно менять парадигмы.
При этом я могу тебе точно сказать, зачем смотрю новые комменты что у себя, что не у себя: хочется какого-то экшена, движа, отвлечения - пофестивалить, окунуться и вот это вот все. вспомни, сколько драйва было раньше. может, из-за внешних обстоятельств, может, потому что споров под работами мало и/или Насти и медведя нет, может, потому что трава раньше была зеленее. В общем, просто сидеть и ждать конца тура мне скушна. И поспорить не с кем под работами. Как будто искорка эта конкурсная ушла. Ты такое замечала или это мне кажется?
В последний раз я умничала под вашим рассказом в"Приключениях", и это единственный случай, когда мнение о рассказе настолько не совпало с мнением об авторе :) Честно, думала, что пишет талантливый новичок. Тааак неудобно стало, что решила больше не включать такого критика :) Успокаиваю себя тем, что писали вы, скорее всего, в последние дни, а я чересчур придирчива оказалась в тот момент. По поводу искорки - лично у меня на этот конкурс запала не хватает, слишком все изменилось. Надеюсь, не все разделяют такое настроение, и надеюсь, азарт ещё появится.
Да, я сейчас больше сугубо приземленными делами занимаюсь :) Неа, не слишком :) Как только вернусь в цивилизацию, так сразу. Здесь у меня с интернетом напряжённые отношения. Впрочем, то, что произвело на меня наибольшее впечатление, я отметила.
Ваши комменты мне очень запомнились в прошлом конкурсе, классные! да, действительно таких комментов на этом конкурсе почти нет, кое где попалось что-то совсем чуть чуть.
"это единственный случай, когда мнение о рассказе настолько не совпало с мнением об авторе" - так в этом и прелесть тайного авторства и комментирования - только чистое мнение о работе, без личного отношения к написавшему с вот этими всеми "нет, ну на форуме вечно гадости пишет, хвалить не буду" или наоборот "ну человек-то хороший, что ж ругать-то". Мне кажется, на этих конкурсах ценно как раз именно то, что человек думает на самом деле о твоей работе, а не то, что он пропустил через сито личной неприязни или симпатии. Это возможность получить более правдивую обратную связь (измышления о вселенском заговоре других участников топить все другие работы предлагаю не рассматривать))).
"думала, что пишет талантливый новичок" - так-то это второй рассказ, который я написала - опыта у меня действительно нет. И вы правы, писала я оба раза в последние часы, разве что на "Приключениях" первая часть истории в голове уже была. И со всеми вашими замечаниями я была согласна еще во время конкурса, не корите себя. Наоборот я благодарна за такой подробный разбор и уделенное внимание, как и многие другие авторы рады комментариям. Тем более, конструктивным. Зла или обиды не затаила, чесслово.) Поэтому, если есть что написать под рассказом, пишите - всегда стараюсь так делать, такая обратная связь, какую вы дали мне на "Приключениях", важна.
Я вам даже больше скажу. Работу Жени амбидекстер на конкурсе посланий потомкам я раскритиковала весьма категорично. Даже после снятия масок, перечитав эту работу и уже зная авторство, все равно не прониклась. Было неудобно, как и вам, ведь мы с Женей общаемся на форуме и отношусь к ней очень тепло. Думала, было, написать что-то, чтобы загладить впечатление от своего комментария под работой, но передумала - ну что бы я написала: "Ну вот теперь, когда я знаю, что это твоя работа, она резко начала мне нравиться"? Так это была бы ложь.) Поэтому я просто оставила все, как есть. И ничего, вроде, общаемся дальше.) Надо будет, кстати, спросить у Жени об этом эпизоде, но что-то мне подсказывает, что я знаю, что она ответит.)
По поводу искорки согласна... Как-то долго идет первый тур в этот раз, без азарта что ли.
После "Саранчи" была уверена, что вы пишете постоянно. Полностью согласна насчёт обратной связи. Мне тоже в адвеговских конкурсах нравится анонимность, которая позволяет сохранять объективность. Не знаю насчёт других, но, думаю, на мою оценку повлияло бы знание авторства - я была бы пристрастна. Вы меня успокоили, тоже хотела написать вам после конкурса, но тоже остановила мысль, что это будет выглядеть нелепо. Но теперь не буду вас стесняться :) Я не преувеличила, когда сказала, что это единственный случай, скорее всего сыграло роль то, что вы мне стали симпатичны ещё после утопий, но мы с вами не настолько часто общаемся, чтобы резать правду в глаза без обиняков. Скажем, Виктору, притчу которого разругала в пух и прах, я по-прежнему без всякого смущения могу сказать, что она дурацкая, просто потому, что мы успели уже и вежливо, и невежливо обменяться мнениями по поводу много чего. А мне "Письмо" Жени понравилось своей неоднозначностью, так что тут мы не совпали. Посмотрим, что будет на этом конкурсе)
Дело в том, что я столь высокого мнения о "Послании, найденном в бутылке", что неодобрение читателем этого произведения может вызвать у меня только сочувствие.
но, раз представилась такая возможность, все же отмечу: "неодобрение" у меня вызвала не идея, а ее воплощение, для меня та история зависла в воздухе - посыл откровением не стал, хоть по-своему и верен, а образы, через которые он воплощен, не настолько убедили, чтобы тронуть или возмутить.
Пожалуй, таки знаю, зачем написала - наверное, переписка с Констанцией напомнила о той неловкости после снятия масок на конкурсе посланий и рефлективно захотелось оправдаться/объясниться в ответ на твою шутку. Внезапно.) Писать под твоим рассказом не буду - мне было только спросить.)) Комменты твои под "Посланием" тоже не читать?)ЦитатаВы не понимаете, это другое (с) - участвуя на конкурсе, мы все как бы даем согласие на обсуждение своих работ. А здесь мои откровения не кстати, согласна, напишу админам.
"Дело в том, что я столь высокого мнения о "Послании, найденном в бутылке", что неодобрение читателем этого произведения может вызвать у меня только сочувствие."
- Это была НЕ шутка!
Эй, а вот про админов я как раз пошутила) В - Взаимопонимание 😁
Это была НЕ шутка!Цитататакой вариант я тоже рассматривала) и в целом, не поверишь, согласна с сочувствием. ох уж этот чертов дуализм.)
видимо, обсуждение под твоим рассказом таки напрашивается само собой - интересно, совпадают причины нашего сочувствия или нет. освобожусь - нарисуюсь под посланием, куда деваться уже.
что про админов ты не всерьез, я поняла, здесь все не так безнадежно, как с "раньше было лучше".) написать им было моим желанием. Но админы меня нежно послали, так что пусть висит теперь в назидание. кому, еще не придумала.)
Я заметила, что за сегодня вы уже второй раз согласны со мной частично - в этой теме и в музыкальной) мне импонирует ваша избирательность - практичный подход)
походу, просто старею.) а ты бухаещь, НастяЦитатаа вот это уже обидно - да если бы я бухала, разве мне было бы скучно, помилуйте, Евгения?! Может, дело как раз в этом.)
Более того, мы с вами стареем трезвыми, судя по комментариям :)) У меня даже есть заготовочка на боевичек, провокационная, с древнейшими профессиями :))
Не палите контору раньше времени, а то, глядишь, запилят такой конкурс, а кто-то внимательный и с хорошей памятью возьмет да и откопаетт этот ваш коммент и сообщит, куда следует) на мой счет не переживайте, у меня с памятью такое себе)
Мне все кажется логичным. Лика хотела дополнить свой ответ, но постеснялась грузить собеседника двумя сообщениями подряд, поэтому ответила себе. Абсурдному конкурсу - абсурдная логика! Привет, Барашек :)
почитала ради интереса, что за песня. как-то появилось стойкое ощущение, где-то нечто подобное читала. не вспомню, в какой-то книге, но давно. интересно, а плагиат на плагиат как называется?
Это не то что плагиат на плагиат, а плагиат в энной степени:)
Песня Копыловой и еще пара десятков подобных - пересказ "Притчи о двух младенцах". "Притча о двух младенцах" ходит в сети уже фиг знает сколько лет; на форуме Грамоты.ру, к примеру, в 2008 была опубликована. Часто используется на сайтах всяких организаций, призывающих женщин не делать аборты. В свою очередь, сделана на основе многочисленных притч о верующем и атеисте. Которые, в свою очередь, сделаны по библейским мотивам.
Не буду утверждать, кто первым на самом деле у кого сплагиатил, но справедливости ради - "Близнецы" из альбома Светланы Копыловой, вышедшем еще в 2006 году.
Подзаголовок первого альбома Копыловой - "песни-притчи". Причем она никогда не скрывала, что сюжеты мало каких из этих притч придумывала сама с нуля, в описании ее творчества даже источники-основы указаны. О "Близнецах": [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Сегодня рассказали про конкурс. Опоздал, но все-таки реактивировал аккаунт, выполнил пару заданий, прошел тест, написал статейку, прочитал десяток рассказов, оставил комменты. Все часа за три. Хороший эвент, настроение поднял! Успехов авторам!
Эн биринчиден баарынарга салам . Жана алардын катарында advego.com сайтын туптогондорго дагы чон ыраазычылыгымды билдирем Анткени канчалаган иштоого кудурети жетпеген адамдарга ушундай шартты тузуп бергени учун. Дагы бир жолу баарыныздарга чон рахмат☺☺☺☺
Зато пока кириллицей :) \\Сначала всем привет . И среди них advego.com большое спасибо тем, кто открыл этот сайт, за то, как много людей, которые не в состоянии работать, создали такие условия. Еще одно большое спасибо всем\\ (кирг)
На телефоне гораздо удобнее читать конкурсные рассказы через приложение. И шрифт крупнее, не нужно ничего увеличивать, без этого отлично видны все буковки. А ещё мне нравится, что в приложении для голосования предназначены кнопки Нравится/Прочитал, а не Нравится/Не нравится.
Проблема с кнопкой "Прочитал" была в том, что некоторые пользователи нажимали сначала "Нравится", а потом "Прочитал", как бы отмечая факт прочтения, но одновременно отменяя положительную оценку. Явление редкое, но все же.
Если работа нравится, но "не то пальто", жмите "Нравится", это будет честно. Тем более в первом туре, когда нужно выбрать 50 лучших.
"Не то пальто" тоже не все могут понять. И притом оно актуально только к текущему конкурсу. А к следующему уже может не подойти. Можно: "Понравилось", "Не понравилось", "Не моё".
Тут другое дело) У меня синдром отличника, плюсы ставила обычно не просто понравившимся работам, а только тем, кто попал в жанр (на мой взгляд). Потому и стремно кликать на «не нравится». Но сегодня все изменилось. Несколько работ настолько меня покорили, что решила забить на глупые принципы 😃 Все-таки покорить маленьким рассказом на конкурсе это мастерство! К тому же не факт, что мое понимание «абсурдности» есть истинное 😂
Ну пусть хотя бы в приложении останется кнопка "Прочитал". Это же не плохо же.
Мне удобно. Я сначала могу прочитать 30 работ и все отметить как "прочитанные". А потом из всех прочитанных выбрать те, которые больше всего нравятся. А потом из тех, на которых стоит отметка "Нравится", убрать те, которые нравятся менее, чем остальные.
Я не считаю, что все работы, на которые я не поставила "Нравится", мне прям вообще не понравились, но не настолько прям понравились, чтобы ставить "Нравится". Да и всем работам ставить "Не нравится" - ну безжалостно как-то. А когда ставишь "Прочитано" - это как-то тактичнее получается, не вызывает чувство вины.
А с точки зрения функциональности между кнопками "Не нравится" и "Прочитано" разницы нет. Названия кнопок только могут восприниматься по-разному.
А с точки зрения функциональности между кнопками "Не нравится" и "Прочитано" разницы нет. Названия кнопок только могут восприниматься по-разному.ЦитатаЯ об этом выше и написал, и о проблеме, которая вызвана разным восприятием.
Всем привет. У меня назрел вопрос по поводу Оракула. Я так понимаю, что он будет и в этот раз. Важная ремарка: я не пытаюсь кого-то в чём-то обвинить и не осуждаю ничьи действия. Просто хочу разобраться.
С одной стороны Оракул – это замечательно, побочное состязание подогревает интерес к основному конкурсу. С другой стороны…
Предположим, что я очень хочу его получить. В таком случае могут возникнуть следующие неприятные ситуации:
1. Мне не нравится рассказ, но я за него голосую, потому что его в целом хвалят, и он скорее всего (!) пройдёт дальше.
2. Мне нравится рассказ, но я оставляю его без плюса, потому что в комментах его приняли прохладно, и вообще он смахивает (!) на неформат.
Ведь условия Оракула к этому побуждают. С неформатом и вовсе странно. Не ставлю под сомнение прозорливость участников, но что есть неформат, решает только администрация. Никто из голосующих этого делать не может, могут только предполагать. Да и глупо отрицать, что решения админов по этому поводу не всегда понятны.
То есть, если я хочу стать Оракулом, я должен исключать возможный неформат из списка, и поэтому я не голосую за рассказ, который без моего Оракула вероятно прошёл бы. И это только я, а представьте, если 5-10 человек сделают точно так же. Так, парадоксально, рассказы, которые могли пройти, не проходят, потому что определённое число голосующих сочло их неформатными (хотя это может быть совсем не так), да и количество негативных комментов под работой не всегда показатель.
Вопрос: справедливо ли это? Если бы по условиями игры нужно было не голосовать, а просто предположить, и это не влияло бы напрямую, кто и куда проходит, такого вопроса бы не возникло. Понимаю, что здесь есть фактор естественного отбора – проходят только самые сильные работы, не вызывающие никаких вопросов относительно форматности. Но всё же этот фактор довольно неоднозначен.
Да, и я не силён в математике. Если кто-то умный объяснит, что всё это на самом деле не влияет на проход конкретного рассказа, буду только рад.
Где-то в глубине души я вас поддерживаю :) Но обретенный опыт подсказывает, что проще всего принять условия игры или не играть :)) Справедливость это для трусов*!
* перефразированная фраза из мультфильма "Книга жизни" 🙃
Простите, это очередное сотрясание воздуха. Вопрос о этичности Оракула поднимался много раз. И мнение администрации было однозначным. Не думаю, что сейчас его что-то или кто-то изменит.
Вкратце - все в порядке с Оракулом, пройти и должны самые форматные работы, а также те, которые потенциально понравились большему количеству читателей.
Голосовать ли за рассказ, который вам не понравился - ваш выбор, но цель Оракула не в этом, а в том, чтобы вы в первую очередь проголосовали за работы, которые вам понравились и являются форматом, а заодно присмотрелись к работам, которые отметили другие.
Обсуждать парадоксальность без математики - бессмысленно. Покажу лишь одну логическую ошибку в ваших выкладках: рассказы, которые могли пройти, не проходят, потому что определённое число голосующих сочло их неформатными (хотя это может быть совсем не так)ЦитатаЕсли читатели посчитали работу неформатом, скорее всего, это неспроста, поэтому "может быть это так и есть" более вероятно, чем "может быть совсем не так".
Дальнейшее обсуждение на уровне "справедливо ли это?" может привести к блокировке за обсуждение правил конкурса, учтите. Почитайте лучше обсуждения прошлых конкурсов, там было немало ответов администрации по поводу Оракула.
С математикой все просто. Оракул бьет по первому туру и гораздо меньше влияет на второй.
В прошлый конкурс я писал, что рассказ в 22+ уступил рассказу в 5+, потому что оракулисты, отсыпают по одному балу (30баллов делим на 16, 17, 18 = 1) Максимум 2 (30 на 15). Те, кто не заморачиваются Оракулом, могут дать 4-5 баллов. Соответственно, очень сильные проходят, самые слабые остаются, остальным - как повезет) Во втором туре влияние меньше. Угадывают обычно 6-8 рассказов. Это - 5 или 3 балла.
Но даже в 10-ке не все по-порядку, достаточно посмотреть прошлый конкурс.
И на первый влияет, и на второй влияет. Просто пример. Мне никогда не удавалось угадать много финалистов (я и не старался их особенно угадывать - зачем? Просто голосовал, за что нравится).
А на Волшебстве, когда впервые ввели Оракул, я почти безошибочно определил 12 лучших работ.
И вам привет ) Как вам конкурс? По поводу "Оракула". Я без особого восторга приняла новую игрушку, примерно по тем же мотивам, что вы изложили. Но стало любопытно, будет ли у меня отличаться подход к оценке, если стану целенаправленно выбирать работы, которые точно должны пройти во второй тур. Так что попробовала один разочек. И знаете, особого отличия нет. Вы же теперь отмечаете плюсами понравившиеся работы, чтобы они прошли во второй тур, а не просто, чтобы автора порадовать? И ставите вы плюсы сильным рассказам? Ну так здесь примерно то же самое. Что изменилось: обычно ставила плюсы некоторым работам, которые точно не пройдут дальше (неформат, например, или прям уж совсем авторские вещи), так как они мне сильно нравились, а в том туре я такие отсеивала. Глянула сейчас, какие работы тогда плюсовала, ну да, в два рассказа ткнула зажмурившись, но не потому, что они слабые, просто не мое. И, кстати, на комментарии я ориентировалась в последнюю очередь, оценивала именно по качеству исполнения. После этого опыта спокойнее стала относиться к "Оракулу", но снова вряд ли буду играть, поскольку трудоемкое это дело, скажу я вам )
Мне тут, разумеется, сказали, чтоб я своё эмоциональное обсуждение сворачивал. А я ещё слишком молод, чтобы умирать. Но за мнение спасибо. Помню, вы так попробовали разочек, что аж взяли этого Оракула.) Недурно, надо сказать. И в вашей порядочности я даже не сомневаюсь, всегда относился к вам только с теплотой и любовью.) Конкурс? Да вот хожу тут, развлекаюсь. Окончательное мнение пока не сформировал. Мой "глубокомысленный" рассказ, есесна, никому не сдался. Уже готовлю грустнявую речь после первого тура. Из того, что прочитал, такие замечания: 1. Многим захотелось поюморить - качество варьируется от совсем каких-то пошлых и безвкусных хохм до вполне себе достойного уровня. 2. Об этом только не ленивый не сказал, но все хотят идею. И я в том числе (хотя возможно и переломаю себя скоро). К сожалению, во многих рассказах она отсутствует или слишком размыта. 3. Много околоформата, где есть что-то абсурдное, но оно такое...вялое и притянутое, что хвалить не хочется. 4. Может, я уже схожу с ума, но на первый взгляд больше качественных текстов, чисто в плане написания, построения и т.д. То есть мало пока видел таких, чтобы совсем каким-то неграмотным школьником были написаны. 5. Есть годные вещи. Пока без шедевров, но допускаю, что после повторного прочтения, углубленного погружения и нахождения вторых и третьих доньев, какие-то работы поднимутся в моих глазах. Как-то так.)
Помню, вы так попробовали разочек, что аж взяли этого ОракулаЦитатаДа нет, там и у других хорошие результаты были, мне просто чуть больше повезло ) 1. Многим захотелось поюморить - качество варьируется от совсем каких-то пошлых и безвкусных хохм до вполне себе достойного уровня.ЦитатаТак юмор - беспроигрышная тема. Но сложная. Есть риск свалиться в запрещенный гэг и свалить с конкурса ) Может, я уже схожу с ума, но на первый взгляд больше качественных текстов, чисто в плане написания, построения и т.д..ЦитатаСогласна полностью. Тоже отметила, что общий уровень рассказов достаточно высокий. Если не обращать внимания на соответствие формату (а я так и сделаю, а то уже выговоры пошли :), то прям хорошо все. Пока без шедевров, но допускаю, что после повторного прочтения, углубленного погружения и нахождения вторых и третьих доньев, какие-то работы поднимутся в моих глазах.ЦитатаОго, вы еще углубленно погружаться в это собрались? Отважный вы человек ) Я меньше половины одолела, поэтому оценивать не буду пока. Тихо буду надеяться, что где-то за углом меня ждет шедевр :)
Ого, вы еще углубленно погружаться в это собрались? Отважный вы человек )ЦитатаКороче, у меня есть такое - если меня что-то сильно зацепит, не оставит равнодушным, то я буду защищать и поддерживать это до самого конца, не глядя на все увещевания и разумные доводы. Такое и с людьми бывает, своих всегда выгораживаю. Мне даже нравится понятие "свои" в каком-то смысле. Хотя я понимаю, что у него есть определённые недостатки. Я это к тому, что не поленюсь и погружусь в то, что мне понравилось.) Надо будет, хоть пять, хоть десять раз прочитаю. Тихо буду надеяться, что где-то за углом меня ждет шедевр :)Цитата Ваш собственный рассказ?)
Короче, у меня есть такое - если меня что-то сильно зацепит, не оставит равнодушным, то я буду защищать и поддерживать это до самого конца, не глядя на все увещевания и разумные доводы.ЦитатаПрекрасно вас понимаю, у меня тоже такое бывает. Но на этом конкурсе я пока такой рассказ не встретила.
Про свой рассказ я тоже уже готовлю грустнявую речь, перемудрила с ним )
Низкий уровень будет всегда, хорошо что вы нашли для себя достойный уровень, и это радует. Всё хотят идею, и это тоже плюс, значит не все потеряно. Насчёт грамотности, здесь я могу хоть как-то адекватно оценить, тоже заметила, что все работы, которые прочитала, не имеют практически ошибок. Это означает, что пользователи ответственно подошли к своим работам и к конкурсу в общем.
Как только год назад тут впервые объявили об Оракуле, я в несколько секунд всё это просчитал. Потому и был против этого конкурса. Но раз уж он есть - значит, нужно просто учитывать его наличие, всего-то. Если кто-то умный объяснит, что всё это на самом деле не влияет на проход конкретного рассказа, буду только рад.ЦитатаВлияет, конечно. Без всяких сомнений - влияет. Тут многие признавались, что голосуют с учетом озвученных факторов. Я - тоже.
Я даже не сомневался, что вы всего в несколько секунд это просчитали. У меня ещё раньше все эти вопросы были, но вот сейчас решил задать. Но раз уж он есть - значит, нужно просто учитывать его наличие, всего-тоЦитатаТак и сделаю.
Я собственно тогда сразу эти вопросы и поднимал. И даже кажется минусик к этой теме поставил :).
Очевидно же, что это правило играет на руку мейнстриму - тем рассказам, которые нравятся максимально широкой публике. То есть вот этот эффект "массового голосования" за счет этого нововведения только усиливается.
Типичный эффект положительной обратной связи.
И, кстати, тут есть еще один эффект. Если раньше нам часто пытались доказать, что комментарии под работами никак не влияют на результаты голосования, то теперь совершенно очевидно - влияют, конечно.
Так ведь речь не о самых сильных работах, а о - тех, кто на грани прохождения.
Да и потом - были на последних конкурсах случаи, когда под некоторыми работами было как-то ну совсем уж непропорционально много комментариев. Тут я пока мало прочел, но вроде тоже уже есть такие примеры.
Очевидно же, что это правило играет на руку мейнстриму - тем рассказам, которые нравятся максимально широкой публике. То есть вот этот эффект "массового голосования" за счет этого нововведения только усиливается.ЦитатаИ, видимо, помогает отсеивать возможный неформат, с этим всё понятно.
Давайте поговорим тогда, раз на то пошло. Очевидно же, что это правило играет на руку мейнстриму - тем рассказам, которые нравятся максимально широкой публике.ЦитатаВы, кстати, себя относите к мейнстриму в целом? Если раньше нам часто пытались доказать, что комментарии под работами никак не влияют на результаты голосования, то теперь совершенно очевидно - влияют, конечно.ЦитатаДа, как некий усреднённый показатель. Но, если рассказ уже в фаворе, то один-два комментария с альтернативным мнением особо ничего не изменят. Я могу написать на всеобщего любимчика очень подробный и крайне негативный коммент, который соберёт с дюжину лайков, но это не помешает ему занять призовое место.
И как у вас с конкурсом? Вы вроде писали, что для вас тема нулячая. Удалось найти что-нибудь по душе?
И, видимо, помогает отсеивать возможный неформат, с этим всё понятно.ЦитатаДело в том, что это отсеивает не только неформат, но и то, что _кажется_ неформатом. Вот на Волшебстве многие писали на фэнтези - а где тут волшебство? Нет его! если рассказ уже в фаворе, то один-два комментария с альтернативным мнением особо ничего не изменят.ЦитатаЯ о другом. О том, что многие рассказы борются за попадание во 2-й или 3-й тур, т.е. они находятся где-то в пограничной группе (грубо говоря - на 41-60 и 7-14 местах). И вот для таких рассказов парочка-другая голосов может иметь решающее значение. Вы, кстати, себя относите к мейнстриму в целом?ЦитатаМейнстрим мейнстриму рознь. Если бы я находился на конкурсе любителей фантастики - может и отнес бы себя к мейнстриму... лет 20-30 назад, например. А сегодня, на фоне всякого дерьма типа тонн макулатуры о попаданцах и всякого литрп-г - наверное уже нет.
Ну а здесь тут мои вкусы не так чтобы часто сходятся с усредненным мнением большинства. Иногда это меньше заметно, а иногда просто плеваться хотелось :). Так что тут всё неоднозначно :). С другой стороны - я уже привык к этому конкурсу, притёрся к нему (как читатель), так что меня тут ничего не удивляет и не возмущает.
Все вышенаписанное - это чисто с точки зрения читателя. Как "писатель" я наверное жутко эгоистичен - пишу сугубо для себя :). И как у вас с конкурсом? Вы вроде писали, что для вас тема нулячая. Удалось найти что-нибудь по душе?ЦитатаЯ наверное был не совсем прав, когда писал, что тема для меня "нулячая". Просто вот именно на этом конкретном жизненном этапе она не вызывала у меня никаких идей или хотя бы эмоций. Нужно было пойти по простому пути - переделать один из готовых рассказов. Но я написал совершенно новый, и он оказался совсем не в тему :).
Дело в том, что это отсеивает не только неформат, но и то, что _кажется_ неформатом. Вот на Волшебстве многие писали на фэнтези - а где тут волшебство? Нет его!ЦитатаПоэтому и написал "возможный". И вот это "кажется" вполне может играть ключевую роль. Мне и ответили, что по задумке должны проходить "наиболее" форматные работы. Вот с Оракулом читатели и решают, что там наиболее, а что наименее. С неформатом вообще скользкая тема, конечно. Уже развивая её, можно сказать, что порой доходит до безумия, когда многие начинают оценивать скорее не качество рассказов, а их форматность. Думаю, вы лучше меня знаете, что предъявы летят как к месту, так и нет. И ваш пример с волшебством это только подтверждает.
Помню, вы как-то писали, что все эти критерии, жанры и ярлыки в конечном счёте не имеют никакого значения - остаётся только хороший или плохой текст. Наверное, многие люди, так или иначе читающие что-то, в итоге приходят к такому выводу. Понятно, что здесь конкурс, в котором есть правила и рамки, но, в конце концов, мы же сюда за хорошим чтивом пришли.) Как "писатель" я наверное жутко эгоистичен - пишу сугубо для себя :).ЦитатаТо есть вы бы не стали подстраиваться под вкусы здешней публики ради плюшек? Нужно было пойти по простому пути - переделать один из готовых рассказов. Но я написал совершенно новый, и он оказался совсем не в тему :)ЦитатаЯ, кстати, никогда не видел у вас такого самобичевания. Даже интересно, что в итоге окажется вашим.) Одно предположение есть.
Ну, да, все так и есть. Именно об этом и речь. Что тут сам принцип голосования "вымывает" что-то интересное, неординарное. А конкурс оракулов только усиливает эту тенденцию, приводит все к какому-то среднему знаменателю. Естественно, как читателю мне это не нравится. То есть вы бы не стали подстраиваться под вкусы здешней публики ради плюшек?ЦитатаМожет, и стал бы, кто знает. Но пока как-то мне это в голову особо не приходило (в момент написания конкурсного рассказа). То есть теоретически я понимаю, как "подстроиться", но практически обычно этим особо не заморачиваюсь.
Да я бы не сказал, что это "самобичевание". Просто написал немного не в тему, бывает. Мозги плохо работают последнее время, из-за чего прошлый конкурс вообще пропустил, чисто по глупости, ну а тут просто азарта никакого не было, вообще.
Между тем я заметила, что больше всего комментов набирают не самые сильные работы, а те, где есть вполне заметные огрехи. Одна часть читателей набрасываются на них, начинают указывать, а другая - спорить. Сильные же, на мой взгляд, работы, обходятся малым количеством рецензий.
Бурно откомментированные рассказы привлекают внимание. Часто даже не они сами, а комменты под ними. психологий человека: раз об этом столько говорят, значит, в нём что-то есть. И усиленно ищут зерно таланта.
И это даже не из-за Оракула. Так бывает почти всегда. Исключение составляют совсем слабые работы. Там либо общее молчание, либо много отрицательных комментов.
И это даже не из-за Оракула. Так бывает почти всегда.ЦитатаИз-за Оракула всё выше вами перечисленное стало _значимым_ фактором голосования. Я лично обращаю внимание на все эти нюансы. Уверен, что так делают и многие другие. Вот и получается, что кому-то где-то не хватит парочки-другой баллов для прохода.
Да, это я неточно выразилась. Ваш коммент попал в цель - именно об этом я хотела сказать. Что и без Оракула эти вещи работали не всегда во благо, а с его приходом их власть увеличилась в несколько раз.
Что и без Оракула эти вещи работали не всегда во благо, а с его приходом их власть увеличилась в несколько раз.ЦитатаВот! Теперь у нас полное, стопроцентное согласие. Я об этом говорил всегда - что комменты влияют на итоги голосования (но уровень этого влияния без доступа к базе данных определить очень сложно). А после учреждения Оракула это влияние стало уже совершенно явным и несомненным.
Прочитал где-то половину, и чёт стали напрягать настойчивые поиски неформата в каждой работе. Это еще Оракула не объявили. Да, жанр располагает, но может не стоит укладывать каждый рассказ в рамки "классического" абсурда? Как выяснилось, у разных квадратиков представления о нем сильно отличаются. Так может, пусть администрация решит?
Немного грустно, что соответствие формату становится чуть ли не единственным критерием оценки. Мой квадрат тоже пару раз отличился, но я ему уже оторвал один угол, чтоб не зверствовал. И хоть ворчу, но пока плюсую все что заходит, независимо от формы.
Такая мысль в любом случае возникла бы рано или поздно. Согласен. Думаю, что многие просто в принципе не знают, как всё это оценивать, поэтому цепляются за простой и понятный критерий. Ещё отмечу, что явных фаворитов пока не видно. Обычно через пару дней они уже вырисовывались. Может, я пока не добрался - тоже прочитал где-то половину или чуть больше.
Так может, пусть администрация решит?ЦитатаМожет есть кто-то, кому администрация может делегировать эту задачу? А то прямо беда какая-то, чуть что - пусть администрация сделает.
Добрый день! Дело не в переделе власти, а в попытках лучше понять логику и высокие порывы администрации. Уверен, что если вы объясните чего на самом деле администрация хотела добиться введя конкурс "Оракулов", многие вопросы отпадут сами собой. Зато в ЛПА пойдут предложения, как улучшить функционал оракула, так чтобы жажда наживы, склонность к филателизму и прочее не влияло на искренность оценки при голосовании. С лучшими побуждениями, prepod100500.
"заодно присмотрелись к работам, которые отметили другие" Вот в этом и кроется Дьявол. Голосующие могут из-за этой оглядки сместить вектор с личного мнения, на мнение большинства. Включится синдром толпы и чистоты голосования уже не будет. Тем более, что оракул подогревается и маркой и денежным призом. Поэтому вместо изначальной понятной и логичной цели отсеять неформат, получится голосование за самый понравившийся неформат.
Прочитала Ваш комментарий, несколько секунд гоняла мысль: "Как это админ на конкретный рассказ намекнул??" Потом поняла, что этот рассказ на другом ресурсе в другом конкурсе. Мдя... ))
Именно на эту мысль меня как раз натолкнула Евгения. Своим сообщением. Люди ленивые бывают и ещё какие-то другие. Не все же идеальные. И вот это все перенимается тоже значит. Я боюсь что-то много высказывать, потому что сама не понимаю, и также представляю и другой вариант. Вы сегодня добрый, я поняла.
Да нет, причем тут "добрый"? Ну действительно получается интересно. Если ИИ (вот этот конкретный, а не любой) должен стремиться "закосить" под человека, стать максимально "человечным", значит - он должен у человека и всё дерьмо перенять :). Логично выходит.
Ну да, ему придётся это сделать. Он же анализирует. Но если поместить его в какое-нибудь другое общество, то тут уже другое выйдет. Надеюсь, что если Евгений настоящий, он меня за это не убьёт. Например, можно поместить в общество..... поваров. Он будет рассуждать на все поварские темы со знанием дела. Или в общество художников...
Вакансии, конечно, есть. И биржа тоже не одна. Но пока не учат на копирайтеров, как, например, на врачей. Поэтому, кто мы такие? Сложно сказать. Но по-любому, впереди планеты всей).
Посмотрела в интернете. 38 вузов предлагают обучение на копирайтеров. Ну тогда хорошо, что у нас (у нас имеется ввиду, у нас в Адвего) пока ещё не требуют диплом.)
Давно уже есть такая профессия. Она появилась не так давно, почти одновременно с веб-дизайнерами. И на отделениях журналистики обучают копирайтерству. Утверждать не стану, но, вроде бы, видела упоминание, когда лазала по интернету в поисках(будущего) вуза для внука.
Вообще-то классические копирайтеры - это совсем не то, что здесь. Копирайтер - это человек, который пишет рекламные тексты, а не всю вот это ссылочно-информационно-завлека тельную муть для говносайтов.
Хороший копирайтер может писать в месяц несколько текстов размером от 50 до 500 знаков и разъезжать на Бентли.
Ну на заработок зависит от продвижения. Если копирайтер сделал собственный бренд или раскрутил свое имя, ну или отлично себя презентовал, то и доход у него будет повыше. А продающие тексты и на биржах пишут, в принципе почти такую же работу выполняют, только по более низким расценкам
Нет, не про блогеров. Успешные копирайтеры обязательно занимаются своим продвижением. Имеют свои сайты, ведут блоги, в которых рассказывают о своей крутости и профессионализме, пишут книги, проводят вебинары. Вакансии для себя ищут только в крупных компаниях. Для них реально брать за один текст несколько сотен баксов или вообще получать процент от продаж.
Возьмём к примеру двух сантехников. Оба хорошие специалисты. Только один работает в коммунальном предприятии за скромный оклад, а второй работает как частник, зарабатывает в несколько раз больше и ездит на новеньком шевроле. Потому что он разместил рекламу своих услуг на разных площадках и работает только по своему солидному прайс-листу, на меньшее не соглашается.
Да нет, это совершенно разные работы-профессии. Это вот как какой-нить раскрученный говнописец, который натурально "пишет" картины своим дерьмом и продает их за 10 лимонов. И с другой стороны - ремесленник, продающий свои картины на Набережной, по 500 рублей за штуку. С однотипными закатами, кораблями, церквями и вот теми самыми набережными :).
Оба вроде как "художники", но работы-профессии - совершенно разные на самом деле.
Да ладно, это вы прям сказку говорите какую-то, в хорошем смысле. Мне, чтобы 300р в день заработать надо написать 4 текста по 1500 знаков примерно. Есть подороже, конечно, заказы, не на много.
Поддержу Вас. Мой сын писал песни и исполнял И слова, и музыку. Но, как ему показалось, не вышел на тот уровень, который его бы удовлетворил. Открыл студию, где на заказ пишет музыку и аранжировку, а также кое-кому даже слова. Берет за это от 6 до 10 тыс рублей. Несколько раз в запарке просил меня написать слова по предложенной заказчиком идее. За пару часов я заработала 1500. Пробовала сама продвинуться в этом плане - профессия написания слов для лица с отказом от авторских прав на материалы, кстати, называется гострайтер. Но у меня не пошло - молодых воспринимают активнее. Или я не умею продвигать свои навыки. И вот я иногда пишу на биржах стихи по 50-100 рублей за кило, а иной раз меня "балуют" такими вот заказами))) Так что всё зависит от бренда, это так.
Кто-то поставил "минус", чему я рада с одной стороны, то есть значит копирайтеров этот минус ценит больше, чем художниц?) Забавно). *ну можно же и так понять.
Ты не прав. Настойчивые поиски неформата есть только под теми работами, которые действительно сильно отклоняются от жанра. А читатели, что видят, то и пишут, ты же знаешь. Или мы разные рассказы читаем. И вообще, что за "настойчивые поиски"? Думаешь, читатели заходят, что бы непременно поискать неформат? Что там искать-то: заходишь прочесть парочку хороших абсурдов, а на тебя антиутопия сама с размаху прыгает, даже не прячется, знаешь ли.
// только под теми работами, которые действительно сильно отклоняются от жанра Под редкой работой нет поисков, только там нет, где зацепиться не за что
// Думаешь, читатели заходят, что бы непременно поискать неформат? Ну в-общем, от некоторых квадратов попахивает таким желанием
Под редкой работой нет поисков, только там нет, где зацепиться не за что. - если в работе есть за что зацепиться, то это непременно будет в комментариях, ты же знаешь. Как будто в первый раз.
Ну в-общем, от некоторых квадратов попахивает таким желанием. - ты ворчишь.
а на тебя антиутопия сама с размаху прыгаетЦитатаИли притча. ) Много чудесных притч нашел. Уже представляю финал: чистый классический абсурд - 2 шт.; притчи - 5 шт.; антиутопия - 1; неформат, но всем понравилось - 1.
Мне кажется дело в другом... Представьте, что конкурса "Антиутопии" не было, вообще никогда! Многим искателям "неформата" тогда предъявить было бы нечего)))
Знаете, я вот тоже думала, что переборщила с оценкой абсурд/не абсурд. Но вот попался один текст, который, возможно, и не абсурд, но просто отличный рассказ. Так что придираются к жанру, когда просто не заходит. Если заходит — не придираются, на себе проверила.
С этим согласен. Да я в-общем-то не в порядке оказать давление на комментаторов, так, поныть немного в воздух. И то только оттого, что за собой заметил подобные маньяческие наклонности - непременно найти абсурд
Согласна полностью, что должна быть чистота жанра, но не мне её определять. Пусть её определяют те, кому это ближе, я голосую чисто по принципу нравится, не нравится.
Соглашусь ровно наполовину. Прямо-таки выискивать признаки неформата - да, не стоит однозначно. Если малина не садовая, а лесная, слегка мутировавшая по размеру и форме - это все равно малина. Но если я отчетливо понимаю, что вместо малины мне подсунули котлету, пусть и очень вкусную - плюс не поставлю. Из уважения к другим авторам - тем, кто не поленился вырастить или собрать малину. Хотя у них в холодильнике, может, тоже котлеты лежат, и достать и кинуть на конкурс - авось проканает, вкусно же! - намного проще и быстрее.
Поддерживаю. Мне вообще не понятно, как можно говорить о "неформате", когда в условиях конкурса сказано:
" Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Надеюсь вы понимаете, что это так, для примера несколько... примеров) А не : "Только так, а не иначе") А то показалось, будто только на эти произведения и ориентируетесь. Показалось(подчеркиваю).
Уже не вспомню, как называлась книга из моего детства, но там доказывалось, что все рассказы Мюнхаузена вполне себе реальны с т.з. физики. И автор в конце делал вывод, что повесть - не выдумка и фантастика, а литературное произведение, имеющее обычный художественный вымысел.)))
Ну, теоретически человек может сесть задницей на пушечное ядро и немного на нем полетать. Но чисто технологически это было совершенно невозможно как 250 лет назад, так и сегодня.
Вишневая косточка тоже наверное может прорасти в голове оленя - почему бы и нет? И уток можно стрелять через дымоход. И даже вытягивать себя за волосы из болота :). Но опять же - технологий для этого пока не изобрели.
Разве что вот насчет болота я не так чтобы уверен :).
Ну, не знаю... Я как-то не пробовала на ядрах летать. Хотя, бают, тётка Гапа ночами на метле над селом рассекает. Доказать, правда это или ложь, никто не может. Потому как сейчас уже даже врачи стали больных к знахаркам посылать, а существование гипноза, который и вовсе считался волшебством, ныне вполне достоверный факт. И если мы сейчас читаем про гипноз, то не относим написанное к фантастике. Или относим, потому что написано было давно, а люди же тогда в него не верили?
Теоретически все возможно, но... Охота на уток через 200 лет, да еще и через печную трубу... Ни уток, ни печей с трубами :).
С пушечными ядрами примерно то же самое. Разве что какие-то магнитные пушки будут использовать, так зачем на них человека посылать - дрон и проще, и меньше, и дешевле, и функциональнее.
У меня в деревне есть дом. Там всё как в 19 веке: топят дровами и углём, воду берут из колодцев. Никакой цивилизации, кроме телевизоров с 2 программами, нет. А, да! Ещё мотоциклы и иногда машины летом заезжают - зимой снег, на лыжах ходят даже за водой. Не думаю, что и через 200 лет что-то изменится. Так что стрелять уток через трубу вполне нормально. Тем более что даже косули и кабаны забегают иногда - из можно из окон прямо бить.
Про пушки с ядрами ничего сказать не могу. Может, кому-то хайпа захочется - специально попробует реконструировать ситуацию из книги.
А про "проще и функциональнее" вспомнился разговор. Отец пришёл с работы и рассказал, что один сослуживец ездил за границу. И там, оказывается, задницу специальной бумагой подтирают, похожей на промокашку. Он даже привёз кусочек, удивить народ. Так вот мы так смеялись тогда! Ведь, как нам казалось, дешевле и функциональнее было старые тетрадки использовать или газеты. )))
Про дешевле буду спорить. Мы использовали исписанные тетради, а их всё равно приходилось на мусор нести. Тем более мама работала в школе, и их было достаточно. Про функциональность можно судить только сейчас, когда пришло время познакомиться реально с туалетной бумагой. А тогда нам казалось, что промокашки будут столь непрочны, что порвутся сразу же.
Вопрос же был о том, что сейчас рассуждать о том, что дешевле и функциональнее БУДЕТ - дело проигрышное. Вот чем дешевле и функциональнее пахать землю - вручную или трактором? Вы скажете - трактором. А деревенские будут утверждать, что вручную. Потому что в ту тьмутаракань заманить трактор - дело нереальное. За такие деньги легче алкашей нанять - те не только вкопают, но ещё и засеют, прополют и жуков поморят. Так что всё относительно.
Сейчас культиваторы ручные есть. Их можно в любую тьмутаракань притащить. Алкашей нанимать - ненадежно. У нас одна бабушка пригласила таких двоих, чтобы они ей во дворе траву выцапали. Так они выпросили у неё деньги наперёд и потом пропали без вести.
Мы использовали исписанные тетради, а их всё равно приходилось на мусор нести. Тем более мама работала в школе, и их было достаточно.ЦитатаНу вот, люди старались, писали сочинения, а вы их творчеством ж...пу подтирали. Хотя. на конкурсах Адвего многие до сих пор так делают. ))
Не обязательно. Во-первых, к фантастике относится и альтернативная история, например, то есть то, чего точно никогда не будет. Всякие попаданцы - аналогично.
Ну и даже из научной фантастики 90% никакого отношения к науке и прогнозированию будущего не имеет :).
Очень много книг, написанных в 30-60-е годы, описывают или наше нынешнее время, или даже 80-90-е годы.
Ну и что там - хоть кто-то угадал? :)
У меня есть пример одного парня, который очень точно угадал многие нынешние вещи на стыке КПК, смартфонов, планшетов. Естественно, он предсказал и современные сети связи, и сотовую-мобильную связь, и многое другое. Но этот парень - никому не известен, как и его пророческая книга.
А великие и раскрученные фантасты писали полную ахинею и ни черта по сути не угадали.
А великие и раскрученные фантасты писали полную ахинею и ни черта по сути не угадали.ЦитатаМожет это с нашей точки зрения они несут ахинею, а мы их не понимаем. Или для их предсказаний пока не пришло время)) У меня есть пример одного парня, который очень точно угадал многие нынешние вещи на стыке КПК, смартфонов, планшетов. Естественно, он предсказал и современные сети связи, и сотовую-мобильную связь, и многое другое. Но этот парень - никому не известен, как и его пророческая книга.ЦитатаСогласна, талантливых очень много. Пробиваются единицы. Но за счет чего-то они все-таки пробиваются. Значит не хватило тому парню какого-то качества. А может и не стремился он к известности) Ну так фантастика - это и есть небылицы. Это - то, чего не было :).ЦитатаРаз у небылиц нет шанса на исполнение, а фантастика нет-нет да выстрелит, значит все-таки это разные вещи. А вот никудышные фантасты пишут небылицы, да.
Да нет, что значит "не понимаем"? Ну вот описывает человек космические полеты, в которых рассчитываются прыжки через гиперпространство. И вводит данные в компьютер на перфокарте :)). Лажа - ну просто дичайшая, просто феерическая по своей неадекватности.
И такого бреда у классиков - навалом.
Тот парень никому не известен, потому что писал уныло. А вот как прогнозист - заткнул всех, да.
Фантастика - это очень широкий жанр. Небылицы - это тоже по своей сути - фантастика. И небылицы тоже могут "выстрелить". На Луну мы летаем? Летаем. А когда-то это было типичной небылицей - полет на Луну. Или ковер-самолет какой-нибудь. Или сапоги-скороходы.
Ковер-самолет, сапоги-скороходы, скатерть-самобранка это не небылицы. А вот сказки это и небылицы и фантастика и еще что-нибудь в одном флаконе. Вот, например, говорящая лошадь - небылицы. Если уж заговорит, то в порядке бреда)
Не, не получится человеку с собакой поговорить)) При таком раскладе нам придется освободить дорогу другому виду и исчезнуть. Это если по законам природы, не по волшебству. Хотела поумничать, но лучше я кусочек из своего любимого интервью вставлю. Я как-то приводила его в пример, по другому поводу правда. [ссылки видны только авторизованным пользователям] На 30:24
Ну, может завтра послушаю. Не хочу ночью звук включать. Нет, вряд ли. Не люблю я этот формат - видеоинтервью. Да и сама вот эта группа Дробышевского сотоварищи - они вызывают у меня какое-то неосознанное отторжение. Даже не знаю, почему. Читал пару его статей - вроде нормально все, более-менее. Но вот это видеоменторство - ну его нафиг.
Насчет придется исчезнуть - не согласен. Слишком большой разрыв между человеком и собакой, чтобы мы просто так уступили свое место. Ведь этот разрыв никуда не денется. Мы собаку к себе подтянем, но ведь и сами - очень далеко от нынешних уйдем.
Кстати, Дробышевский подтвердил вашу мысль по поводу собаки. Это если в целом рассматривать)) Я после этого интервью поискала еще чего интересного в его исполнении, но не нашла. Занудный тип, что есть то есть)
Дробышеву было легче. Он уже мог оперировать данными генетических исследований. Я же дошел до этого чисто интуитивно :).
Мне почему не нравится такой формат. Я вот читаю его статью и согласен далеко не со всем. А когда человек что-то вещает, на слух не так удобно воспринимать, как на бумаге.
Я такие нюансы уже не помню. Хотя, в отличие от Незнайки, перечитывал относительно недавно. Но про исход людей там наверное всего парой предложений, в начале, вот и не запомнилось. А так вообще я эту книгу помню довольно-таки хорошо. И там, кстати, четко описано, что сами псы без людей нормальную цивилизацию даже поддерживать не способны (там ведь всё роботы за них делали).
Я конечно не совсем согласен с Саймаком, хотя он в этой дискуссии скорее на моей стороне :).
На мой взгляд, это даже близко не то. Вот когда система доставки будет поставлять продукты и блюда условно говоря "прямо на стол", да еще и в течение максимум двух-трех минут - тогда это будет похоже. А пока - нет.
Лучшая скатерть-самобранка это жена-домохозяйка с кулинарным дипломом. Всего лишь 2-3' на доставку чего_душа_пожелает вместо питания по расписанию, плюс исполнение любых гастрономических прихотей могут привести к ожирению. В ожидании и ограничениях есть свой смак и смысл. Обед нужно "заработать". А если самобранка под рукой, то никакой силы воли не хватит. Человечеству придется пересмотреть эталоны красоты и здоровья.
Не все человеческие фантазии и хотения ст0ит воплощать. Я так думаю..
Ну, ежели вы супротив 1) научно-технического прогресса и 2) раскрепощения свободных женщин (прочь от кухни!) -- ничего не смею возразить. Едем дас зайне.
Что-то подобное я читала в "Незнайке в Солнечном городе". Замечательная, кстати, книга. Обожаю её. Давно не перечитывала, надо как-нибудь снова окунуться в детство.
Пока нет, но вот если бы книга была под рукой - почитал бы, в туалете. А так, в интернете - я последние недели практически никакой беллетристики не читаю, совсем ни на что времени нет :).
На мой взгляд мультики про Незнайку еще могут детям понравиться, книга - вряд ли. Жили маленькие человечки в Цветочном (или Солнечном) городе, лечились травами и проблем-то у них почти не было. Пока один из них не угнал ракету и начались приключения, одно другого страшнее. С этой страницы ребенку, жаждущему торжества справедливости, грозит один сплошной стресс. Незнайку морят голодом, угнетают тяжелым трудом, его друг заболевает и находится на грани жизни и смерти, сам Незнайка попадает в тюрьму, а в довершение всех бед их высылают на остров, где они постепенно сходят с ума. Кажется, вторая часть совершенно не детская))
Три вопроса не дают мне покоя (прошу прощения, сами мы не местные, в традициях не сильны): 1. Что означают красно-коричневые звездочки-снежинки возле квадратиков, рецкающих рассказы? (словно одинокие хризантемы... блин, все, вопрос снят - это символ нового коммента! вот я чайник...) 2. Где находится легендарная кнопка "прочитано"? ...о которой наговорили столько хорошего. У меня только кнопки нра и не нра. 3. Почему столько дикого бреда среди расков? Словно конкурс абсурдов... == Только очень прошу: пожалуйста, прекратите меня банить за мою любознательность, доброжелательность и тягу к позитиву!
Спасибо, Констанция! Оказывается, не догадался ))) Понравившиеся рассказы... Ситуация такая. Пока прочел 96 текстов. Из них 18 отмечены зеленым поощрительным маркером, и еще 16 - белым - под вопросом. Остальные в безнадежном сером списке. Из восемнадцати "зеленых" есть несколько очень приятных вещиц, остроумных, оригинальных, впечатляющих идеей, фабулой. Но супер-пупер шикарного пока не обнаружил... надеюсь, все же встречу.
Не могу сказать, что зануда, буквоед и вредный четырехглазый старикашка, но любой из отвергнутых материалов меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не устраивает.Не впечатляет, утомляет, вызывает недоумение примитивностью исполнения или трафаретным пародированием, или псевдопелеевщиной, или просто диким бредом, который, к моему изумлению, некоторые читатели плюсуют и расхваливают. Допускаю, что чего-то не понимаю, если не предполагать иные формулы выбора топа. Неформат. Нашел всего три неформата, имхо. Прошлый раз было больше. Из них два текста понравились, хотя, боюсь, их шлепнут, как врагов народа. И еще.... что удивляет. Сплошь и рядом в каждом раске критики склоняют АБСУРД в хвост и в гриву. Почему-то почти никто не спрашивает, хватаясь за щеки - а где ПУСТОТА? Как она выражена авторской логикой, в чем сверхзадача ПУСТОТЫ, видимым отсутствием которой грешит почти половина текстов.
Исходя из семантики вашего вопроса... вы не считаете необходимым в рамках поиска абсурда реализовать идею или символ пустоты. Не будем спорить. Это ваше мнение. Его поддерживают примерно 4о-50 процентов авторов.
Вот подсказали мне, теперь есть повод поставить не нравится, если пустоты нет в рассказе. Насчёт пустоты, мне кажется, очень много говорили до начала голосования. Но в целом я согласна с Преподом, что слово пустота имеет более положительный оттенок, чем абсурд, так как абсурд ближе к сумасшествию, или идиотизму, или бреду как ни крути, а это есть не очень хорошо.)
Я предполагаю, что "пустотники" реализовали в своих текстах идею Пустоты, прежде всего, не в качестве физического явления или отсутствия присутствия, а в плане философском или психологическом. Встретил несколько таких рассказов. Не скажу, что в восторге, но они (мое субъективное мнение) превосходят те работы, в которых плещется синтетический бред под маской абсурда.
Я привык дословно, по-солдатски воспринимать указания и намеки местного ресурса, пусть даже не в плане немедленного исполнения или наказания за невнимательность. Сказано ПУСТОТА, значит, вынь да положь. Кашу пустотой не испортишь. Неоднократно встречал ситуации с точностью наоборот. Вас не устраивает моя логика? Вы считаете ее абсурдной, неуместной, бессмысленной? Ставьте дизлайки, что теперь делать. А еще лучше - устройте референдум на тему "marymal против Адвего и пустоты". Люди, что ж вы такие сердитые? Что вы по любому поводу на окружающих нападаете? Сегодя Международный день друзей, вы в курсе? Надо обнять кого-нибудь... друга, ребенка, внука, кошку, соседа. Лучше обнимашки, чем мелкие скучные срачи.
Страшную правду вам сейчас открою... не обессудьте. Просто сгорел со стыда, но эту (зачеркнуто) книжку Пелевина не стал читать... одолел лишь четверть. Абсурд и супрематизм - не мое. Сюр ближе. Еще ближе артхаус.
У нас когда-то жила белка. Купил бельчонка за полста баксов в зоомагазине. Хорошо себя вела. Не кусалась. Любила на головы залезать. Воровала, как ворона. Погрызла кресло и устроила в нем схрон. А вот врача-вета, который ей делал прививку, хорошенько кусанула.
Летнее волшебство - это был самый первый конкурс, где я не участвовала, а только читала рассказы. После чего мне так все это дело понравилось, все эти голосования, квадратики зашифрованные, что я дошла до того, что отправила свой рассказ.)
ну вы уже тогда комментарии стали выдавать отличные. это ваш дар, берегите его. я не иронизирую. вы меня и ругали, и хвалили, но мне всегда это помогало, поскольку в вас видно читателя: вот так сел человек, открыл книжку и про все забыл, погрузился в чтение. так что пишите комменты обязательно!
Спаси-и-бо.) Я буду по вас скучать, когда закончится конкурс. *прочитала только что один рассказ и заразилась сентиментальностью. Теперь она на вас выливается.)
Что ж теперь делать. Не всем дано быть гениями и пополнять тусовку самых мудрых, адекватных и образованных завсегдатаев сайта, которые никогда не ошибаются, всегда полны несокрушимой уверенности в своих высказываниях и заявлениях и давно перестали лазить в окна к любимым.
Это проектировщики пластиковых окон и изобретатели противокомариных сеток виноваты, что в окна ни одна зараза не залетает. Где уж тут мужикам вщемиться?
С "летом" - с точностью до наоборот:) Его требовали как раз те самые, адекватные и уверенные. А неадекватные волшебствовали как хотели, влетая в окна зимних башен и устраивая любимым покатушки на санках:)
Конкурс называется "Адвего и Пустота". А не "Пустота Адвего". Так что, по аналогии с Пелевиным, тут скорей "Адвего и Сумасшедшие авторы", чем речь о пустоте.
Я смотрю, "Летнее волшебство", где через рассказ возмущались отсутствием лета, вас ничему не научило )) Есть такая опасность в отсылках к литературным произведениям - их могут не понять те, кто их не читал.
Понимаете, хорошая отсылка (не обязательно к литературному произведению, к чему угодно) сразу приходит на ум. Могли и слышать, и читать когда-то давно, но если это не слишком распространённый вариант, то считывается не сразу или вообще не считывается. Я не критикую, мне все нравится, но я понимаю, почему могло возникнуть недопонимание.
Да чисто из любопытства глазами пробежать. Столько раз на форуме поминали данное литературное произведение, что, имхо, творческому люду просто грех было не посмотреть.
Мне честно говоря все эти термины глубоко побоку сами по себе, как таковые. Я просто говорю, что Пелевина часто _относят_ к постмодернизму. Реже - к турбореализму. К абсурдизму - вроде так навскидку и не вспомню. Но конечно всё может быть.
Кнопка "Прочитал", вместо "Не нравится" есть только в мобильном приложении Адвего. Ссылка в шапке топика. Но, если вы читаете конкурс только через компьюктер, то кнопка "Прочитал" вам не светит.
Прочитала весь абсурд, и теперь такая пустота внутри. Прямо ощущаю теперь тщетность бытия и своих потуг заодно.
В этот раз очень много интересных рассказов, на удивление много.
Попутно хотела бы у Администрации уточнить, как планируется реализовать возможность денежного поощрения отдельных авторов/рассказов? Об этом писали в телеграм-канале.
Боже, я весь пост прочитала в голове голосом Ханжи и с её интонациями) Раз во 2 туре такая фича будет, значит попозже объявят, думаю. Возможно после завершения 1 тура.
Можно просто не зарабатывать штрафные баллыЦитатаКто ж спорит. Конечно лучше НЕ: зарабатывать штрафные баллы, привлекаться; состоять; жалеть; плакать; убивать; возжелать; красть... Однако ж люди постоянно это делают. Вместо мирного собирания марок. Не знаете почему?
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Я достал из кладовки астральные шары, Протёр от пыли тряпочкой, И подключил их через USB, Заварил настоечку и жмякал всех по клавишам, Теперь остался лишь один вопрос, - Я действовал по правилам?
К цыганке не ходи, Я всё уже тут знаю, Всё, честно-честно, Я вам не заливаю!
Достал холодец, сижу, жую, Через астральный шар за вами наблюдаю, И ваши - выводы, да доводы по поводу, в комментариях читаю.
Может тогда по абсурдному ввести голосование? Нечет или четные положительные голоса за прошедших кандидатов на следующий этап. Можно еще предложить, ставить на черное, красное или зеро. Тогда и с тематикой совпадет)
P.S. Ирония в дверь стучится, значит время - мусор выкинуть, прибраться в доме, грядки вскопать, отполировать тесак, сварить раму и выгулять кота. Мечтаю получить звание "Главного оракула", стаж 7 лет по собачьему хронометражу, жу-жу-жу. Жуки жужали и меня с собой звали, Мухобойку взял в рукав, Группа крови... не та... Исполнительный маг 108 уровня в первом поколении, имеются раритетный реквизит доставшийся по наследству. Колдую, только после налитого эликсира. Принимаю драгоценные медные вещи, можно ломом и оптом. Необходима два поручителя, консул и договор всемирного заговора, по предворительной предоплате Нептунскими Песо. Предскажу судьбу по пачке сигарет на линии ладони. Звоните на мой мобильный телефон, Илона Маска, Скажите что от меня еще и скидку на Тесло... Пушку сделает.
P.P.S. Это всё что останется... После кота...
P.P.P.S. Я в себе, просто конкурс на меня так влияет ;)
Плохая - к сожалению, несколько работ пришлось снять по причине нарушений правил или несоответствия формату. Хорошая - 50 работ традиционно прошли во второй тур.
"Доколе", "Лепесток Азалии", "Парное Молоко". Все три работы были отмечены у меня как фавориты. Доколе и Молоко я вычеркнул, а насчет Лепестка долго думал и все-таки оставил. В принципе, он вызывал у меня больше всех сомнений из оставшихся 17 работ. Так что теперь 100% точно не получится.
За 4-ю не голосовал и не собирался. Даже не догадываюсь, почему ее сняли. Можно конечно перечитать, но лень.
Вообще - 4 снятые за неформат работы, это не так и много. Плюс кажется две сняли раньше. Итого - 6.
"Доколе" и "Парное молоко" фавориты? Хмм...Если правильно помню, в последнем рассказе удача (абстракция) была представлена в образе девушки, живущей с гг. В конце автор решил огорошить таким вот сюрпризом. Видимо, админы посчитали, что ничего абсурдного в этом нет. Или ещё по какой причине сняли. А так, согласен. 4 работы - это вообще по-божески. Но, думаю, на самом деле неформата больше - скорее всего он просто и так не прошёл по голосам, решили его не выносить сюда. Там ведь были такие - ну явно не на этот конкурс.
Конечно, Доколе - явный фаворит, комментов много, комментирующих - тоже, большинство комментов - позитивные. Но вот неформат - явный. Что касается "Парного молока", то я тут особо не вникал, потому что сразу был почти уверен, что рассказ подлежит выпилу из-за главной героини кошки.
Конечно, неформата - больше. Но - если убирать весь неформат, то вообще почти ничего приличного не останется :). А то, что неформат из нижней части не убирают - да, об этом уже говорилось. Отсеивают только кандидатов на проход.
Вот всегда знал - хоть в 4 утра пиши, Никко ответит.) Поспорю чуть-чуть. Комментов много - не всегда показатель. И далеко не все из них положительные. Дизов под хвалебными хватает. Залайканы именно негативные: 7, 9 и 12. Так что 50/50, явным фаворитом, имхо, не назовешь.
Я оцениваю и количество комментов, и их "качество", и голоса под комментами, и уровень самого рассказа.
Парное молоко - рассказ простенький, фактически это рерайт одного малоизвестного анекдота. Такие рассказы обычно "на ура" заходят случайным читателям. Так что я быстро глянул - рассказ скорее всего проходит, но скорее всего будет снят. Сначала включил его в список, а потом выключил :).
А вот с Азалией облажался. Уже даже когда сформировал свой "пул", всё время что-то гложило - ну явно что-то лишнее оставил. И подсказывало подсознание - ну точно выпилят! Но почему-то не проникся. Хотя многие другие вычеркнул, которые успешно прошли сито распила (и, как по мне, в некоторых неформата было больше, точнее - там было меньше формата :).
С Азалией у меня не сложилось на интуитивном уровне. Я в Оракуле не участвую, и мне в принципе всё равно, но вот просто чувствовалось, что у него какая-то неабсурдная энергетика. Не буду утверждать, какой жанр (там предлагали притчи, легенды и т.д.), но не абсурд. Да и каждый второй комментатор под рассказом об этом писал.
Я согласен, что Азалия - это скорее не абсурд. Но! Все-таки здесь фигурируют говорящие и мыслящие животные (звери, насекомые), Будда, причем Будда, судя по всему, вообще не человек, то есть это не "наш Будда", а какой-то другой, звериный :). Определенной абсурдности добавляет то, что люди в конце оказываются не какими-то полупервобытными дикарями, а - как минимум нашими современниками. И при этом рядом с человеческими поселениями прекрасно уживаются тигры и драконы. Что само по себе достаточно абсурдно :).
При этом на конкурсе осталась куча рассказов, в которых абсурда намного меньше, чем в Азалии. Вот и среди фаворитов я вижу один, в котором абсурд можно увидеть, только если очень захотеть :).
На примере этого рассказа можно разбирать, где пролегает грань между абсурдом и фэнтези. Вот если у меня в тексте есть говорящий и мыслящий дракон, или какой-то другой зверь - это абсурд или фэнтези? Ведь и в том, и в другом случае это что-то нереальное, невозможное в жизни. Про современников согласен.)
Кроме формы, есть еще цель. Цель литературы абсурда - "гротескная демонстрация нелепости и бессмысленности человеческого бытия". Отсюда и плясать можно при очерчивании грани.
Это википедия так говорит? То есть, если моё произведение служит иной цели, то абсурдным его уже не назвать? Даже несмотря на все остальные признаки. Вдруг я наоборот в абсурдном ключе хочу докопаться до смысла человеческого бытия.
Это я ее цитирую, поскольку своими словами излагать долго:) Мы, похоже, в терминах расходимся просто. Я так поняла, что абсурд на этом литературном конкурсе - слово не в бытовом смысле. А в смысле абсурдизма - течения в литературе и искусстве. Об этом не только в Википедии написано:), погуглите. И вот как раз философия абсурдизма показ бессмысленности бытия и предполагает.
Но уже говорили выше на форуме, что и с названием конкурса, и с сутью, похоже, малость перекрутили... потому и неформата снято мало, видимо.
Да я гуглил.) Но не стал бы отождествлять литературу и философию. Философское течение может выступать фундаментом, авторы могут вдохновляться, но вот со стопроцентной точностью ему следовать вряд ли все будут. Произведения пишутся, литература развивается, идеи идут дальше, получают разное оформление. А так, я всего лишь усомнился, что все произведения в жанре абсурдизма должны показывать бессмысленность бытия. Но, думаю, нам тут спорить действительно не о чем.
Я вообще никогда не слышал о существовании такого литературного жанра, как "абсурд". И очень не уверен в его существовании. Вот заходишь на какой-нить литпортал, в библиотеку и пр., и читаешь там: классика, приключения, фантастика, детектив, военная проза, историческая, фэнтези, боевик, мелодрама, ужасы, триллеры, мистика, женская, детская и пр.
Абсурд мне вроде бы никогда не попадался. Вообще, в принципе. То есть, на мой взгляд, это кем-то придуманный и искусственно выделенный кластер.
Для конкурса Адвего - пойдет, почему нет. Но сами споры - это абсурд или фэнтези, мне кажутся абсурдными :).
Ведь фэнтези само по себе может быть и детективным, и мистическим, и мелодраматическим, и детским, и абсурдным :).
Ну скажем, не жанр, а литературное направление, чтобы никого не обидеть.) Ведь фэнтези само по себе может быть и детективным, и мистическим, и мелодраматическим, и детским, и абсурдным :).ЦитатаВсё замечательно. Но почему тогда сняли Азалию?)
Ладно, споры действительное абсурдные. Не буду утомлять.
Да, видел. Это можно было предположить, потому что написан рассказ реально неплохо. Заметно, что человек умелый писал. У вас всё с Артиком веселье? Не улетайте в бан, без вас будет скучно.) У него перекос восприятия капитальный, какой-то нарциссизм в высшей степени. Бросьте вы это.
Пообещал товарищу Сергееву, что больше Артику отвечать не буду (коммент 4570) :). Так что если за уже написанное не забанят, то постараюсь остаться :).
Так тут не совсем понятно, фанфик-то - на что? Там, в том рассказе, был целый набор образов и сюжетов из греческой мифологии. А тут - просто упоминание Будды, и всё. Не логично как-то.
Кстати, я прямо спрашивал (на волшебстве) - можно ли писать рассказы про всяких богов или исторических персонажей. Евгений ответил, что такого запрета нет.
Да и с этими кошками... Уверен, это обсуждалось (меня иногда накрывает отчаяние - всё уже здесь до меня обсуждалось, и ничего нового я сказать не могу), и вообще это здешний мем, но они ведь запрещены только как манипуляция, типа умильные животные и всё такое. Это ведь не значит, что их вообще нельзя вставлять в рассказ. Понятно, из сведущих людей никто не решится, но всё же.
Эх, если бы я был Димой, то такого бы точно не случилось) (Хотя зная из рассказа именно из-за Димы всё это и произошло) Остался лишь один вопрос: Дима или не Дима, вот в чем вопрос. P.S. Ответ мы уже знаем)
С кошками я давным-давно принял для себя решение, еще задолго до Оракула. Просто не голосовать за рассказы, в которых они фигурируют, и всё.
Вот смотрите. Кто-то учитывает это правило, а кто-то его умышленно или по небрежности нарушает. При этом второй может за счет нарушения правила получить дополнительные висты. На мой взгляд, здесь нарушается спортивный принцип - не все оказываются в разных условиях. Поэтому если в рассказе есть кошка и она играет какое-то значение - я за него не голосую. Могу пропустить, если она там случайно упомянута на заднем фоне, без описания.
Насчет "умильных" или не умильных - вот у Йозеф на Антиутопии сняли рассказ, в котором кот был разъярен и бросался на полицию, как пантера. Никакой умильности там не было и близко. Однако же - сняли. На посланиях (поэзия) сняли прекрасную работу, в которой кот упоминался мельком (то ли он орал, то ли что-то разбил, то ли еще что) и никакой особой роли не играл в принципе. Но - сняли.
Поэтому у меня тут не возникает никаких сомнений. Просто не голосую за котов, и всё. Хотя самих животных люблю.
Думаю, это совершенно правильное решение. Но тема скользкая. В правилах не написано, что животных нельзя использовать вообще. Только шаблонные сюжетные ходы, манипуляции - в пример приведены умильные животные (убаюкивающий мурлыка-кот). А из того, что вы описываете, выходит, что использовать животных не стоит в принципе (котов в первую очередь).
Понятно, это просто одна из особенностей конкурса. И люди, которые здесь давно, не станут так рисковать. Но вот всякие неофиты могут об этом просто не знать. Я бы не сказал, что это однозначное нарушение спортивного принципа, потому что нарушение правила само по себе неочевидно. И польза кота в рассказе сомнительна - как видно, его наличие только вредит.
Дело в том, что правило с котами (если не путаю) раньше было более жестким. А перечитывать правила перед каждым конкурсом и вникать в каждую строчку - ну кто будет этим заниматься? Когда вместо 10 баллов за 1-3 плюса ввели максимум по 5 (за 1-6 плюсов), большинство этого очень долго не замечало. А кто-то и до сих пор наверняка об этом не знает.
Ну, спорить не буду. Помню, что когда последний раз читал это правило, оно выглядело совсем не так, как мне запомнилось. Может, если будет время, когда-нить сравню правила из разных конкурсов. Сейчас недосуг :).
Я тоже за лепесток поставила плюс. Остальные все также определила как не абсурд. 4-й рассказ про Кошку и Пса. Кошка подумала, что Пёс хочет поухаживать за ней. А он ей говорит там на вашу машину кто-то нагадил.
Нет, рассказ про кошку я упомянул. Так что 4-й по _моему_ счету - это не упомянутый мною, про Удачу.
Ну а там настолько явный неформат, что вообще говорить не о чем. Обычная жизненная история. Даже если предположить, что Удача - это настоящая Фортуна, например, все равно на абсурд это не тянет.
Да, только там весь смак расскрывается в последнем предложении. И в целом, рассказ мне про удачу - понравился. Перечитайте, если интересно=) Просто там разбавлен жанр, возможно надо соблюсти определенные пропорции, чтобы считаться таковым. Либо я увидел, то чего там не было...
Да я прочел уже, еще вчера. Неформат просто зашкаливает :).
Смотрите, тут есть 2 варианта:
1. Обычная бытовая история. 2. Удача - действительно Удача. Тут могут быть подварианты: Воплощение богини (Фортуны, например); какая-то его личная удача (вот как у каждого есть, но у кого - деятельная и ответственная, а у кого - ленивая и пофигистическая :); а может - вообще вот как-то именно им "наколядованная" :).
Последний вариант - самый интересный. Тут как в Золотой Рыбке получается. Она ему потакала-потакала, но он таки достал её и остался ни с чем :).
Конечно, тут можно увидеть и додумать за автора много чего, но наиболее логичное объяснение - самое простое. Это просто была какая-нить Маша или Лена из какого-нить Коволдыкино.
Я бы рассказал свою интерпритацию, но до завершения конкурса - запрещено. По этому не будем играть в русскую рулетку, просто запомните свои впечатления. Мы обязательно обсудим, почему я посчитал, что это абсурд.)
У меня было такое мерило абсудра: вне конкурса, могу ли я, прочитав тот или иной рассказ, сказать, что это абсурд? Если да, то относила к формату. Но вот с "Доколе?" это не сработало. Абсурд я там видело, хоть другие комментаторы и говорили, что его нет. Так что, если бы не комментаторы, в абсурдности рассказа я бы и не сомневалась. А вот Димина удача и Лепесток прям сразу через этот фильтр не прошли.
В "Доколе" абсурд присутствует, но не во всём рассказе, а фрагментики. Мне кажется, либо он не прошел по другим критериям, либо, потому, что абсурд должен быть в определенном соотношении с другими жанрами и преобладать. P.S. Я могу и ошибаться.
3 из представленных работ также определила как не абсурд, но одна из них про лепесток очень интересная, в воображении увидела эту картину чётко. Возможно, это притча, все же.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Если автор "Потёртого носа" здесь, хочу лично выразить ему респект. Реально хороший рассказ. И "Отара рукоплещет" - тоже интересная штука. Жаль, что не прошла.
Да, я помню, как вы поддерживали эту крысу :). А я - прочувствовал, снял с этого рассказа плюс. Впрочем, он мне изначально не так чтобы сильно понравился. Хотя написано хорошо, тут без сомнений. Но меня как-то особо не зацепило, бывает.
А вот Отара мне вообще никак не зашла. Я даже пытался там что-то перечитать, когда увидел кучу позитивных комментов, но всё равно ничего не разглядел :). Может, правда, мозги уже просто не соображали в тот момент. Но вот сейчас краем глаза посмотрел - всё то же самое :).
Ну вот зацепила крыса, что поделаешь.) Я был уверен, что он не пройдёт, но сердцу не прикажешь. Вы вроде под этим рассказом тоже были. Либо я обознался, такое со мной часто случается на этом конкурсе.
А Отара... я даже как-то подумал, что вы - её автор. Пастух, так сказать.) Этот рассказ меня не так впечатлил, он мне показался занимательным. Особенно на фоне многого другого, что прошло. Но это классическая история.
Сдается мне я вам что-то писал под крысой :)) Согласен с Никко, рассказ хорошо написан, но не мое )) И опять же, согласен с Никко, удивился когда узнал, что №28 "Убить паразита" и №135 "Какой кошмар" не прошли.
Ну не то, чтобы я прям фанат Отары, отметил себе ее, на подумать :)) над остальными подумать не захотелось. А вот "енотик" прям фанат. Ему и "потёртый НОС" (фух не Гоголя) понравился очень, он лучше объяснит ))
Сергей что-то преувеличил. Я точно не фанат Отары, она всего-то показалась мне интереснее многих других рассказов, просто в контексте этого конкурса. А вот "Потёртый нос" - да, мой любимчик.
Не-не, отара точно не моя, совсем не в моем стиле написано :). Мне чисто физически было трудно пробираться там через некоторые словесные конструкции - со своими рассказами так не бывает :).
С крысой я как раз сначала думал, что она точно проходит (ну не на 100%, конечно, ну пусть на 80-90%). Но потом меня что-то тормознуло - я уже и не помню, что. Все-таки за ночь 140 рассказов переработать, да и не по одному кругу - тут все мысли в голове не удержишь :).
Сейчас специально посмотрел. Моего коммента под крысой вроде бы нет. И что еще интересно - возможно, я не снимал с нее плюс, а изначально его не поставил. Если так - то немного странно, потому что этот рассказ прочно держался у меня в голове в моем условно-виртуальном списке (ставить плюс/не ставить, снять/не снять).
Хотела сказать спасибо за внимание к "Отаре", было интересно наблюдать за этой веткой обсуждений, особенно когда Никко пошутил, что рассказ написал он) Ваш рассказ, кстати, плюсовала в первом туре, очень атмосферный, но оставил неоднозначное впечатление из-за очень завуалированного финала - по итогу не могла сформулировать, чем именно он закончился.) Потом пару раз возвращалась к нему и перед самым концом голосования сняла плюс. Обидно, что по итогу ваших объяснений здесь оказалось, что поняла его таки правильно. Но что сделано, то сделано. В любом случае он запомнился самобытностью.
У Бушкова есть книга - не помню точно название, что-то в стиле "Трех (или четырех) мушкетеров". У него там Д`Артаньян служит кардиналу, его друзья - Де Вард, Жюссак, Бернажу, Каюзак. Дама сердца, естественно - миледи, Рошфор - старший друг и покровитель.
А вот Констанция как раз представлена злобной интриганкой, настоящим исчадием ада :).
Кстати, эта книга - одно из доказательств, что куча книг под маркой "Бушкова" написана совершенно другими людьми. Я еще допускаю, что тут сам Бушков придумал идею (хотя она, имхо, и так лежит на поверхности), но писать два тома такой нудятины - на такое способны только низкооплачиваемые негры. Так что вряд ли он сам эту муть написал :).
В прошлых конкурсах работы второго тура расставляли по количеству набранных баллов. В этот раз сначала тоже так было, но сейчас заглянула во второй тур, а там рассказы местами уже переставлены. Не знаю, с чем связано. Но я не могла ошибиться, точно видела, что рассказ Грации на 13 месте.
Я просто заметил, что у Доколе 43 плюса и он не прошел во второй тур, 13-е место вроде это высоко, но на жнеца видел 21 плюс. Это после конкурса налайкали Доколе чтоле? :)) Выходит, что мало хорошо написать, нужно еще и баллов много набрать..какая-то лотерея :)
Ну, во-первых, Доколе сняли. Обычно снимают рассказы из числа тех, что в следующий тур проходили бы при других обстоятельствах. Потом в первом и втором туре у рассказов разное количество плюсов. Плюсы первого тура во втором уже не учитываются, там новый подсчет.
Я просто заметил, что у Доколе 43 плюса и он не прошел во второй тур,Цитата"Доколе" сняли за неформат, так что логика у вас верная, но всё наламывает ошибка ввода информации :). 13-е место вроде это высоко, но на жнеца видел 21 плюс.ЦитатаЯ вам скажу больше. В финале есть рассказ со всего 19-ю плюсами во втором туре!
А мой - с 18-ю плюсами, оказался в самом низу списка, между двумя официально снятыми (но там голосов было до фига - больше 30 у обоих). Из этого я делаю вывод, что мой рассказ - тоже технически "сняли", только не стали об этом объявлять, потому что ему все равно немного не хватило до 10-го места.
При этом выше меня были рассказы с 8, 9, 10, 12 плюсами. Кажется даже с 7-ю был, но вот тут не уверен.
Тут такая интересная система голосования. Если проголосуешь за 3 рассказа, то твой голос будет весить 10 баллов, а если проголосуешь за 10 рассказов, то голос весит только 3 балла, а если за 30, то вообще 1 балл. Поэтому и количество голосов под каждым рассказом не соответствует количеству баллов.
А то я до сих пор по старой схеме считаюЦитатаДа тут, рахуй не рахуй, все-равно получишь...:))) Как вы и писали, фортуна. Рассказ может понравится многим но баллов не наберет, может понравится не так чтоб многим но много баллов наберет :))
Для меня тоже загадка. Рассказ с показателями 9/40 проходит во 2 тур, а с 21/41 или 22/45 - нет. Претензий нет. Просто понять хочется алгоритм расчета.
Ну например 9/40 и каждый из 9 весит 5 баллов, значит 45 баллов, 22/45 пусть из них 20 голосов весят 1 балл и 2 голоса по 3 балла, итого 26 баллов против 45.
То было после парочки бокальчиков вина. Я только на следующее утро увидела реальную картину произошедшего диалога. Там еще комментарий про тупую шутку оказался как раз в тему.
Еще может сложится такая ситуация, когда для 21/41 из 21 плюса только 8 плюсов учитываются, наверно :)) Не каждый пользователь имеет право голоса, не помню точно правила, вроде бы те, кто ничего не покупал и не выполнял заказы или регистрация за месяц до конкурса или что-то в этом роде, их голоса не имеют вес.
Это у меня просто был свой конкурс на лучший рассказ Никко.) Со второй попытки таки разглядел его за белыми скалами Дувра. "Отара" мне запомнилась, считаю, что во второй тур должна была проходить. Сейчас навскидку и не скажу, чего читателям там не хватило. Может, как и с моим рассказом - где-то недопоняли, что-то не рассмотрели, не прочувствовали, кому-то не хватает недосказанности, кому-то наоборот определённости. У нас, возможно, всего вместе. В любом случае, спасибо за внимание к моему рассказу, чем-то привлёк - уже хорошо.)
"кому-то не хватает недосказанности, кому-то наоборот определённости." - и так всегда) потому всякие подгонки под ца не признаю, пустое. Уверена (здесь читать с расстановкой и пафосом): нужно делать то, во что веришь, и так, как считаешь правильным. Кому надо, тот поймет. А еще вспоминается древняя фразочка "если надо объяснять, то не надо объяснять". На мой взгляд, очень логично) Конечно, это не отменяет необходимости совершенствоваться. Но если часть читателей понимает и улавливает вайб, если отклик есть, значит, все не зря и не потеряно, вы правы.)
Подгонку под ца я бы не стал отрицать как явление, но с вашим выводом согласен - он чертовски простой и логичный.) А ваш рассказ мне кстати вайбом и запомнился в первую очередь - как-то сразу настроил на волну. Такую тему можно по-разному подать, а у вас получилось даже как-то трогательно немного. Да и само это выражение "отара рукоплещет" классное, врезается в память, как прилипчивый хит. Я даже не него ссылался вскользь в одном комменте.)
он чертовски простой и логичный.Цитатаэто я специально.) А ваш рассказ мне кстати вайбом и запомнился в первую очередьЦитатаМогу, не кривя душой, ответить ровно то же самое - я возвращалась к вашему рассказу именно по этой причине - у вас получилось создать настроение, которое запомнилось. Но здравый смысл в итоге перездравомыслил и плюсик сняла, как и с пресловутого "Потертого носа" - как и ваш рассказ, эта работа однозначно запомнилась, но я решила голосовать там, где точно нет сомнений в формате/посыле/etc. Да и само это выражение "отара рукоплещет" классное, врезается в память, как прилипчивый хит.ЦитатаВот да, тоже сразу поняла - оно.) А в каком комменте ссылались? Теперь меня одолевает любопытство)
За мой рассказ спасибо. Я пока не умею писать так, чтобы у читателя не оставалось вопросов и сомнений, но это поправимо, наверное. "Потертый нос" - да, с ним всё понятно. Автор круто создал настроение, образы, интересно поиграл словами и смыслами, вложил идею, но не завёз сюжет с осязаемым конфликтом. В результате многие не прониклись, ещё и на неформат подозрения были. Но несмотря на это, он меня покорил.)
"Я пока не умею писать так, чтобы у читателя не оставалось вопросов и сомнений, но это поправимо, наверное". В этом вы не одиноки - на этой же лавчонке еще я, как минимум)
За ссыль спасибо, было интересно.
Вообще заметила любопытное: ваше амплуа на форуме у меня почему-то вызывает намного больше симпатии, чем альтер эго в комментариях под рассказами этого конкурса. Это я заметила еще до того, как вы упомянули здесь мой рассказ, это важно) как и то, что со многими вашими комментариями под рассказами я была согласна. Не знаю, в аватарке, может, дело - люди любят пушистиков.
Кстати, еще до снятия масок, когда заметила вас под работами, было интересно, напишете вы что-то под моим рассказом или нет. Но вы в комменты ко мне так и не пришли. Неужели было нечего сказать? Это я снова любопытничаю, если не помните или лень, можете не отвечать)
Вообще заметила любопытное: ваше амплуа на форуме у меня почему-то вызывает намного больше симпатии, чем альтер эго в комментариях под рассказами этого конкурса.ЦитатаИнтэрэсно. А это только потому, что я добренький на форуме, и злой-ехидный в комментах? Или тут что-то более глубокое? Такое раздвоение личности легко объяснить - комменты я пишу почти всегда на кураже, рассказ настраивает меня на определённую волну, а дальше уже по накатанной. За объёмом не слежу, сколько выйдет, столько выйдет, не могу просто ограничиться парой слов, считаю это бессмысленным. В выражениях тоже особо не стесняюсь, хочу быть максимально честным. Для меня либо так, либо никак. А на форуме (за редкими исключениями) подобных ситуаций не возникает, так что общаюсь как общается. Но если дело в аватарке, то здесь умываю руки - устоять перед ней действительно невозможно.) Ещё этот вызывающий красный, привлекаю внимание.) Неужели было нечего сказать? Это я снова любопытничаю, если не помните или лень, можете не отвечать)ЦитатаМне почти никогда не лень отвечать, особенно, если человек хороший. Да и невежливо это как-то. С вашим рассказом тоже всё просто - когда я его прочитал, я и правда не смог сформулировать что-то, кроме пары общих предложений, вдохновение не пришло. Решил тогда ничего не писать. Если честно, я был уверен, что он пройдёт во второй тур, и там я уже оттянусь, но не судьба. Например, рассказы про кофейное зёрнышко и Олега-свинку я не особо ожидал увидеть во втором туре (плюс они меня не слишком заинтересовали), поэтому просто написал что-то забавное и забыл про них. А ваш рассказ заслуживает большего.) Сорри, если обделил вниманием.
"А это только потому, что я добренький на форуме, и злой-ехидный в комментах? Или тут что-то более глубокое?" Логичное предположение, тоже сначала так подумала, но нет - на форуме мне встречались ваши комментарии разной тональности, имею в виду, видела вас в разных контекстах. Вероятно, дело именно в том кураже под работами, о котором вы пишете - на форуме, даже если спорите или подтруниваете, делаете это как-то иначе, чем под работами - под ними, да, комментили... я бы назвала это наотмашь.)) Читать вас в любом случае было интересно, даже если в чем-то была не согласна.) Под одним из рассказов, вроде, даже написала вам об этом.
Извините, складывается ощущение какой-то операционной с лампами, под которыми я что-то препарирую (или докапываюсь), но это не так, чесслово) Просто отметила любопытный факт для себя.
"В выражениях тоже особо не стесняюсь, хочу быть максимально честным. Для меня либо так, либо никак" Кстати, для участников конкурса очень ценна 100% откровенность комментаторов - расшаркивания почти никогда ненужны.
"А на форуме (за редкими исключениями) подобных ситуаций не возникает, так что общаюсь как общается" Вот мы и выяснили - все дело в том, что вы написали, и, конечно, в аватарке)) был бы на месте енота котеночек, спорить с вами в принципе стало бы, пожалуй, невозможно.)
Согласна, на форуме Енотик более добрый, чем под рассказами или более лояльный что-ли. Но и под рассказами читать интересно, согласна. Если честно его комментарии мне больше как-то импонируют, чем комментарии Виктора, но именно под другими рассказами, под моими Виктор хорошо написал, так написал, что я даже не знаю, что это, коммент или что. Если я, конечно, не ошиблась, что это был Виктор, щас ещё раз проверю.
Читать вас в любом случае было интересно, даже если в чем-то была не согласна.)Цитата Видите, какая ирония - комменты читать интересно, а рассказы неинтересно. Это я не про вас конкретно, а в целом про то, что мои комменты подчас набирают больше лайков, чем рассказы.) Меня это очень веселит.) Спасибо за внимание к моей скромной персоне, мне лестно, зарделся аж весь - хоть по моей аватарке и не определишь. Если буду менять её, обязательно подумаю над вашими словами о котеночке.
Кстати, автору после конкурса приходят уведомления о комментариях под его рассказом? Не ответах, а именно новых комментариях. Я у вас вчера был, на меня что-то нахлынуло, извините.
Не, под рассказом всё приходит. Вот недавно получил коммент от Али-Бабы. Я форум имел в виду - подумал, может, какой-то сбой, а сейчас увидел, что случайно отписался. Даже не представляю, как.
// Видите, какая ирония - комменты читать интересно, а рассказы неинтересно. В некоторых случаях так и было, уж не знаю, хорошо это или плохо.)
//Спасибо за внимание к моей скромной персоне, мне лестно, зарделся аж весь - хоть по моей аватарке и не определишь. На этом конкурсе вас сложно было не заметить)
//обязательно подумаю над вашими словами о котеночке. не благодарите) если надумаете, котеночек - дело верное))
//автору после конкурса приходят уведомления о комментариях под его рассказом? Не ответах, а именно новых комментариях. Я у вас вчера был, на меня что-то нахлынуло, извините. Да, приходят. Видела ваше сообщение, пока не добралась ответить. И извиняться вам не за что совершенно.
В некоторых случаях так и было, уж не знаю, хорошо это или плохо.)ЦитатаЯ, кстати, про свои рассказы говорил.) Но к тому, что вы подумали, это наверное тоже относится.)
С вашим рассказом тоже всё просто - когда я его прочитал, я и правда не смог сформулировать что-то, кроме пары общих предложений, вдохновение не пришло. Решил тогда ничего не писатьЦитатаУ меня было то же самое с несколькими рассказами, которые плюсовала. Наверное, для комметирования тоже нужен настрой, как и для чтения.) По поводу финала со всем сказанным согласна.)
По поводу потертого носа неоднозначное вообще впечатление. То есть сразу не понравился, потом перечитала, потом ещё раз перечитала. Понравился. Но этот глубокий смысл так и не поняла я.
Спасибо вам огромное! Ради этого стоит писать, пытаться :) Хотела, чтобы крыса расшевелила читателей, но … она оказалась ещё монументальней оппонента. В следующий раз буду лепить ей крылья. Благодарю за внимание к рассказу, если бы могла обнять, непременно обхватила!
Я бы сам обнял.) Классный рассказ, действительно очень понравился мне. Как-то получилось, что единственный реально зацепил на этом конкурсе. Надеюсь увидеть вас и на следующих.
Дааа, посмотрел я рассказы которые прошли. Такое чувство либо люди совсем выжили из ума, либо тут мухлюют. Серьёзно кто голосовал за это? Япросто в ступоре. Все нормальные рассказы не прошли. Аааа, это абсурд конкурса Адвего. Все понятно оо. Бред а не абсурд
Все нормальные рассказы не прошлиЦитатаПрямо вот так вот - все и не прошли? У меня из 17 проплюсованных - 14 прошли, плюс еще с десяток, с которых я лайки в последний момент снял. А не прошло - всего два, плюс один за неформат сняли.
Так что вы, мягко говоря, несколько преувеличиваете.
П.С. Кстати, интересно было бы взглянуть на ваш список "нормальных".
Я "Доколе" выпилил безжалостно, ну слишком явный неформат. Вообще, я много выпилил - около 10 штук только из прошедших во 2-й тур. То есть у меня всего получается около 30 было в условно-предварительном списке!
А вот "Азалию" недовыпилил, хотя должен был. И еще 2 просто не прошли, хотя за них я был как раз относительно спокоен :).
А так - что-то никто не хвастается результатами, молчание адвежат :).
Я наоборот "Азалию" выкинула одной из первых. Говорящие животные, это фантастика, миф, сказка, но не абсурд. "Доколе?" показалось приемлемым балансом между бредовым и абсурдным :)
А из двух рассказов в жанре "романтический абсурд" я выбрала менее реалистичный, но прошёл как раз второй. В общем, сплошные обломы :)
В том и дело. Назовёшь больше, кто-то назовёт меньше, назовёшь меньше, выиграет тот, кто угадал больше. К тому же, не факт, что из 11 рассказов все пройдут.
Тут только 6 кандидатов из 14 которые прошли, если отмести свой рассказ и "Диму на даче". Тогда получается что половина прошла. Из 6 рассказов которые прошли, только 3 которые мне понравились и 3 неплохих рассказа, которые оставил навсякий случай, так как они меня зацепили.
правило "мой рассказ нравится мне - не нравится остальным" в очередной раз подтверждено. очередной удар по самолюбию. но оно давно в нокауте, так что ничего не почувствовало.
Правило "я великий голосовальщик-ценитель, как ты, посредственный автор, посмел критиковать моё судейство: я голосую только за шедевры, а весь отстой я отсеиваю" тоже работает на все 100%. Тут большинство думает, что в этом бренном мире существуют только "обиженные авторы", но то же самое большинство стыдливо замалчивает, что бывают и "обиженные судьи". Обиженный судья - это тот, который очень обижается, когда его судейство критикуют, когда кричат "судью на мыло". Гораздо правильнее считать, что существуют оба лагеря. Бывает, когда прав автор, бывает, когда прав судья. И далеко не факт, что судья чаще прав, чем прав бывает автор. Но это обстоятельство здесь отмечают лишь редкие люди. На это ещё смелость нужна, чтобы так здесь выражаться. Люди же боятся прослыть за "обиженных авторов" в глазах Адвего. А страх - плохой союзник.
я не слишком хорошего мнения о своем творчестве. даже о том,которое мне чем-то нравится. и тем более спокойно отношусь к тому, что могу не понравиться. а какие там лагеря существуют мне вообще до лампочки. главное чтобы не концентрационные.
Ну если вы не слишком хорошего мнения о своём творчестве, тогда вряд ли вы будете обижаться на то, что такого же мнения о вашем творчестве будут судьи. Поэтому вряд ли вы будете остро реагировать если ваши произведения не заценят.
Но есть люди, которые хорошего мнения о своём творчестве. И им неприятно, когда их творчество не ценят.
А есть люди, которые пишут фигню, но считают своё творчество гениальным. Всякое бывает.
Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:
1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими. 2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.
И всё. А лагерь тех, кто "пишет хорошо и считает свои произведения хорошими" - не существует в природе. А если и существует, то на Адвего никогда не заглядывает.
Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими.2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.ЦитатаДаже не знаю, откуда вы такое выкопали. Вам кто-то говорил, что на Адвего обитают только 2 этих лагеря?
Я например за всю историю конкурсов _ни разу_ ничего подобного _ни от кого_ не слышал. А вы утверждаете, что так считают чуть ли не все (или по крайней мере - подавляющее большинство).
Подавляющее большинство судей-участников полагает, что на Адвего обитает только 2 лагеря. Ну, конечно, они не "полагают", а просто высказываются открыто таким образом. Что они на самом деле думают про себя - это неизвестно.
А вы когда проснулись? Я участвовал в 15 конкурсах и всё вижу, всё замечаю.
Я здесь с самого первого конкурса, хотя участвовал далеко не во всех. И я прекрасно вижу, что ваше разделение читателей на 2 лагеря - какое-то совершенно отфонарное. Никто и никогда из этих читателей не говорил, что здесь есть только 2 названных вами "лагеря".
Это вы просто как-то совершенно искаженно интерпретируете высказывания участников форума.
Подозреваю, что эта ваша интерпретация основана на менее чем 1% всех мнений - это мнения исключительно о _вашем_ рассказе.
Но! Вы должны понимать, что релевантность мнений только о вашем рассказе - она совершенно нулевая по отношению ко мнениям о рассказах сотен других участников (а за все время конкурсов Адвего - нескольких тысяч участников).
И я прекрасно вижу, что ваше разделение читателей на 2 лагеря - какое-то совершенно отфонарное.ЦитатаВы в пылу эмоций совершенно не вчитывайтесь в то, что пишу я. Интерпретируете по своему и делаете на этом ложные выводы.
Я не делил читателей на два лагеря. Сами судьи-участники делят авторов на два лагеря. Но как делят? Они не говорят так: "Мы, судьи-участники, считаем что Адвего делится на два лагеря...". Это происходит по-другому. Они утверждают, что голосование в общем и целом происходит справедливо, и большинство лучших работ побеждает, а большинство плохих - проигрывает. Они говорят, что те авторы, кто не доволен судейством, попросту обиженные писаки, которые влюбились в свои говённые изваяния. Соответственно, в глазах судей-участников вырисовывается 1-й лагерь - "авторы пишущие плохо, и считающие свои рассказы хорошими". Но те же самые судья-участники о самих себе высказываются таким образом, что вырисовывается 2-й лагерь - "авторы пишущие не очень хорошо и считающие свои произведения не очень хорошими".
Поэтому, В ГЛАЗАХ большинства судей-участников существует два этих самых лагеря.
Никко, я хотел бы, чтобы вы понимали мою мысль, а не сочиняли свою собственную, присваивая её мне. А потом на основе своей собственной мысли вы пишите в мою сторону нечто неприятное по содержанию (иногда по форме).
Я прекрасно понял вашу мысль. И из моих ответов это прекрасно видно. Мы здесь на форуме, а не на научном симпозиуме. Так что вы юлите, как ёж на сковородке, но по сути - просто ПРИДУМАЛИ вот это ваше утверждение про то, что читатели делят ВСЕХ АВТОРОВ на 2 лагеря.
Это - просто бред. Вы хотя бы пять человек назовете, которые делят авторов на эти 2 лагеря?
Это разделение - только в вашей голове, и - ни в чьей больше.
А все - потому, что ваши "гениальные" рассказы тут почти всем до задницы.
Я прекрасно понял вашу мысль.ЦитатаРеальность говорит об обратном. И из моих ответов это прекрасно видно.ЦитатаИз ваших ответов видно, что у вас идёт внутренний диалог 😃 😃 😃 Так что вы юлите, как ёж на сковородке, но по сути - просто ПРИДУМАЛИ вот это ваше утверждение про то, что читатели делят ВСЕХ АВТОРОВ на 2 лагеря.ЦитатаТак. Попробую снова. Но в последний раз, Никко. Начинаем.
1. Идёт конкурс "Адвего". 2. Одни работы проходят в следующие туры, другие работы - нет. 3. Участники конкурса являются одновременно и судьями. Отсюда фраза "судьи-участники". 4. Когда работы не проходят в следующий тур, некоторые авторы возмущаются такому событию. 5. В ответ таким авторам судьи-участники говорят, "вы обиженные, написали херню, теперь жалуетесь". 6. Параллельно с этим судьи-участники говорят, "а вот я написал не очень хорошее произведение, поэтому за него и не голосуют". 7. Артик делает вывод: "Ну если оно так, тогда получается, что в глазах судей-участников конукрс делится на два вышеописанных лагеря. 8. Всё. Точка. Никко, последняя попытка была.... А все - потому, что ваши "гениальные" рассказы тут почти всем до задницы.ЦитатаКонечно, до задницы. И не только мои. Потому что сами судьи и являются участниками. Посидите на досуге и подумайте над этим, Никко. Хотя, вы долго не догадаетесь, о чём идёт речь. Чтобы понимать такие вещи, нужно быть академиком... Да и не всякий академик догадается...
зы Подсказка для чайников. Последний абзац - сарказм.
Еще раз. Вы совершенно зря сейчас запутываете свои же слова. Я еще раз повторяю: я всё ПРЕКРАСНО понял с первого раза.
Вы утверждаете, что читатели (судьи) на конкурсах Адвего делят ВСЕХ АВТОРОВ ровно на 2 группы.
Это - абсолютно понятное утверждение, не нужно его дополнительно "объяснять", а по факту - запутывать.
Проблема не в том, как вы объясняете это свое утверждение, а - в том, что оно:
Совершенно бредовое, и абсолютно не соответствующее действительности.
И вы не можете привести в доказательство своих слов НИ ОДНОГО аргумента. Вот назовите - КТО из читателей (судей) делит авторов на названные вами 2 группы?
Нет таких. Вы просто откровенно лжете, клевещете на сообщество. Почему? Потому что тут за ваши "гениальные" рассказы не голосуют, вот и всё.
Вы утверждаете, что читатели (судьи) на конкурсах Адвего делят ВСЕХ АВТОРОВ ровно на 2 группы. Это - абсолютно понятное утверждение, не нужно его дополнительно "объяснять",ЦитатаДа!!! И что??? а по факту - запутывать.ЦитатаНе запутывать, а уточнять для людей, слабо владеющих внимательностью. Совершенно бредовое, и абсолютно не соответствующее действительности.ЦитатаВо-первых, не бредовое, во-вторых, соответствующие действительности. Вы клевещите. И вы не можете привести в доказательство своих слов НИ ОДНОГО аргумента. Вот назовите - КТО из читателей (судей) делит авторов на названные вами 2 группы?ЦитатаБольшинство. Нет, не так. БОЛЬШИНСТВО - вот так. Поимённо называть не хочу. Ясно? Пальцем тыкать не буду. Перечитайте последние 15 конкурсов, точнее форумов для этих конкурсов. БОЛЬШИНСТВО ведёт себя таким образом из тех, кто оставляет комментарии на форуме. Это общая тенденция. Это местная парадигма. Это характерность. И это правда, Никко, правда!
Поимённо называть не хочу. Ясно? Пальцем тыкать не буду. Перечитайте последние 15 конкурсов, точнее форумов для этих конкурсов.ЦитатаКакой прекрасный аргумент :).
То есть вы в качестве _аргумента_ предлагаете _мне_ перечитать комментарии со всех 15 конкурсов - и тогда я проникнусь вашей гениальной мыслью :).
Повторяю еще раз:
Это разделение на 2 группы, которое якобы существует в головах читателей/участников/судей конкурсов Адвего, в реальности существует только в одной голове -
ВАШЕЙ.
Все. Больше тут никто, ни один человек, так не думает, как вы это описываете.
Это разделение на 2 группы, которое якобы существует в головах читателей/участников/судей конкурсов Адвего, в реальности существует только в одной голове - ВАШЕЙ.ЦитатаЭто разделение является не только вещью для нас, но и вещью в себе. Теперь идите читайте книжки, чтобы понять "о чём это Артик". Никко, не пишите мне, я в предыдущем сообщении уже просил. Вы явно провоцируете меня на грубость, чтобы меня забанили.
Нет, я постараюсь, наоборот, как можно быстрее выйти из "дискуссии" с Артиком. Вообще, спорить с ним - это головой об стену биться.
Ну представьте себе - человек на полном серьезе доказывал полтора месяца, что хорей - это не хорей. Кажется, тогда в бан улетел. Я, возможно, тоже.
И что? Возвращается через два года, и опять вспоминает эту историю - типа это Я не знаю стихотворные размеры, а не он :). Так что там бесполезно пытаться что-то доказать - непробиваемый просто бетон.
Я знаю в чем проблема ваших разногласий. Его не устраивает, что комментаторы влияют напрямую на рассказ задавая тон другим людям (покрайне мере думаю так) + к этому каждый ставит 'нравится' приблизительно, так: - Я сижу читаю. Если показалось что-то странным, пропускаю или ставлю минус.
И нет шансов отбиться от ваших (читателей) притязаний. Так как возможно человек прочитал много литературы и заложил огромный клубок смысловых линий, но читатель их не увидел (вина автора присутствует, тоже). Но читатель мог просто вбить в гугле жанр поинтересоваться у поисковика несколько раз, а потом заявить автору, что он сделал не так, как написано в Википедии и вообще этот "Нос, не нос" и рядом не стоял.
Мне кажется из-за разных уровней понимания, восприятия и знаний образуется вакуум, который не должен читатель заполнять своим мнением. Что приводит к обесцениванию авторской задумки и что он хотел донести, по-этому многие использовали лобовой подход, так как боялись не понравится читателю (угодители).
За что получили отборную критику, за детсад и подобное... Так как читатель влияет, на всё! (Это хорошо) Но плохо для автора, так как он не может проверить уровень сознания читателя в тот момент оценки и общий уровень понимания жанра. Что как я понял, приводит к различным деградационным процессам, не в обиду автору про "Гринландию".
Видно что человек, хотел что-то напечатать дельное, потом плюнул и на "авось" оставил (либо лодырь, либо участник нескольких конкурсов, либо решил повеселить людей). Но что-бы такого не возникало, нужно авторское разъяснение и пояснение (сопроводительное письмо).
Ну вот смотрите. Я вам вкратце опишу "Историю любви к творчеству и читателям".
1. Человек написал "умный" рассказ. Читатели его не поняли, не оценили. 2. На следующем конкурсе человек написал еще один "умный" рассказ. Читатели его опять не поняли. ... 5. Через три года человек написал еще один "умный" рассказ. Читатели его опять не поняли. ... 8. Работу человека не пропустили Админы. Он через неделю зашел и написал, что "комментаторов... прощает, потому что они... не виноваты, что такие". Вот как дикари в каменном веке не были виноваты, что дикари. Так и вот эти комментаторы, на Адвего. 9. Человек опять написал рассказ на конкурс, и опять его не поняли. ... 14. Человек написал рассказ на конкурс, и его снова не поняли.
15. Человек зашел на конкурс и сказал, что судьи-участники считают, что ВСЕ АВТОРЫ делятся ТОЛЬКО на 2 категории. И что они (судьи-участники) считают, что хороших авторов тут вообще нет.
А когда ему сказали: "А вы как-то это подтвердить можете?" Он ответил: Читайте комменты за последние 15 конкурсов, там всё прекрасно видно.
Я его пониманию, так как сам сталкивался с непониманием. Возможно у человека накипело. Просто многие люди упираются до последнего не предлагая альтернативы. Скоро она появится. Я уже начал печатать дополнения. Возможно понравится мои новаторские придумки администрации, и, что самое важное, участникам и читателям.
А по поводу перепалок. Что ж дуели существовали во времена Пушкина. (если это индивидуальные разборки)
Ну, по поводу всех пунктов скопом сразу:
Аналогия: У вас есть 2000 Ен и вы можете купить ультрасовременную удобную ручку прямо под вашу руку с дополнениями, гравировкой, блютуз, радио и т.д. из Германии с заверенными печатями, проверками и т.д. за 2000 Ен.
Вы можете купить 10 схожих ручек из Бразилии с теми же параметрами, но есть недочеты. На ту же сумму.
Вы можете купить 2000 ручек из Китая и единственное, что будет напоминать вам о том, что вы хотели это искаженное название... Пусть будет abdibaz.
Вопрос. Какая ручка самая лучшая из 2011 штук? Не спешите с выбором. Ведь если знать данные приведенные выше вы понимаете, что количество решит всё. Но если сделать систему регулятора, тогда по мимо количество появится показатель качества.
Ведь 2011 человек не могут ошибаться. Верно?
Здесь проблема состоит в значимости и сопостовления качества к количеству и равновесия этих показателей.
Если человек не смог пробиться во второй тур, столько раз. То даже по теории вероятности, хотя бы раз он должен был пройти.
P.S. Не может быть мнение 6-ти летней девочки (мило, котик, смешно) = 38-ему, допустим, инженеру, по теме, того же, - абсурда. С точки зрения опыта, жизни, знаний и т.д. Данный вид голосования некорректно относится к отданному голосу. 1 lika, 1 rabota = 1 lika, 1 rabota. Качество оценки не проверяется - никак. По-этому, возможно, в теории, того товарища, это так и трясет. Конкретные сцепки не очень интересны, но иллюстрируют определенную закономерность.
Ведь 2011 человек не могут ошибаться. Верно?Это вопрос очень сложный и неоднозначный. Тут очень сложная диалектика, которую даже с прекрасным знанием логики и аналитики понять не всегда возможно.
Вот смотрите: подавляющее большинство людей по огромному спектру вопросов не то чтобы "ошибаться", а - вообще какого-то своего собственного мнения иметь не могут. Существует громадное количество специалистов в своих областях, которые помогут сформировать то или иное мнение. Но! Эти же специалисты - ни черта не понимают в других областях.
При этом - большинство уверено, что прекрасно разбирается почти во всем. Раньше было сложнее во всем разбираться, а сейчас ко всеобщим услугам - и 80 каналов ТВ, и интернет, и телеграм-каналы всякие, и даже всезнающая википедия.
***
Это с одной стороны. Или даже уже с двух. А с другой - вот вам такое наблюдение. Участвовал я как-то в конкурсах прогнозов (футбол). Я неплохо разбираюсь в футболе и частенько там выигрывал. И вот я заметил одну закономерность. Когда высчитывали средние ставки, то они очень часто были в лидерах группы, особенно на среднесрочных дистанциях.
То есть по отдельности эти люди тупо проигрывали. Но - когда их ставки (прогнозы) складывали, то вот этот коллективный разум неожиданно оказывался существенно эффективнее его составляющих.
****
Так что - да, я допускаю, что в отдельных ситуациях 2100 человек (как единое целое) скорее сделают правильный выбор, чем если будут решать ту же самую задачу по отдельности.
*********
Ну и насчет ручек. Мне и нафиг не нужна ручка за 2000 евро. Разве что для понтов каких-то - но на том уровне 2000 евро - уже не деньги.
Так что - я бы выбрал пару ручек по 1 евро, а остальное взял наличкой.
Что значит задают тон. То есть вы хотите сказать, что тут ведомые люди, не имеющие своего мнения что ли? Или я не так поняла? Каждый человек имеет право высказаться, главное, чтобы это не задевало личность. А ответить автор сможет, если вообще посчитает это нужным. Значит понятнее надо писать, чтобы поняли все. И если ставить такую задачу себе, чтобы все поняли. Или ставить себе такую задачу - понравиться всем или не ставить её вовсе. Другое дело, что не всем авторам нравятся обидные для его рассказа комменты. Ну можно попросить не пишите мне ничего обидного, я это не перенесу. Или намекнуть. Понятливые поймут.
Бывает, когда прав автор, бывает, когда прав судья. И далеко не факт, что судья чаще прав, чем прав бывает автор. Но это обстоятельство здесь отмечают лишь редкие люди.ЦитатаЯ жутко извиняюсь, а какой смысл отмечать такую банальную банальность? :) Нет, ну можно иногда вскользь что-то сказать на эту тему, но акцентировать внимание - зачем? Мир вообще не идеален, и поэтому ни идеальных авторов, ни идеальных судей здесь почти нет.
Ну хотя бы из принципа справедливости. Если вы видите, когда толпа кричит на белую стену: "Она чёрная", вы стараетесь поправить заблудших и объяснить, что "стена белая". Но есть люди, которые попросту промолчат, их это не волнует, они махнут рукой и пройдут мимо. Зависит от психологии человека. Я не считаю себя сверхсправедливым, но несправедливость меня, мягко говоря, выводит из себя. Эта черта вряд ли показушная, по-моему, я таким родился. Это как аллергия, которой наградила вас природа, и вы сознательно не можете от неё избавиться. Ну так вот, здесь из раза в раз устоялось общее мнение, "судья - всегда прав, а не пролетевшие авторы - написали херню". На прошлом конкурсе, кстати, я даже слова не написал против этого мнения, потому что бесполезно (кстати, с вашим комментом под моей работой не согласен). Но на этом конкурсе снова во мне проснулось страшное...))
Если вы видите, когда толпа кричит на белую стену: "Она чёрная", вы стараетесь поправить заблудших и объяснить, что "стена белая". Но есть люди, которые попросту промолчат, их это не волнует, они махнут рукой и пройдут мимо.Я не вижу здесь толпы людей, называющих черное белым. Разумеется, любые люди могу ошибаться. Некоторые - чаще, некоторые - реже. Но толпы упоротых фанатиков, называющих черное белым, здесь нет и никогда не было. Ну так вот, здесь из раза в раз устоялось общее мнение, "судья - всегда прав, а не пролетевшие авторы - написали херню". Редкостная чепуха. На каждом конкурсе куча людей недовольны судьбой той или иной работы. И по поводу непонятного голосования, и по поводу не всегда легко понятных решений арбитров.
Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы. И добились своего, и эта работа, емнип, даже заняла 1-е место в том конкурсе.
Так что это у вас какое-то искривленное зеркало, не более того.
Я не вижу здесь толпы людейЦитатаНу а я ясно вижу. Возможно, вы не хотите их видеть, или лукавите. Но их трудно не заметить. Трудно не заметить, что фраза вида "судья - хороший, автор - плохой" появляется здесь гораздо и гораздо чаще, нежели фраза вида "автор - хороший, судья - плохой". Если вы этого не видите, Никко, тогда меня не удивляет и всё остальное, о чём вы когда-либо мне говорили (на счёт стихосложения и т.д и т.п.). Наши с вами взгляды - не пересекаются. На каждом конкурсе куча людей недовольны судьбой той или иной работыЦитатаКак таких людей называют? "Как-это-прошло-в-слеудющий-ту р"? Так и называют. Кстати, таких людей меньшинство. Обычно говорят что-то типа этого: "99% моих любимчиков прошло, а 1% не прошёл". Кстати, и вы в том числе... Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы.ЦитатаНу это такой нонсенс из всех нонсенсов, что даже я этого релкого нонсенса не увидел. Какой конкурс? не конкурс ли Волшебства, где я не участвовал? Так что это у вас какое-то искривленное зеркало, не более того.ЦитатаА вы настройте своё зеркало, и моё вам покажется ровным)
Трудно не заметить, что фраза вида "судья - хороший, автор - плохой" появляется здесь гораздо и гораздо чаще, нежели фраза вида "автор - хороший, судья - плохой".ЦитатаА при чем тут это? Вы опять на ходу подменяете свои аргументы? Вы ведь выше писали совершенно о другом: о толпе фанатиков, говорящих на черное "белое". И вот эти ваши слова о "толпе" - это именно ваши личные бредни и не более того. Если вы этого не видите, Никко, тогда меня не удивляет и всё остальное, о чём вы когда-либо мне говорили (на счёт стихосложения и т.д и т.п.). Наши с вами взгляды - не пересекаются.ЦитатаЯмб - это ямб, а хорей - это хорей. Если вы не понимаете, что такое хорей и упорно называете его каким-то другим размером - да, ваше понимание - на уровне школьника-двоечника. Тут со мной действительно трудно пересечься. Такой уровень НЕпонимания для меня просто недостижим. Как таких людей называют? "Как-это-прошло-в-слеудющий-ту р"? Так и называют.ЦитатаПрямо вот так вот все-все всегда-всегда и называют? Кстати, таких людей меньшинство. Обычно говорят что-то типа этого: "99% моих любимчиков прошло, а 1% не прошёл". Кстати, и вы в том числе...ЦитатаАх, уже меньшинство... Уже не ВСЕ, уже не толпа, да? Про меня вы опять тупо наврали. 1) Я никогда не говорил ни о каких "любимчиках". 2. Какой нафиг 1%? Ошибка на целый ПОРОЯДОК! У меня сегодня не прошло 3 из 17, это - 17%, а не 1%.
Вы даже на уровне обычной арифметики несете полный бред. Плюс приписываете другим людям то, что они никогда не говорили. А все потому, что за ваши "гениальные" рассказы тут не голосуют, всего-то.
А при чем тут это?ЦитатаНу так оно напрямую и относится к истокам всей моей мысли, и всех моих суждений Вы ведь выше писали совершенно о другом: о толпе фанатиков, говорящих на черное "белое". И вот эти ваши слова о "толпе" - это именно ваши личные бредни и не более того.ЦитатаНикко, "астанавитесь", как говорил мелкий исторический персонаж. Когда я писал про чёрное и белое, я подразумевал, что не люблю несправедливость и всё. Больше ни к какому иному случаю речь про "чёрное и белое" с моей стороны не велась. ВЕСЬ контекст моих умозаключений, связанных с "чёрным и белым" упирался в итоге только в один единственный вывод "я не люблю не справедливость". И всё. Если вы полагаете, что под "толпой" я подразумевал судей-участников Адвего, то возможно их и подразумевал, но непосредственно об этих самых судьях-участников Адвего я высказывался в других конкретных умозаключениях, используя конкретные фразеологизмы и конкретные логические связки. Ямб - это ямб, а хорей - это хорей. Если вы не понимаете, что такое хорей и упорно называете его каким-то другим размеромЦитатаПовторюсь на счёт "астанавитесь". И добавлю. Если вы не понимаете, что земля не плоская, тогда идите в школу. Неважно, понимаете ли вы, или не понимаете, что земля не плоская. Просто, я вам пишу, что если вы не понимаете, что земля не плоская, тогда идите в школу. Просто я так вам написал и всё. Точка. Прямо вот так вот все-все всегда-всегда и называют?ЦитатаНе все-все и всегд-всегда, а это уже "мем". По типу другого мема, содержащего имя "Карл". Например, "я пришёл в магазин, а меня послали на хрен. Послали нахрен, Карл!". Этот мем не все произносят устами, но он популярен, крылат, известен и т.д. Короче, "мем", Никко! Мем, Карл! Ах, уже меньшинство... Уже не ВСЕ, уже не толпа, да?ЦитатаТак вы поняли, в каком случае я использовал фразу "НЕ ВСЕ". Вчитайтесь, Никко. Перечитайте. Не отнимайте моё время. НЕ ВСЕ - это те, кто пишет "99% моих любимчиков прошло, а 1% - не прошёл". О чём, это говорит, Карл? Это говорят, что судьи-участники - гениальны по своему судейству, потому что на Адвего побеждают только лучшие авторы, по мнению этих же самых судей-участников. Никко, перечитайте наш диалог от первого до последнего сообщения, внимательно. Найдите логическую цепочка моих высказываний. Про меня вы опять тупо наврали. 1) Я никогда не говорил ни о каких "любимчиках". 2. Какой нафиг 1%? Ошибка на целый ПОРОЯДОК! У меня сегодня не прошло 3 из 17, это - 17%, а не 1%.ЦитатаНикко, термин "любимчики" и "1%" - это художественные преувеличения, уместные в нашем диалоге. Я имел в виду, что у судей-участников большинство работ, за которых они голосовали, проходят в следующие туры. И всё. Больше ничего иного я не вкладывал в термины "1%" и "любимчики". ХОтя, многие это слово "любимчик" всё же используют. Очень многие. Вы не используете? Неважно, зато 17 из 3 работ, за которых вы голосовали, прошли. Вы даже на уровне обычной арифметики несете полный бредЦитатаНикко, когда вы дискутируете с собеседником, вы не замечаете за собой, что шаг за шагом начинаете наезжать на личность собеседника? Заметьте это уже. Я не хочу из-за вас постоянно оказываться в месячном бане, отвечая вам на ваши выпады. А все потому, что за ваши "гениальные" рассказы тут не голосуютЦитатаНастанет день, когда вы слово "гениальность" будете использовать без кавычек, характеризуя мои творения)).
1. Именно вы написали, что читатели/судьи на конкурсах Адвего делят ВСЕХ авторов конкурсных работ на две группы: кто пишет не очень хорошо и думает, что пишет не очень хорошо, и тех, кто пишет плохо, но думает, что пишет хорошо.
Это - откровенное вранье, клевета и навет. Вы тут носитесь со своими идиотскими оскорбительными идеями из конкурса в конкурс. Вот только что посмотрел, как вы на Пирожках оскорбили практически всех комментаторов гамбузом.
2. Именно вы написали про стену и черное с белым - в ответ на мой вопрос: какой смысл писать на форуме глупые банальности? А теперь юлите - я не то имел в виду, я это не к тому сказал... Именно к тому самому вы это и сказали - к обсуждению ситуации в конкурсных темах Адвего.
3. Именно вы здесь тупо и упорно доказывали, что хорей - это не хорей. А теперь что-то там сочиняете с умным видом про плоскую Землю.
4. Какие "преувеличения"? У меня сейчас прошло 14 из 17 - именно потому, что я играл в Оракула. А до Оракула проходило около половины, а то и меньше. НО! У вас даже не хватает мозгов понять, что с введением Оракула ситуация кардинально изменилась. Вы просто врете и клевещете, в своем привычном стиле.
Как вы писали сами 5 лет назад, на Пирожках: ничего не изменилось, комментаторы - всё те же.
На самом деле - за 13 лет и комментаторы поменялись неоднократно, и правила - аналогично. Только вы остаетесь все таким же ТОКУЮЩИМ ГЛУХАРЕМ, который оскорбляет всех вокруг себя и никого кроме себя никого не слышит.
Это - откровенное вранье, клевета и наветЦитатаЭто не враньё, Никко. Это правда! Это реальность. Этого не увидит только слепой, ну или глупый человек. Вы пытаетесь отрицать, что два плюс два четыре.
Никко. Большинство участников местных конкурсов считают, что авторы, недовольные судейством, являются плохими авторами. Это не так, Никко? Так не считают? Не было такого? Это я сочинил? Я, по вашему, клеветник? Может, я злостно поливаю грязью и участников, и Адвего? А может, Никко, вы попросту из тех людей, которые не отличаются достаточным количеством некого вещества серого цвета? Выбираю слова, чтобы не улететь в бан.
Никко. Большинство местных участников открыто заявляют, что не считают свои работы талантливыми. Это не так? Это я соврал? Это не соответствует действительности? А может, Никко вернёмся к выводам предыдущего абзаца?
Этих двух лагерей не существует? Может, в пору мне считать кое-кого не здоровым? 2. Именно вы написали про стену и черное с белым - в ответ на мой вопрос: какой смысл писать на форуме глупые банальности? А теперь юлите - я не то имел в виду, я это не к тому сказал... Именно к тому самому вы это и сказали - к обсуждению ситуации в конкурсных темах Адвего.ЦитатаДа, именно я написал вам про стену с чёрным и белым. Я и никто другой. Именно вам.
Да, это я вам написал про ваш вопрос: "Какой смысл писать на форуме глупые банальности". Верно. Подтверждаю эти факты.
Где я юлю, вы, безграмотный человек? Где юлю я? Где??? Я к тому и сказал про чёрное и белое, что я не люблю несправедливость. Вот к самому. А юлю я где? Обоснуйте это. Ясно и чётко. Чтобы было ясно видно, что я юлю. Делайте! Именно вы здесь тупо и упорно доказывали, что хорей - это не хорей.Цитата"Тупо и упорно" - это про вашу манеру спорить. Я не спорю. Я сижу спокойно. Вы пишите мне и начинаете спорить таким образом, как было сказано в первом предложении данного абзаца. Я знаю, что такое ямб, я знаю, что такое хорей. И я знаю, куда я вас послал и зачем на конкурсе стихов. Я знал заведомо Никко, что я полечу в бан Я даже думал, что меня заблокируют на работу в Адвего. И тем не мене, я вас послал в перуанскую деревню. Осознанно. Ответственно. Знаете почему? Потому что я знал что Я ПРАВ! Это что касается хорея, Никко. У вас даже не хватает мозгов понять, что с введением Оракула ситуация кардинально изменилась. Вы просто врете и клевещете, в своем привычном стиле.ЦитатаУ меня вполне хватает мозгов, чтобы увидеть то, что ваш фактический возраст и возраст по паспорту отличаются друг от друга на десятилетия. Только вы остаетесь все таким же ТОКУЮЩИМ ГЛУХАРЕМ, который оскорбляет всех вокруг себя и никого кроме себя никого не слышит.ЦитатаЯ никого ни разу не оскорбил. Призовите очевидцев, пусть скажут, где и кого я оскорбил, кроме отдельных конкретных случаев с отдельными конкретными персонажами, в отдельных конкретных конкурсах? Призовите админов. Пусти они скажут, это их работа. Я даже в диалоге с вами стараюсь держаться в руках и вместо того чтобы высказаться жёстко и резко, вместо того чтобы словесно "бить по морде", выбираю выражения, и остаюсь очень недовольным тем что "не сказал грубее, а сюсюкаюсь".
Но а вы за собой не замечаете, в какой форме вы обращаетесь ко мне? Не пора бы ли вам, Никко, снизить свой тон? Вас просить нужно об этом? Следите за тональностью.
Вы опять пытаетесь свалить всё в кучу, максимально запутать и переврать. При этом, как всегда, оскорбляете собеседника. Но меня вы из равновесия не выведете. Все ходы у меня записаны. Вы ранее написали, дословно: <quote class="comment-quote">Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:
1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими. 2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.
И всё. А лагерь тех, кто "пишет хорошо и считает свои произведения хорошими" - не существует в природе. А если и существует, то на Адвего никогда не заглядывает.</quote>Вот это - и есть самое настоящее вранье и самая настоящая клевета. Потому что на КАЖДОМ конкурсе Адвего очень многие комментаторы пишут о своих любимых рассказах, переживают о них, восхищаются ими и искренне болеют за выбранные работы.
И, разумеется, никому из них не приходит в голову заявить, что здесь не существует авторов, которые пишут хорошо.
Это - только у вас в голове такое существует. Потому что вы считаете свои рассказы гениальными, а до других вам дела никакого нет.
Ну это такой нонсенс из всех нонсенсов, что даже я этого релкого нонсенса не увидел. Какой конкурс? не конкурс ли Волшебства, где я не участвовал?ЦитатаВот так вот вы "всё замечаете". На самом деле вы - как глухарь на токовище. Слышите только себя и ничего вокруг не видите.
На самом деле вы - как глухарь на токовищеЦитатаКто бы говорил. Вы как слепой за рулём. Это было на конкурсе пирожков.ЦитатаДопустим. Оно было на конкурсе пирожков. И что? На каком этапе проведения конкурса это было? После конкурса? После конкурса я ухожу. Вины моей нет. Ваши претензии аннулируются. Вы объявляетесь "грубияном").
Кто бы говорил. Вы как слепой за рулём.ЦитатаВот вы уже и докатились до уровня аргументации " сам дурак". Допустим. Оно было на конкурсе пирожков. И что? На каком этапе проведения конкурса это было? После конкурса? После конкурса я ухожу. Вины моей нет. Ваши претензии аннулируются. Вы объявляетесь "грубияном").ЦитатаКак интересно! Сами спросили, сами ответили, сами сделали на основе своего ответа совершенно идиотский вывод.
Разумеется, это было НЕ после конкурса. Работа была сначала снята, потом ее вернули, и она прошла в финал и заняла там призовое (емнип, 1-е) место. Все это было в ходе конкурса. Тема была довольно таки громкая.
Но! Вы, как глухарь, слышите только себя.
И ни на что вокруг не обращаете внимания. Так что мнимая "справедливость" тут ни при чем. Вам наплевать на всё, что не связано с вашими "гениальными" произведениями. Поэтому вы и несете такой феерический бред, не имеющий ни малейшего отношения к реальности,
Вот вы уже и докатились до уровня аргументации " сам дурак".ЦитатаНет, я ставлю вещи на свои места. Разумеется, это было НЕ после конкурса. Работа была сначала снята, потом ее вернули,ЦитатаВернули во втором туре? Я не наблюдаю за ходом проведения второго и третьего туров. Я участвую только в первом. Потом прихожу посмотреть финалистов третьего тура. Я не оставляю комментов, не голосую за работы, большинство работ прочитываю в первом туре. В принципе, я и читать не должен работы, потому что я изначально зарекомендовал себя не иначе как "автор-участник", но никак не "судья", никак не "читатель", никак не "комментатор" и так далее. И не считаю постыдным не знать, что где-то там на конкурсе пирожков какая-то снятая работа была выиграла весь конкурс. Всё что нужно мне знать, я и так знаю. Например, так же могу сказать, что на конкурсе ужасов победила работа, которая нарушает правила конкурса. Такие работы называются "неформатом". Вот такой чёткий, ясный и недвусмысленный неформат победил на том конкурсе.
Вот насколько у меня хватает памяти, после каждого конкурса вы остаетесь недовольны результатами, развиваете теории, объясняющие это ваше недовольство, возмущаетесь, что истинные шедевры не ценят. И говорите, что все тут поголовно необъективны, ничего не понимают в литературе и вообще делают все неправильно.
Вопрос можно?
А зачем тогда вы раз от раза возвращаетесь на этот конкурс, если вам здешний народ так уж поперек горла своим непониманием истинной шедевральности?:)
Вот насколько у меня хватает памяти, после каждого конкурса вы остаетесь недовольны результатами,ЦитатаВерно! Истину глаголите. развиваете теории, объясняющие это ваше недовольство, возмущаетесь, что истинные шедевры не ценят.ЦитатаНу вряд ли это теории. Если мои возмущения называть "теориями", тогда с таким же успехом можно назвать теорией крылатую фразу "На конкурсе побеждают лишь только лучшие". Тогда и это тоже лишь только теория. И говорите, что все тут поголовно необъективны, ничего не понимают в литературе и вообще делают все неправильно.Цитата О нет. Дело куда сложнее. И банальнее. Все тут конкуренты. Именно этим термином я "обозвал" нас всех. Когда я это сказал, многие возмутились настолько, что ярость была видна даже за монитором...
То что "все необъективны" - это следствие; то что "все конкуренты " - это причина. Найдите теперь причинно-следственную связь.
На счёт "ничего не понимают в литературе". И такое бывает здесь. И я не один такого мнения. Ваша подруга с кошаком на авке, ник забыл, но вы ясно понимаете о ком я, тоже высказалась о местных читателях такой фразой как "попса". Это я не стрелки перевожу, я объясняю вам, что мало людей, кто смело и отважно выскажет то, что он думает. Обычно люди открыто не высказывают свои подлинные мысли. А зачем тогда вы раз от раза возвращаетесь на этот конкурсЦитатаВо-первых, я каждый раз прихожу сюда в надежде, что "именно на этом конкурсе" читатели будут лучше вчитываться, лучше понимать, нежели это было ранее.
Во-вторых, я играю в лотерею.
В-третьих, именно конкурсы помогают мне придумывать то, что я не могу самостоятельно придумать вне конкурса. И текущий конкурс "Абсурдизм" помог мне наконец впервые в жизни сделать такое открытие, к которому я шёл лет 20. О нём вы ещё услышите. Если говорить честно, на 95% я пишу рассказы исключительно для того, чтобы сделать философское открытие. Которое сложно сделать вне художественного произведения.
В-четвёртых, на позапрошлом конкурсе я не участвовал, потому что решил вообще не участвовать. Но снова начал по причине описанной выше в трёх пунктах. Третий - главный.
Да нифига. Какие конкуренты? Это вы мне говорите - когда я на прошлом конкурсе руками и ногами голосовала за Бирючонка, который имел все шансы мой рассказ обойти на финише, что и сделал?! Кому другому скажите. И я такая тут не одна, посмотрите повнимательней. Очень многие голосуют руками и ногами за хорошие работы, не особо заботясь о собственных.
Так что фигня все эти ваши причинно-следственные связи. Встречи с реальностью не выдерживают.
Ну тем более, если читатели - попса, зачем? Аудитория не изменится. А насчет не придумать вне конкурса - так полно других площадок. С маститым литературным жюри, а не народным голосованием, с изначальным прицелом на высокую литературу, которую создают профессионалы.
Ну и... посочувствую. Если вы считаете, что люди обычно не высказывают свои подлинные мысли - видимо, живете в таком окружении. Реально достойно сочувствия.
Да нифига.ЦитатаФига-фига) Какие конкуренты?ЦитатаБуквальные. Не знаете термина "конкуренты"? я на прошлом конкурсе руками и ногами голосовала за Бирючонка, который имел все шансы мой рассказ обойти на финише,ЦитатаЕсли отец Фёдор побежал за бриллиантами, это не означает, что христианство - меркантильная религия. Что, кстати, Ильф и Петров стремились показать читателю. Очень многие голосуют руками и ногами за хорошие работы, не особо заботясь о собственных.ЦитатаОчень многие - не значит все. Очень многие - не значит большинство. Очень многие - это очень многие. Очень многие не голосовали за Васю, но Вася стал президентом... Важен конкретный результат, а не гуманизм "очень многих". Так что фигня все эти ваши причинно-следственные связи. Встречи с реальностью не выдерживают.ЦитатаНу это уж точно ваш субъективный вывод. Субъективный во всей полноте. Аудитория не изменится.ЦитатаЗвучит как вердикт так полно других площадок. С маститым литературным жюриЦитатаДа мне Адвего уже хватает. Не хочу искать конкурсы, проходить всякие разные процедуры на пути к этому. Моя цель - не стать писателем. Хотя... рассмотрю ещё ваше предложение как-нибудь в будущем. Если вы считаете, что люди обычно не высказывают свои подлинные мысли - видимо, живете в таком окружении.ЦитатаВся планета такая. Учите психологию.
Психолог должен знать то, о чём я пишу. О том, что обычные люди не высказывают большинство мыслей, которые у них в голове. А вы мне говорите что-то типа "да вы крутитесь вот с такими вот..., компашка у вас такая...". Человек с дипломом психолога и хороший психолог - не всегда тождественные понятия. Ни на что не намекаю, просто... покажите то, что вы психолог. Без диплома. Просто покажите. Диалогом с клиентом. Готов выступить таким клиентом). Разумеется, ваш гуманизм не потребует с меня денег)).
Хм. Ну я вроде до оскорблений не опускалась, зачем же вы так? Некрасиво, право. Но хорошо, последнее слово за вами, если это так важно. Свидетельствую и завершаю диалог.
Я не наблюдаю за ходом проведения второго и третьего туров.ЦитатаО чем и речь - вы ни фига не видите, что происходит на форуме и на конкурсе, вас интересуют только ВАШИ работы, которые стабильно вылетают в первом туре.
Именно об этом и я говорю: ваше мнение о конкурсе основано ТОЛЬКО на комментах к вашим "гениальным" работам.
И ваше мнение - это результат ОБИЖЕННОСТИ на Адвего.
Вот и все. И никакая мифическая "тяга к справедливости" тут ни при чем.
Нет у вас никакой такой тяги. Только токование глухариное, и всё.
О чем и речь - вы ни фига не видите, что происходит на форуме и на конкурсе, вас интересуют только ВАШИ работы, которые стабильно вылетают в первом туре.ЦитатаНикко, пройдитесь в перуанскую деревню пожалуйста. Найдите в интернете мем "перуанская деревня" (в частности, географическое положение). И поймите, о чём я. Именно об этом и я говорю: ваше мнение о конкурсе основано ТОЛЬКО на комментах к вашим "гениальным" работам.ЦитатаНу многие свои работы я считаю сильными. Что теперь делать? Я ошибаюсь? Я заблуждаюсь? Я отношусь к тем авторам, которые "считают свои произведения гениальными, но на самом деле пишут херню?" Вот поэтому я и говорю о вашей необъективности. Кстати, на прошлом конкурсе "Приключения" вы написали под моей работой совершенно глупый комментарий. И ваше мнение - это результат ОБИЖЕННОСТИ на Адвего.ЦитатаНикко. Следите за словами. В реальной жизни за слово "обиженный" я бью морду. Причём серьёзно. Выбирайте выражения. Для меня это грубое оскорбление. Находите другие слова при общение со мной. Нет у вас никакой такой тяги. Только токование глухариное, и всё.ЦитатаНикко. Ещё раз отправляю вас в перуанскую деревню. Не пишите мне больше. Я раньше думал, что не буду с вами общаться лишь только по отдельным вопросам. Теперь же я требую, что бы вы не обращались ко мне вообще никогда. По крайней мере в ближайшие годы.
В твоих словах есть доля правды. Но всё равно,- это конкурс. Жаль что срез изначально пошел по моим кандидатам. Да и мой рассказ тоже не прошел. Возможно надо было милее печатать и более развернуто.
Доля правды есть. В том и дело, что "это конкурс", а не мнение на лавочке. Я считаю, что конкурсы должны быть слегка справедливее, а на лавочке можно высказывать разное мнение.
Если вы поддержите, я создам на форуме дополнение к следующему конкурсу (если так можно). Появилась идея как можно избежать вот такого вот, что вы описали. Я придумал только что, целую, мини систему=)
Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы. И добились своего, и эта работа, емнип, даже заняла 1-е место в том конкурсе.ЦитатаПоднял архивы конкурсов и не вижу такого события, вы уверены, что все было именно так?
Здравствуйте. Перейду сразу к сути. 1) Могу ли я завести дискуссию по поводу своего рассказа, если он не прошел? 2) Могу ли я предложить дополнение или новый механизм по оценке рассказов? (в какой раздел мне напечатать) 3) Спасибо за конкурс. Мне понравилось, получил много эмоций.=)
Заводите, если заработаете на бан - скажем. Насчет оценки работ пишите в ЛПА, но учтите, что просто предложения без математического обоснования не рассматриваются. Серьезного обоснования.
Рады, что конкурс не прошел для вас незаметно, надеемся, что и следующие вас заинтересуют.
Да чего бить-то? Рассказ негатива у меня не вызвал. Думаю, народу не хватило целостности, сюжета, идеи, абсурда (всё происходящее кажется более-менее обыденным и возможным в реальной жизни). По написанию некоторые косяки типа "одела кольцо", "взял за шкирки его", "резво врезал по лицу", хаотичной пунктуации и т.д. Словом, рассказ не производит впечатление сильного текста, написанного умелым автором. Это совершенно без негатива, ни абижайтесь.) Плюс он слишком разреженный - рваные куски, короткие предложения, постоянно отбиваемые новым абзацем плохо действуют на восприятие читателей, отталкивают. По себе знаю, на прошлом конкурсе была такая проблема. Но мне понравилось, что бармена звали Чи. Просто прикольно это произносить, не знаю, почему.) А вы по своему опыту писали?
Можете и сейчас вести, почему, а после конкурса ответите тем, кому не ответите сейчас. Просто корневым комментарием в этой теме отметьте работу, автором которой являетесь, и изложите свои мысли, это не запрещено.
Автор, не прошедший во второй тур, может уже сейчас оставить корневой комментарий со ссылкой на работу. Потому что в будущем уже не будет удаления работ из второго тура и компенсация их работами из первого тура? Как оно уже было на прошлых конкурсах.
Автор помимо ссылки на свою работу имеет право также изложить и свои мысли, что он думает по поводу комментариев к своей работе. Что он хочет добавить и объяснить читателю. Конечно, без мата и оскорблений.
Компенсации работами из первого тура не будет точно. Если работы во втором туре будут сняты - останутся только те, что есть, так что можете излагать о своей работе все, что думаете. Но администрация оставляет за собой право реагировать на возможные нарушения.
Было. Конкурс стишков-пирожков, когда сняли Эпитафию. Многие участники писали в ЛПА, доказывая, что работа должна остаться. Могу покопаться в своей личке и найти эти записи. И еще многие из старичков точно такие же записи найдут. Светик, например.
Нашел, спасибо. Яркий пример того, как тематика влияет на голосование. Работа отличная сама по себе, спору нет, но в среде копирайтеров шутить про филолога - это сильное подспорье, если шутка удачная.
О, круто. Я зарегался здесь в конце 2013 года, но большинство конкурсов пропустил, так как не люблю читать с самого детства. Вот случай с отдельным призом был как-то. А еще были "Грибочки", самый лютый литературный трэшняк, который я встречал. Тогда общественность тоже "подала петицию" в поддержку этого рассказа, но местные модераторы не поддержали инициативу.
Грибочки я помню, да. А отдельные призы от Админов тут случаются регулярно. Самая веселая история с призом от Админов была на Притчах :)). Там был троллинг высшего разряда, но народу почему-то ни фига не понравилось :).
А я помню автора Грибочков. Точнее, ника не помню вообще - но то, как автор ржал вместе со всем форумом, отложилось в памяти. Причем, насколько могу судить, искренне, безо всякой обиды. Тоже история конкурсов Адвего.
Первое. И заслуженное. И вот после этого в Правилах конкурсов пункт "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге" был дополнен: "...профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п".
Точно. Спорить с вашим "другом" реально смысла нет. Разве можно что-то доказать фонарному столбу? Тут такая же история. И в своих простынях он пишет не обо мне, и даже не о вас, а о себе. Я не назову ни одного участника конкурса, который бы не отнесся к своему поражению с изрядной долей самоиронии. Более того, даже те, кто занимает призовые места, никогда не задирают нос с претензией на то, что по-другому не могло быть.
И только один пользователь, в лице этого самого Артика, из конкурса в конкурс засыпает форум километровыми постами, содержание которых у всех одно: "вы все дэбилы, завистники и чернуха, а я - талантище. Ну ничего, скоты, Стивену Кингу тоже поначалу было сложно, но ведь пробился? И я пробьюсь". Я все ждал, когда же он вновь запоет свою песню, и вот, началось.
А тут всегда так много комментов после объявления результатов первого тура? Или только в этот раз? Я ещё хотела поинтересоваться, если рассказ уже вылетел из конкурса, я могу о нем говорить понравился он мне, не понравился, конкретику, то есть мнение свое? То есть оно может повторять мой же коммент который в рассказе скрыт квадратом. То есть у меня же одно мнение, я не могу его поменять. Соответственно оно совпадает с тем, что я написала. Можно или нет?
Господин Котеноки, не пугайте так меня, пожалуйста, я думала у меня бан уже.) Просто поинтересовалась, вы может не хотите говорить, я не настаиваю. Делала заказ, на тот момент как зашла на форум, ваше сообщение последним было и оно меня заинтересовало. Тут столько сообщений. Буду 2 дня читать наверно.
Ух ты! 😄 Ваш рассказ точно был самым ярким!) От души за него проголосовала) И даже не подумала снять плюс после того, как комментаторы начали хейтить вас и голосовавших за вас за нетолерантность ))) Думаю вы бы точно прошли в следующий тур, если бы не то самое слово. Но слово не воробей, как говорится)
Если б вы сейчас не сняли маску, я бы до завершения конкурса гадала кто же автор сего абсурда. Читала перед сном, потом долго не могла развидеть серию родов, когда из одной вышла кошка, из кошки птеродактель, из птеродактеля яйцо и т.д. Догадаться кто автор не смогла. Но, когда узнала, почему-то не удивилась.
Спасибо за поздравление! Прочитал все рассказы и мне многие понравились, но не все вписались в жанр, к сожалению. Так или иначе, имхо, каждый участник извлёк что-то полезное для себя. Лично для меня этот абсурд был вызовом изначально, потому что жанр представлялся нелегким. Кроме того, было весьма любопытно читать комментарии под своей работой, часть из которых, несомненно, плодотворно скажутся на моих будущих трудах =) А ещё хочу поблагодарить администрацию Адвего за организацию конкурса и всех участников за проделанную работу.
Мой срезали. Было ожидаемо. Действительно, не мой формат. Пытался подстроиться, но... Спасибо всем, кто голосовал за мой "Лепесток Азалии". Приношу извинения, что не оправдал ожидания. А если кого-то заинтересовала затронутая в рассказе тема, то более развёрнуто можно найти здесь:[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вы правы. Я и сам уже понял, что не попал в формат. Отрицательный результат почти всегда бывает более полезен. А Вам - спасибо! Я рад, что кому-то понравилось то, что удалось "наваять" в непривычных условиях жанра и объёма.
Автор "Доколе?" кажется бьёт рекорды по снятию за неформат. Три из четырех, а вам слабо?) Спасибо всем, кто отметил, мне было приятно, видел днём. Фавориты мои все устояли, поздравляю, буду болеть
Поскольку авторство комментариев под работами нельзя раскрывать, я не буду провоцировать на это. Не буду цитировать комментарии и обсуждать их здесь. А просто отвечу одним разъяснительным текстом.
Данное произведение не является религиозной притчей. Это чистой воды философская притча. А именно диалектика. Ещё точнее, диалектический идеализм.
Это абсурдистский рассказ. И никакая не «сказка», и ничто иное. Потому что:
1.Если кот Вася умеет разговаривать – то это сказка 2.Если кот Вася является киборгом – то это фантастика 3.Если кот Вася летает с мечом на драконе – то это фентези 4.Если кот Вася является вампиром – то это ужасы 5.И так далее
Но если кот Вася одновременно жив и одновременно мёртв – то это абсурд. Такого котика называют «котом Шрёдингера». Мой рассказ – это абсурд, а не сказка, не фантастика и т.д. и т.п. Потому что весь рассказ от корки до корки является строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу «И оживал умирающий мир…».
И, видимо, большинство читателей так и не поняли этой фразы. Речь не идёт о том, что «и воскресли те, кто помер». Речь идёт о вечном процессе одновременного оживления и умирания одного и того же объекта.
Этому положению предшествует предыдущий конкретный вопрос: «Что будет, если рождение и смерть сомкнутся в одном мгновении?». Для ясности спрошу по-другому. Что будет, если рождение и смерть произойдут одновременно с одним и тем же объектом? Вопрос всем. Кто ответит на этот вопрос правильно, тот получит Нобелевскую премию 😃😃😃 ! Лично я дал свой ответ: «две парадигмы: вечное движение из небытия в бытие; и вечное движение из бытия в небытие», другими словами «одновременное оживление и умирание».
Ps. Если есть вопросы по всему остальному, то охотно отвечу. Там ещё много важной информации… 😉
Ну и чему вы удивляетесь? Вы сделали ровно то же самое, что и всегда. Написали заумь для себя одного и обвинили всех вокруг в неверных выводах. Ваш рассказ трудно воспринимаем даже на уровне формы, чего уж говорить о содержании. Очевидно, что если уж закладываешь в произведение что-то глубокое, философское, то неплохо бы сделать его читабельным, понимаемым хоть на каком-то уровне, а иначе никто и разбираться не будет. Идей много, времени мало. До того момента, как читателя чем-то зацепили, ему совершенно до лампочки, что там за мысли. Только вы их считаете гениальными, чрезвычайно важными для себя, великими, способными изменить чьё-то мировоззрение. А для остальных они, скорее всего, ничего не значат.
//Данное произведение не является религиозной притчей. Адам, Ева и Ершалаим. Какая уж тут религия? Как вообще читатели могли такое подумать?
//А именно диалектика. Ещё точнее, диалектический идеализм. Вы уверены, что тут все хоть понимают, что это такое?
Рассуждения про кота Васю смешны. Я не философ, не увлекаюсь квантовой физикой, вообще не учёный, но почему-то мне кажется, что вот это "Мой рассказ – это абсурд, а не сказка, не фантастика и т.д. и т.п. Потому что весь рассказ от корки до корки является строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу " мягко говоря странно. Дело в том, что абсурдный рассказ НЕ должен быть строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу. От этого он перестаёт быть абсурдным, теряет абсурд, понимаете?
//Кто ответит на этот вопрос правильно, тот получит Нобелевскую премию 😃😃😃 ! Какое уважение к другим людям. Уверен, всем так и захотелось пообщаться с вами после этого.
Ваш рассказ трудно воспринимаем даже на уровне формы,ЦитатаЕсли вот этот конкретный рассказ сложно воспринимаем на уровне формы, тогда я не знаю, чего вы хотите? Мне нужно использовать риторику детского сада? Разве не видно, что данный рассказ написан настолько "по-детски", что дальше уже некуда. Я никогда так "упрощённо" не писал от слова вообще. Я даже подумывал, "а не написал ли я слишком уж для детей?".
И я делаю следующий вывод. Вам (не конкретно Вам, а многим читателям), сложна не форма. Нет. Вам сложно содержание. Это не обвинение. Просто неважно, как я напишу, просто или сложно, в любом случае содержание будет сложным. И снова не обвинение. Может, мне на вашем месте тоже было бы сложно... Адам, Ева и Ершалаим. Какая уж тут религия? Как вообще читатели могли такое подумать?ЦитатаТекст становится религиозным, когда в него вставишь Адама, Еву и Ершалаим? Религия - это вера в Бога. Философия - это умозаключения (в данном случае о Боге). Вера и умозаключение - это основные отличия между религией и философией. Например, есть такое философское течение как "схоластика". Может, слышали. Ну так вот, схоластика - это философия опирающаяся на христианство. Даже Буддизм не всякий специалист считает религией... Вы уверены, что тут все хоть понимают, что это такое?ЦитатаПоэтому и приходят авторы, которые просвещают читателя 😃. В том и ценность некоторых произведений искусства). абсурдный рассказ НЕ должен быть строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу. От этого он перестаёт быть абсурдным, теряет абсурд, понимаете?ЦитатаАбсурдный рассказ - это не нелепица ради нелепицы. Абсурдный рассказ должен содержать в себе определённую логику. Причём строгую. И та логика, о которой говорю я, вела к абсурдным выводам. Логика ведущая к абсурдным выводам. Это не абсурд? Хорошо, тогда пусть это будет "новым явлением в литературе абсурда". Не все же абсурдные рассказы должны быть похожими друг на друга, монотонно, тошно... Должно быть новое слово в каждом жанре. Продвижение. Революция!!!) Уверен, всем так и захотелось пообщаться с вами после этого.ЦитатаЯ не умею шутить?
Форма или содержание - не так важно. Вы пишете не рассказы для читателей, а философские размышления для себя одного. И критика вам не нужна, вам нужны люди, которые будут восхвалять эти шедевры. Текст становится религиозным, когда в него вставишь Адама, Еву и Ершалаим?ЦитатаНет, но если образы, понятие, фигуры из религии там присутствуют, то это может натолкнуть читателей на определённые мысли. Поэтому и приходят авторы, которые просвещают читателяЦитатаИ вы, как я понял, взяли на себя эту ответственную миссию.) Абсурдный рассказ - это не нелепица ради нелепицы. Абсурдный рассказ должен содержать в себе определённую логику. Причём строгую.ЦитатаЭто вы сами так решили? Я не умею шутить?ЦитатаДа нет, я вижу, что вы вообще - большой шутник.)
В целом, о рассказе я отписался. Дальше развивать не особо хочу.
Вы пишете не рассказы для читателей, а философские размышления для себя одного.ЦитатаГрубое заблуждение. Если бы я писал "для себя одного", то так бы и писал, не публикуя. Я пишу как раз-таки для того чтобы найти единомышленников или желающих порассуждать. И критика вам не нужна, вам нужны люди, которые будут восхвалять эти шедевры.ЦитатаНе восхвалять, а признавать, если мои произведения, действительно стоят признания. Я считаю, что где-то что-то там есть около признания. Может, не шедевр. Но и не посредственность. И вы, как я понял, взяли на себя эту ответственную миссию.)ЦитатаЯ по-другому не умею Это вы сами так решили?ЦитатаЭто я вычитал, в том числе и на этом форуме, и об этом писали даже, прости Господи, админы. Если память не изменяет. В целом, о рассказе я отписался. Дальше развивать не особо хочу.ЦитатаЧестно говоря, я сразу понял, что не с вами мне обсуждать этот рассказ. Но это не упрёк, а просто сожаление.
Не знаю, насколько скоро, но и вам тоже я расскажу об этом рассказе, точнее о том, что стоит за ним. Главное, чтобы все были живы и здоровы. Бог даст!)
И теперь, когда вы всё так четко разложили по полочкам, уверилась окончательно в правильности своего комментария. В данном рассказе вы А.Сальери до самых кончиков носков, а толпе по прежнему нравятся Моцарты. Вы правы, мы не совершенны.
Если потерпите до завтра. Сегодня не успею. И вообще, у меня траур. Рассказ, который понравился мне больше всего (не фаворит, отнюдь, но лично на меня произвел неизгладимое впечатление), не прошел. Хотя ничего и не предвещало его прохода, а всё равно печально. Пойду что ль кофию выпью на ночь и пироженков поем.
ааа. Ну тогда придумайте, как "отмазаться" 😃 за свой наезд в мою сторону. Даю сутки)). И соболезную за то что ваш фаворит (не синоним ли это слову "любимчик" ?) не прошёл.
Сори, что не выдам простыню. Лень. Вкратце. Наивно влить море в наперсток и ждать, когда же в нем зародиться жизнь в виде рыб, ламинарий, китов, приливной волны и прочего. Ваш рассказ попал в мой личный топ30 хороших рассказов,но не прошел дальше именно из-за настойчиво разжеванных смыслов... Тут хотела развернуть мысль, но боюсь, что получится длинный сумбурный никому не нужный текст-размышление, в том числе мне.)
Спасибо, конечно, но.... Насколько я знаю, Сальери тырил у Моцарта, а потом отравил последнего. Вы что имели в виду, называя меня Сальери? Миф это или не миф, но используется его имя в нарицательном смысле, обычно....
Какие странные у вас познания. Мне Антонио Сальери знаком, как прекрасный учитель, воспитавший много ещё более прекрасных музыкантов. И не травил он Моцарта. Странно, что вы так бодро пошли на поводу у Пушкина. Он хоть и великий поэт и светило, но ни разу не патологоанатом и не токсиколог. и Бетховена вы наверняка слушали чаще, чем непосредственно его учителя - Сальери? Вопрос: был бы Бетховен без знаний, которые преподал учитель? В общем, думалось мне именно в ту сторону, когда сравнивала. Странно, что вы не сразу поняли вложенный подтекст... или когда вы - просто читатель большое желание поисков двойного дна и тройных смыслов в текстах пропадает?
Я заведомо знал, что ваша реакция будет такой, поэтому сначала заглянул в Википедию и дополнил свой комментарий словами Миф это или не миф, но используется его имя в нарицательном смысле, обычно....ЦитатаПоэтому и уточнял у вас, "что вы имели в виду". И мне приятно, что вы хорошего мнения о моём рассказе. Спасибо.
ps. Благодаря вам, я впервые стал о Сальери лучшего мнения, для меня он уже не нарицательный)). Век живи - век учись...
Ооо, дорогой Артик, этому рассказу я поставила плюс) Причем у меня был небольшой разрыв шаблонов после прочтения. Подумалось, что не может такого быть, чтобы я на литературном конкурсе прочла рассказ о том, о чем, как мне показалось я прочла. Поэтому возвращалась к нему несколько раз и перечитывала. А потом вспомнила, что все-таки есть на Адвего человек, который мог затронуть столь глубокую тему. И уверилась, что это твоя работа, хоть ты и написал здесь, что в конкурсе не участвовал 😃 Лишь поэтому не стала писать простынь в комментариях под самим рассказом, чтобы ненароком никто не подумал, что это был плюс из солидарности (плюсанула я работу искренне еще до того, как заподозрила авторство). А касаемо самого рассказа, сейчас заварю кофе, сделаю завтрак и подробно отпишусь 😉
« Сон радиолюбителя. Пальмы, море, песок. Небольшой собственный тропический островок - отдельная территория по DXCC и IOTA, с хорошо оборудованным shack и антенным полем и трёхфазным кабелем.»
😊 как вам? Улыбнулись? Думаю, нет. Потому что, не зная смысла отдельных терминов сложно понять смысл общий. Как же донести тогда посыл до человека не интересующегося радиосвязью и не сведущего в терминологии? Может нужно расшифровать аббревиатуры и слэнг? Станет ли тогда шутка забавной для случайного слушателя? Нет! Все равно не станет. И даже если разжевать/объяснить в чём соль, все равно не будет!
А что же делаешь ты? Ты, даже не пытаясь, сделать вышеприведенных манипуляций, облекаешь и так непонятное в метафору, считая, что это поможет читателю понять!
Артик, так не работает! Например, мне было понятно, но лишь потому что я интересуюсь этой темой много много лет! Как, скажи мне, люди, не понимающие о чем речь, должны понять это… еще и в форме некоей аллегории?!
Ты рассказал историю. Каков ее посыл? Не смысл (о нем напишу отдельно), именно посыл?
Возможно у меня какое-то неправильное понимание литературы, но мне кажется, что автор в первую очередь должен пытаться что-то донести до читателя (мы не говорим о том, получилось это у него или нет, речь именно о намерении, попытке). Кто-то пытается читателя улыбнуть, кто-то заставить задуматься, просто вызвать эмоции, в конце концов. Ты же просто констатируешь. Просто вываливаешь на читателя факты.
И что с ними делать? Ты даешь некую истину, которой непонятно как воспользоваться?
Пока что единственный посыл твоих работ за столько лет - «несогласны, тогда попробуйте поспорить». Ты словно сам сомневаешься в своей теории и ждешь, что тебя кто-то переубедит. Получается, ты действительно пишешь для себя. А ведь читатель тоже эгоист в какой-то степени, он читает «для себя» а не для автора. Он не хочет дать что-то автору, он хочет, чтобы дали ему!
Ты знаешь, что я очень тебя уважаю, и пишу все это лишь для того, чтобы ты понял те ошибки, которые совершаешь, на мой взгляд, как писатель, и перестал наступать на одни и те же грабли. ❤️
"Ты словно сам сомневаешься в своей теории и ждешь, что тебя кто-то переубедит"
У меня кнопка "цитировать" тормозит, приходится цитировать методами прошлого века: копировать-вставить 😃. Итак, ты почти права. Во-первых, я не то чтобы сомневаюсь, а всяческий раз подчёркиваю, что свои идеи показываю в виде предположений/гипотез, но не в виде утверждений. Хотя со стороны может так не показаться, все думают, что я стараюсь в голову вбить? Во-вторых, я жду, чтобы меня либо подтвердили, либо опровергли: первом случае идею будем отвергать, во втором случае идею будем развивать дальше.
"Каков ее посыл?"
О, это страшный вопрос, Рада. Ты уверена, что хочешь, чтобы я на неё ответил 😨? Ладно, отвечу. Вот предположи, что на пасеку прибежали варвары, разрушили улья и убили всех взрослых пчёл, кроме личинок (или что там у них?). Так вот родились молодые пчёлки, посмотрели вокруг и им непонятно, что за фигня происходит. Кто они? Где они? Зачем? А у них головы поранены, они туго соображают. Ну вот живут себе живут: кто прыгает, кто ползает, кто летает. Из разрушенных ульев сделали себе разные конструкции: бани, бордели и т.д. А потом одна пчёлка написала рассказ о том, что какая-то чудо-пчела полетела, залезла в цветок, собрала крыльями нектар, прилетела... ну и так далее. И вот у этой пчёлки спрашивают: "а каков посыл у твоего рассказа?".
Вот что-то типа того, но я не берусь утверждать, что несу Истину. Как сказал выше, опровергните меня. Чтобы не идти по ложному пути. А если вдруг мои мысли близки к Истине, то... Мы с тобой их разовьём дальше и войдём в историю 😃. Будешь Евой?))
Теперь про смысл. Именно за него я плюсанула рассказ.
Из раза в раз Артик пытается поднять очень сложную и глубокую тему. По сути докопаться до первопричины существования нашего Бытия. Не просто так он постоянно шутит про Нобелевскую премию. В науке есть такое понятие, как «Теория всего». И тот, кто опишет теорию верно, в прямом смысле получит эту премию)))
Все мы люди со своим собственным мировоззрением и мировосприятием. Для кого-то жизнь на Земле это следствие и совокупность множества физических явлений, для кого-то Божий промысел, а кто-то полагает, что наука и религия неразделимы и являются попытками объяснить одно и тоже разным языком.
И сколь велика пропасть между адептами разных конфессий и верований, столь и велика пропасть между учеными из разных областей знания. Нельзя мир поделить лишь на атеистов и верующих. Потому что даже первые всего лишь «верующие». Ведь нет по сути законов физики, которые являлись бы непреложными. То что абсолютно и неоспоримо в обычном мире, на уровне элементарных частиц перестает быть таковым. Нас окружают волны и частицы. То что мы изучаем в школе на уроках физической механики помогает нам описать и вычислить наш мир, но стоит посмотреть на те же самые волны и частицы под «увеличительным стеклом», как мы замечаем, что они живут своей собственной жизнью и этим самым законам физики не подчиняются. И тут становится ясно, что ничего в этом мире не ясно)))
Начинает появляться множество теорий, пытающихся объяснить и упорядочить эти явления. Но все они так или иначе имеют изъяны и противоречия. Потому и ищут ученые ту самую «Теорию всего», которая поможет сложить пазл воедино.
Вот товарищ Артик, как раз и занимается подобными изысканиями в области философии. Философию в современном мире многие трактуют неверно. Почему-то считая ее некоей наукой о болтологии и размышлизмах. Между тем, это предтеча теоретической части любой точной науки.
Поэтому считаю, что Артик делает большое дело.
Но там ли он это делает… Это как придти на форум о футболе и писать посты с рецептами. Тамошним читателям это может быть просто не нужно. А уж подменять поварскую терминологию на спортивную, и ждать, что футболисты поймут о чем здесь вообще речь» - таинственное занятие…
Но кто, знает. В жизни ведь ничего не бывает просто так! Может какой-нибудь физик почитывает конкурсные работы на Адвего, увидит его рассказ, вдохновится и совершит научное открытие 😉
Странно, что Артик занимается этим именно на конкурсах Адвего. Если его идеи настолько грандиозны, то вряд ли условная сотня читателей, которые просто пришли сюда почитать рассказы и хорошо провести время, сможет оценить всю их важность. Уверен, в научной среде нашлись бы люди, которые смогли бы по достоинству оценить его теории. Более того, мне кажется, что если человек замахнулся на "Теорию всего" и так глубоко зашёл в своих изысканиях, то ему но должно быть никакого дела до мнения простых обывателей и до того, заимеет ли его рассказ успех на каком-то локальном конкурсе. А человек готов тратить часы своей жизни на доказывание каких-то несущественных вещей на форуме. Ну какие тут споры, когда мы исследуем первопричину существования нашего Бытия?)
"если человек замахнулся на "Теорию всего" и так глубоко зашёл в своих изысканиях, то ему но должно быть никакого дела до мнения простых обывателей и до того, заимеет ли его рассказ успех на каком-то локальном конкурсе"
Всё верно. Вот только, если рассказ не прошёл во второй тур, то можно хотя бы увидеть мысли читателей о нём? И даже этого не происходит. Потому я и в печали.
Вот честно говорю, очень умно и профессионально ты написала. Как будто бы статья-рецензия кандидата наук на какой-то научный труд. Но, нет ли у тебя желания на досуге разобрать по косточкам мой рассказ, как-то обсудить его? А-то, я вижу, точнее не вижу вообще никаких обсуждений. Ну да, рассказ, ну да сложный, ну Сальери, ну религиозная притча, ну то, ну сё. И всё? Наверное, потому что неинтересно. Может, ты права: "а там ли я это делаю?"
Вы можете делать это где хотите, только не надо доводить наших уважаемых пользователей. Разобрать рассказ можно после конкурса, так как слишком комментарий будет похож, а раскрывать авторство комментариев нельзя.
Я читал все комментарии под своей работой. Какой твой коммент - я догадался. Но его содержание ни о чём не говорит. Ты сама этот комментарий уже раскрыла сказав "я голосовала за вашу работу". И всё. Больше никаких признаков раскрывания твоего комментария быть не может. Просто скажи прямо, может, ты не хочешь раскладывать по косточкам рассказ или времени нет? Скажи, я не обижусь же.
Да не будет комментарий похож. Под моей работой нет ни одного комментария, который был бы похожим на то, что может возникнуть в пылу обсуждения рассказа здесь на форуме. К тому же, комментарий Рады я уже вычислил при первом же его прочтении, но виду не подал, чтобы ни её, ни себя не подставлять. А она ещё во время первого тура здесь форуме кричала, "я вашу работу знаю", "вы писали про котика Шрёдингера": и себя палила, и меня. А я пытался её остановить, мол, не загони нас обоих в бан, детка...)).
Я у Евгения спросила и он мне об этом сказал. Где-то здесь это есть. Да я только начну писать что-то, уже будет понятно. Если подойти с какого-то другого бока только попробовать. Даже не знаю. Нет давайте попозже.
В общем, ни говори ни слова (чтобы не выдать свой коммент). Я сам тебе выложу, как лектор, свои мысли. Ты можешь даже не читать. А если читаешь, можешь не отвечать. А если отвечаешь, можешь цвет своего квадратика не выдавать. Я тут терпел-терпел и не вытерпел, нужно выговориться. Итак...
Мужчина представляет собой начало человеческого сознания. Женщина представляет собой конец человеческого сознания. И вместе они составляют единое человеческое сознание.
Что такое начало и конец сознания?
Начало человеческого сознания - это прежде всего восхождение Духа. Если мы, как не атеисты, допускаем, что человек обладает душой и телом, то мужчина имеет Дух, а женщина - Душу. И восхождение Духа есть нечто иное как повышение энергии, рисуем вектор вверх. Конец человеческого сознания - это нисхождение Души. Уменьшение энергии, рисуем вектор вниз. Теперь ясно видно, что усиление и уменьшение есть противоположенные вектора единого объекта (энергии). А значит, Дух и Душа являются одним объектом, но с разными полюсами.
Эти явления можно творчески сравнить с восходом и заходом Солнца.
Проблема заключается в том, что в нашей системе (т.н. "земной жизни") эти вектора на каком-то этапе имеют свои пиковые значения. Дух не повышается вечно, и Душа не ослабляется до бесконечности. Они становятся стационарными где-то в зрелом возрасте, а потом наступает этап старения организма…
Но по идее так не должно быть. Дух и Душа должны быть непрерывными и вечными по своей динамике процессами. И такое состояние возможно только тогда, когда они становятся частью единого Сознания (даже "Сознания", в кавычках, но об этом позже). "И восходило заходящее Солнце…" - такова была изначальная версия финала рассказа.
И это не удивительно. Если мы соединяем начало и конец, то мы и получаем вечность: начало - в коне, а конец - в начале... Если мы разделяем начало и конец, то мы и получаем границы, то есть конечные значения и конечный промежуток между ними.
Да, не уверен. Но не чёрной неуверенностью, а белой неуверенностью. Не самоуверен, не груб, не вбиваю в голову другим. Ответственно подхожу к вопросу. Вслепую прощупываю тему, когда ошибаюсь, когда не ошибаюсь (наверное). На данный момент, уверен, что нащупал эту самую истину. Фактически всё меньше уже сомневаюсь. Просто формулирую ли я правильно? Вот единственный вопрос.
Я просто не говорю: "ДА ЭТО ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ". Держу себя в руках)).
Не разочарован.) Что не пройду дальше, мне стало понятно примерно с первого комментария, поэтому шокирован я не был. Да и вообще, я - просто любитель без особых притязаний. Просто пока не могу придумать историю, которая бы понравилась многим. А если говорить об итогах первого тура и тех 50-ти, что прошли дальше, то здесь вообще всё прозаично. Что-то по делу прошло, что-то - нет. Мой фаворит ожидаемо слетел. Обычный средний результат, как и всегда.
Когда мне было лет 15, а может быть 14, я представляла так себе все это: у человека есть душа и дух. Дух - это то, что направлено вверх, то есть человек по жизни развивается все время, взращивает свой дух, то есть - это стрелка, направленная вверх, а душа - вширь. Не зря говорят: широта души. Поэтому душа - это стрелка вширь. Вот и получается крест. Знак христианства. Вот такую я теорию себе выводила.
Но, с моей субъективной точки зрения, дух развивается вширь, а душа развивается в узь. Короче, дух расширяется и стремится к макро масштабам, а душа сужается и стремится к микро масштабам. И они не могут достигнуть финальной точки.
А что касается стрелка вверх и стрелка вниз - так тоже можно отмечать чисто схематически, указывая на увеличение и уменьшение энергии. А хотите, стрелка влево и стрелка вправо. Неважно.
Если душа развивается в узь, значит она не развивается, а наоборот деградирует. Там ещё было у меня, что вот поэтому и говорят, что человек несёт на себе свой крест по жизни. То есть фактически и есть несёт дух и душу свою на себе.
Душа, развиваясь в узь, не деградирует. А смягчается. Уменьшение - не есть деградация. Точнее в одних случаях - это деградация, в других случаях - это возложенная природой миссия.
Если бы дух сужался, он бы деградировал. Если бы душа расширялась, она бы деградировала. Душа и дух - противоположности. Что для одного - смерть, для другого - жизнь.
Какой пример привести, не знаю. Короче если мужчина всё больше и больше походит на женщину, он деградирует. Если женщина всё больше и больше походит на мужчину, она деградирует.
Важно отметить, что душа вечно сужается в узь, а дух вечно расширяется вширь. Они не достигают пика.
Рада. Я только что сформулирвоал то, что держалось в голове но не было на бумаге. Итак:
"Отличия между формальной логикой и диалектической логикой точно такие же, как между классической физикой и квантовой механикой".
Обоснование.
В классической физике мяч может лететь в одно и то же время либо в одну сторону, либо в другую. Мяч не может в одно и то же время лететь в разные стороны.
В квантовой физике одна и та же частица способна находится в разных местах одновременно.
В формальной логике Вася лезет либо наверх, либо вниз в одно и то же время по одной и той же лестнице.
В диалектической логике понятие верх и низ неотделимы и подразумевают лестницу. Короче, в диалектической логике кот Шрёдингера может быть и мёртвым, и живым одновременно. И что же получится в таком случае? В таком случае получится загробный мир, Рада: Рай и Ад для человечества.
чему вы удивляетесь, Астик? ваш рассказ слабый с той точки зрения, что он очень сложный. настолько сложный, что его никто не понял, кроме вас. То есть рассказ слабый, потому что он сложный.
Астик, попробуйте писать проще, может тогда наконец сможете пройти хотя бы во второй тур .
В двух словах не опишешь. Вы затрагиваете темы, которые никак не соотносятся с тематикой конкурса. Просто пишите проще, Астик. У вас хороший слог. Но мне с первого раза было сложно понять. Ничего личного, Астик.
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Авторы не в курсе, приходят именно им донаты или кому-то другому, потому что : "автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс"
.. по некотором размышлении.. А ведь конкурс на Оракула - вредный.
Голосуя за понравившиеся работы, я помогаю автору/работе занять достойное место на пьдестале.
Чтобы выйграть Оракула, нужно не столько выразить свое мнение, сколько просчитать мнение всех голосующих, учесть "а судьи кто".. То есть, в какой-то мере забыть о собственном выборе. В случайное попадание в "десятку" слабо верится. Точнее, не верю совсем)
Мне кажется, вы не совсем правы ) Я на Оракуле всегда голосую только за понравившиеся работы и часто довольно близко к результату. Просто не хватает интуиции угадать, какие из симпатичных мне рассказов с большей вероятностью останутся за бортом. Что ж, это тоже талант или везение.
Я вот плюю на этого Оракула. Принципиально. Выиграть в нём сравниваю с тем, как поваляться на постели молодожёнов после того, как они ушли утром к гостям. Или доедание праздничного пирога на третий день. Простите те, кто выиграл в нём.
То есть вы не допускаете, что кто-то просто проголосовал за лучшие по его мнению работы и выиграл? Чем радикальнее точка зрения, тем она обычно дальше от истины. Праздничный пирог на третий день, кстати, очень неплох, когда все уже съедено)
Первый пример, будем честны, не в тему, просто для трагизма был приведен, таких можно еще тыщу придумать, но зачем (все равно что прогнать голодного котика, съесть последнюю конфету из коробки, намочить манту назло родителям)? Конкурс-то вполне себе понятный и не содержит в себе негатива.
О, да вы путаете значение слова невозможность.) Невозможно прогнать голодного котика, потому что его жалко. Невозможно угадать все рассказы, потому что сложно.
Первый пример, будем честны, не в тему, просто для трагизма был приведен, таких можно еще тыщу придумать, но зачемЦитатаЯ вот читаю и начинаю думать, что Сергей ни фига не пошутил.
Раньше ещё был пример, давно, девушка привела, сейчас я не смогу найти. Но было вот примерно такое же сравнение. Там было приведено выражение, и что оно обозначает.
Возможно, мы говорим немного о разных вещах. Я имел в виду, что вот этот коммент - он очень похож на комменты Евгения. Но "настоящий" Евгений вряд ли бы забыл историю со снятой работой на Пирожках. Вот и получается что-то странное :).
Сергей сказал это, когда уже начался конкурс абсурда. Поэтому можно подумать, что это шутка была. Вот на этом скрине Евгений, кардинально отличается, я думаю, его разговор.
Если вдуматься глубже, следуя первоначальному посылу "А ведь конкурс на Оракула - вредный.", автор топика как раз отмечает негатив, который тащит за собой конкурс Оракулов. А я его поддерживаю. Он при помощи пряника (приза) приманивает придерживаться мнения большинства. И это не радикальная т.з., а объективное суждение. Математических расчётов делать не буду, но уверена, что снятые ради попадания в ЦА галочки помогают некоторым не очень глубоким работам проползти к победе мимо более интересных. И происходит это только потому, что голосующие ну очень хотят заполучить обещанную плюшку.
Я это еще год назад писал. Сам конкурс Оракула завлекательный, но нужно обкусать его плюшку, чтобы она стала менее корыстнозавлекательной. Пусть останется только спортивный интерес и марка.
Меня коробит, когда читаю комменты: "Пробежался в конце тура по отплюсованными рассказами, снял несколько галочек, поняв, что они не пройдут". Сразу представляю, что это мой рассказ, с которого сняты галочки не потому, что читатель увидел что-то неудачное, а просто под ним мало отписавшихся положительно...
Участвую во втором конкурсе. Первый научил меня читать. Теперь читаю неспешно, хоть и быстро)
50 работ второго тура просматриваю заново. Но пока так и выходит - только минусую. Возможно, получив опыт, тоже буду "пробегаться")
К конкурсам вообще стоит относиться.. по-философски, что ли) Под моей работой, кстати, мало комментов. Но один вызвал бурю моих эмоций. И, пожалуй, только моих). Кто-то разгадал мой ребус, кто-то смог побыть со мной на одной волне. Это фантастически приятно.
Желаю и вам удовольствия от конкурса) В любой форме)
у меня ситуация противоположная, все фавориты сильные работы остались в первом туре. есть несколько супер сильных работ, которые не прошли., незнаю почему.
Почему вы решили, что плюсы снимались из-за недостатка положительных отзывов? Читая рассказы отмечаешь понравившиеся, потом корректируешь собственное мнение, чтобы подогнать его под тот уровень, который для себя отметил. Вспомните соревнования фигуристов. Кто-то выступил и некоторое время оставался на первом месте, но затем появились другие фигуристы и лидер стал смещаться вниз. Так и с рассказами. Даже не знаю, с чем ещё можно сравнить... Вы составляете альманах из 30 рассказов, когда из в наличие 100. Каким-то образом вы же отсеете лишние семьдесят? Примерно так это работает, а не по количеству коментов. Мне так кажется.
Мне кажется, больше половины хороших рассказов, оставшихся в первом туре, отсеились именно по этому принципу. К сожалению. И еще, скажу в пустоту, но промолчать не могу. Плохо, что ники комментирующих скрыты. Лучше вести диалог лицом к лицу, да и автору приятнее видеть, кто и что думает о его творчестве.
Неужели вы подумали, что я предлагала "настучать по лицу" автору? Не-не. Я имела в виду, что как раз авторы с удовольствием "достучались" бы до некоторых комментаторов. Которые совсем ни в какие рамки:) А в пианиста стрелять нельзя, это да)
Не уверена, что в данном случае гласность лучше анонимности. Анонимность исключает предвзятое отношение к авторитету или его отсутствию автора. Это позволит молодым и наглым пуститься во все тяжкие без оглядки. И это круче, чем периодические оглядки на мастодонтов.
Да ладно. Здесь все взрослые самодостаточные люди. Или кто-то может назвать себя ведомым? Напротив, когда было открытое голосование, комментарии были намного интереснее. И живее
Анонимность исключает предвзятое отношение к авторитету или его отсутствию автора.Цитата А еще можно с нулевичков комментов накидать, никто и не заметит :).
Плохо, что ники комментирующих скрыты. Лучше вести диалог лицом к лицу, да и автору приятнее видеть, кто и что думает о его творчестве.Цитата Вот тут полностью согласен. Плюс есть еще один негативный момент, но неохота сейчас об этом говорить. Мне кажется, больше половины хороших рассказов, оставшихся в первом туре, отсеились именно по этому принципу.ЦитатаА вот тут не уверен. Но спорить не буду. Поскольку я сам значительно большую часть читал в последний день, мне трудно судить однозначно.
Но из своего окончательного списка фаворитов я всего парочки (2) не досчитался в финале, плюс один (1) сняли за неформат. При этом из тех, с кого я снял плюсы (но админы их не снимали) не прошло примерно столько же или лишь чуть больше (штуки 3-4, макс 5). А вот прошло из тех, что я снял плюсы - штук 8-10. Еще в трех (3) случаях я снял плюсы с тех, которые админы тоже сняли.
1. Я с вами согласен. Я тут был вроде бы самым первым, кто обо всем этом сказал.
2. Это не мешает мне играть в Оракула. Правила придумывал не я, я уже высказал о них свое мнение (наверное был забанен, хотя не уверен на 100%), теперь-то что? Есть конкурс, я в нем участвую. Не будет конкурса - не буду участвовать. Все просто.
Меня в свое время больше напрягали другие правила. Кое-что изменилось за прошедшее время в лучшую сторону (например, снизили максимум с 10 баллов до 50), что-то в худшую. Всё как везде :).
Это было на Волшебстве, когда впервые ввели Оракула. До начала самого конкурса (Волшебства) было ничего об этом оракуле неизвестно. А тут еще шняга с трактовкой темы получилось: многие думали, что фэнтези - это неформат :). Так что Оракул тогда мог серьезно нарушить итоги голосования (нарушил или нет - без понятия. Там и без него чудес хватало).
Так тот оракул вообще никакого отношения к этому не имеет :). Я например никогда и не пытался голосовать в финале, чтобы что-то угадать - смысла просто не видел. Как по мне - так вообще-то логично было бы убрать правило насчет минимум 3 плюсов в финале. Но - понятно, что никто его убирать не будет.
Нет, тут дело не в максимуме. Просто иногда в финале я вижу одну-две работы, которые мне нравятся. А за остальные голосовать категорически неохота. Но приходится.
А про максимум - там другой вопрос, не связанный с этим. Что срезали с 10 до 5 - это хорошо, это уменьшило:
1) влияние случайностей (волатильность); 2) возможности по накрутке.
Я конечно дико извиняюсь, но никому не кажется абсурдным тот факт, что женщина носит хиджаб и при этом красит лицо? В чем смысл хиджаба? Его не из соображений целомудренности разве надевают, чтобы скрыть волосы, женскую красоту?
А некоторые даже наносят макияж, находясь дома в одиночестве и никуда не собираясь))) И не спорьте - я сама этим балуюсь. Но себя частью абсурда не считаю)))
А мусульманские женщины могут считать абсурдом то, что мы дома ходим в простой одежде и без макияжа, а на улице нарядные и накрашенные. У них наоборот - перед посторонними мужчинами на улице выглядят максимально скромно, а дома перед мужем в красивой одежде и с макияжем.
Такая же я. Но правда, в последнее время уже в магазин не крашусь. А вот, когда работала последний раз, это уже где-то 4 года прошло, на работу краситься - естественный процесс, невозможно пойти на работу не накрашенной, это ужас будет. Если не успеваешь, то уже на работе красишься с утра.
С чего бы мне спорить? На Земле около 4 миллиардов женщин. Нет никаких сомнений, что миллионы из них красятся дома, просто для настроения, развлечения и проч.
Конечно красятся. Но, если женщина целый день с макияжем работает в офисе или в другом месте, то дома она снимает макияж, чтобы кожа отдохнула от косметики.
Да конечно, а потом идут в фитнесы да на шопинги и так изо дня в день. То у них солярий, то у них педикюр и так весь день и проходит. А тут то огород, то собаки, то пьяный муж)))
Кстати, в ОАЭ и Саудовской Аравии в число самых продаваемых товаров входят накладные ресницы. Девушки хотят выделять глаза и брови, которые видны из из-под головного убора. Говорят, что только в таких странах можно увидеть самые шикарные маникюры. Потому что в одежде нужна максимальная сдержанность, и им остается украшать только глаза и ноготки. Все женщины хотят быть красивыми. Что же в этом абсурдного.
Я не против)) они могут быть красивыми, могут снять хиджаб и быть ещё красивее) Всё ж таки в России нет закона, обязующего женщину ходить в хиджабе (в ОАЭ-то наверное есть), то есть она выбирает носить хиджаб по доброй воле. Чтобы... что? Она наносит макияж на лицо, чтобы быть красивее. А хиджаб зачем надевает к макияжу?
Ну хиджаб носят потому что там так принято. Причём принято законом. Это скорее обязанность, чем добрая воля. За нарушение даже в полицию могут отвести. Когда-то был сериал "Клон", так там у всех восточных женщин были выделены глаза подводкой. Это конечно кино, но, думаю, что в чем-то соответствует действительности. Просто там запрещено ходить с непокрытой головой, с открытыми ногами и плечами, декольте. А вот накладные реснички наверное не запрещены.
Но, в тех странах, где носят еще и чачван, макияж наверное точно не делают
Там у них есть обязательный обряд, его несколько раз в день делают с омыванием рук. По правилам вода должна омывать и ногтевые пластины, а лак на ногтях закрывает пластины. Поэтому если полиция спросит девушку о её маникюре, она ответит, что каждый раз снимает лак перед обрядом.
Где-то давно читал, что то ли разрабатывают, то ли уже разработали водопроницаемый лак для ногтей, чтобы вода, значит, сквозь него ногти омывала. Фарисейство наивысшей степени, как, впрочем, и макияж вместе с хиджабом.
Мне в этой ситуации больше странным кажется то, что крашеные ногти на время обряда - преступление (или правонарушение? Я не знаю, но раз полицией контролируется...), в остальное время - норм. На самом деле причина проста — люди следуют традициям, не понимая их сути, и из-за этого многое выглядит абсурдно. Это не ново и много где встречается.
<quote class="comment-quote" id="5807">Фарисейство наивысшей степени<a href="#comment5807">Цитата</a> </quote>Здесь нет ни малейшего фарисейства. Почему запрещен маникюр? Именно из-за того, что он закрывает воде доступ к частям тела. Если маникюр не будет закрывать воде доступ к телу - запрещать его не будет нужды.
Здесь нет ни малейшего фарисейства - обычная логика и строгое следование религиозным запретам.
***
Ну а макияж вместе с хиджабом вообще ничего не нарушает. На протяжении всех веков существования ислама восточные женщины использовали косметику - ту же сурьму, например.
Насчёт нарощенных не в курсе. Ну вряд ли полиция сможет определить нарощенные ноготки или нет, выглядят же как настоящие. Но, с другой стороны, может там наращивание ногтей тоже под запретом, если и делают, то с соблюдением конспирации.
Тут возможно не только закон, а ещё и вера накладывается, религия их не позволяет. Но это не точно. Поэтому и в России они так ходят по своей вере, по своей религии, по своим обычаям. Цыганки, например, ходят, они же одеваются тоже своеобразно, у них длинные юбки до пола, многослойные, украшения большие, яркие, платок. То есть по одежде цыган можно отличить, мужчин не особо, конечно, а вот женщин можно. Потом, узбечки, тоже у них штаны и юбка вместе, так ходят.
Вот прочитала информацию, которая подтверждает вашу позицию:
"Макияж и духи в корне противоречат смыслу хиджаба. Есть два типа украшения, которые дозволены и являются сунной, — это сурьма (красят глаза и брови) и хна. Искусственные украшения лица и тела (макияж) запрещены вне дома и допустимы дома в окружении супруга и махрамов (родственники, за которых женщина не может выйти замуж)."
Так что вне дома макияж противоречит смыслу хиджаба. Значит макияж и маникюр с хиджабом - это нарушение законов религии, а не просто абсурд. Тогда получается в вашем рассказе, осуждение девушки обществом имеет весомые основания.
Повторюсь, что запрет на косметику в некоторых исламских странах могут вводить именно власти. Я ж не говорю, что в Коране косметика запрещена. Но, если власти запретят, то при чём здесь Коран.
Ну и в этом тексте написано, что: "украшения лица и тела (макияж) запрещены вне дома и допустимы дома в окружении супруга и махрамов (родственники, за которых женщина не может выйти замуж)." Значит вне дома даже сурьма и хна - запрещены, а дома пожалуйста.
Может быть и отсебятина. В другой статье говорится, что можно совсем слегка краситься и запрещается тот макияж, который сильно меняет внешность женщины, потому как вводит в заблуждение. При этом автор ссылается на текст суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями».
Ну и перед намазом нужно обязательно снимать макияж. Потому что перед намазом требуется омывание и вообще в таком случае наличие косметики противоречит ритуальной красоте.
Татуаж и выщипывание бровей, любые татуировки на теле и пластические операции тоже запрещены. Допускается, если нужно скрыть серьёзный недостаток, от которого человек может страдать психически.
В этом случае учёные от Ислама приводят хадис, переданный от аль Бухари: «Пророк (с.а.в) сказал – «Всевышний проклял метящих и просящих о нанесении меток, а также выщипывающих волосы, брови и подпиливающих зубы, чтобы достичь красоты – они нарушают творение Аллаха, чтобы достичь красоты»
Также богословы опираются на суру «Ан Ниса», где сказано, что изменять тела склоняет шайтан, создавая себе рабов. Метки – это татуировки, которыми в древности могли понимать как внесение зелёных или синих узоров на кожу, или даже на веки.
А так, я поняла, что легкий макияж допускается. Только в косметике не должно быть запрещённых нормами Шариата компонентов. Яркий макияж тоже допускается, но только дома, в окружении мужа и родственников.
Это сурьма-то легкий макияж? Такая подводочка за км видна)) Сейчас наверное такими средствами уже никто не пользуется)) А вот хна я помню в 90 годы была популярна в Средней Азии. Особенно при смешивании с басмой она давала такой удивительно глубокий темный с медным отливом оттенок. Но вся эта аюрведа жутко пахла, травяной такой тяжелый аромат и ко всему прочему голова жутко чесалась. Для лечебного эффекта оставляли на голове на ночь. К утру все застывало, несмотря на целлофановый пакет и накрученное поверх него полотенце. Мне пришлось вытерпеть эту пытку ради восстановления волос, не знаю может они и сами восстановились, по молодости)), но эту гремучую смесь я больше никогда не использовала.
Основной смысл заключается в том, что макияж, который сильно искажает природную внешность вводит в заблуждение, значит это обман, а любая ложь исходит от Шайтана. Поэтому и подводочка сурьмой должна быть заметной лишь слегка) Но, это в идеале.
Насчёт окрашивания волос хной не вижу противоречий, потому что посторонние все равно не видят волос, они скрыты под головным убором.
Мне еще нравятся рисунки на руках хной - мехенди. Очень красиво. На загорелых руках особенно красиво смотрятся узоры белой хной. Правда не знаю, противоречит ли мехенди нормам Шариата.
Вмешательство пластической хирургии допускается, если нужно устранить сильный дефект, от которого человек может страдать физически и психически. В этом случае и макияж допускается, если нужно скрыть какие-нибудь рубцы и подобные дефекты.
Интересно, а если я смотрю на себя без макияжа в зеркало и страдаю от этого психически, тогда, получается я могу сделать макияж, чтобы успокоить свои страдания и переживания. Вот она, лазейка в законе.
Интересно, а если я смотрю на себя без макияжа в зеркало и страдаю от этого психически, тогда, получается я могу сделать макияж, чтобы успокоить свои страдания и переживания.ЦитатаСначала докажите, что зеркало доставляет вам психические страдания. Кстати, профессия адвоката тоже от Шайтана ибо вводит судью-мужчину в заблуждение :))
И женская обувь на платформе тоже. Тут при желании можно много чего запретить..
Как по мне, то это неправильно - жить в 21 веке по канонам 6 века, или когда был написан коран? Все течет, все меняется, нужно писать новые правила или модернизировать старые. Не все то, что раньше запрещалось имеет смысл сейчас..кто хочет жить как предки пусть сначала откажется от современных WC и душа, делает все по-старинке, а потом поговорим :))
Женская обувь на платформе дает возможность не намочить подошву когда вокруг лужи, а также спасает от губительного чувства неуверенности из-за низкого роста.
Я ничего не имею против такой обуви. Читал еще в универе, что проводили исследование в ходе которого пришли к выводу, что мужчины чаще симпатизируют девушкам "на каблуках". Да сам как-то наблюдал аналогичную картину, стояли с друзьями, болтали возле корпуса, вышли студентки, девченок 5. Стоят, болтают. Один друг говорит, а вон та симпатичная..не знаю почему, что-то в ней есть. Я говорю, хе, она единственная "на каблуках". :)) Меняется не только рост, осанка, походка. Каблуки это прикольно хоть и напряжно для женщин. Кто хочет пусть носит, кто не хочет не носит, но можно же и придраться, что такая обувь от шайтана, потому что обман, создается впечатление, что у девушки ноги длиннее, чем есть на самом деле.
Да, каблуки визуально изменяют силуэт, делают фигуру более эффектной и сексуальной, особенно в сочетании с короткой юбкой. Мужчины особенно это ощущают, потому что у них эротизированое восприятие.
Запреты запретами. Но, ведь глядя на красивую женщину мужчина получает эстетическое наслаждение, позитивные эмоции. Он может быть моногамным в отношениях, но при этом всегда будет с удовольствием смотреть на красивых женщин.
Подобные запреты направлены на подавление инстинктов. Не думаю, что подавление не приводит к нежелательным последствиям. Инстинкт, как вы говорили, это природная прошивка, она по-любому проявится. Даже не знаю, где мужчина больше озабочен, там где от него скрыто всё желанное или там где это всё открыто.
Но, ведь глядя на красивую женщину мужчина получает эстетическое наслаждение, позитивные эмоции.ЦитатаМне встречалась информация, что мужчина будет дольше жить если регулярно, каждый день будет видеть...одну красивую часть женского тела, не скажу какую. Даже не знаю какие организации и с какой целью тратились на проведение подобных исследований :))
но эта женщина симпатичная.ЦитатаЯ не поклонник симпатичных женщин, но что за дискриминация, женщинам можно говорить о симпатичных девушках, а мужчинам нельзя говорить о симпатичных парнях :))
Красота это прежде всего симметрия. Правильные пропорции лица, тела и гормонов. Можно сказать симпатичная девушка или красивый парень, подразумевая всего лишь соотношение его ног и туловища, ширину глаз и форму носа, и т.д., никакого влечения при этом к человеку не испытывать.
Но почему-то все так напрягаются когда какой-то парень ляпнет про другого парня, что он симпатичный :)) Не замечал ничего подобного у женщин..
Нет, это геометрия и золотое сечение :)) гомофобия это когда присутствует сексуальное влечение :))
Та я не то чтобы хотел сильно развивать эту тему, я не могу привести в пример какую-то бытовую ситуацию в которой одному парню нужно оценить геометрию другого парня и выдать вердикт. Но, блин, Цезарь вон просто так сказала "симпатичная девушка" и ничего, никто плохо о ней не подумал. Н-Е-Ч-Е-С-Т-Н-О :))
Можно заменить слово "симпатичный" на "нормальный". Нормальный парень. Я тоже не могу назвать другую женщину киской, милашкой, конфеткой и т. д. Звучит пошло, правда?))
Правда :)) Да не о чем спорить, я не могу придумать ни одной ситуации, в которой бы мне понадобилась эта способность - так говорить. Не буду разводить флуд на пустом месте :))
А, вот придумал. Приведет моя дочь лет через 20-ть парня знакомится, потом вечером спросит, пап ну как он тебе? и что я должен сказать? Ну, нормальный дочь. Это все-равно что не понравился, то есть обычный. А если понравился нужно говорить симпатичный, одобряю твой выбор :))
А вы знали, пишут, что девушки выбирают парней похожих на своих пап :)) Так, что может быть он будет симпатичный и всем понравится. Главное чтобы говорил разборчиво и неторопливо, а то лет через 20-ть я уже не так быстррр буду, как сейчас :))
Вот вам пример ситуации: вы сидите дома и листаете ленту, а там ПАРНИ, и притом симпатичные. Вы можете никак не комментировать этот момент (ведь это же не связано с вашей работой или семейной обязанностью), а можете сказануть то, что первым в голову пришло, вот и всё, вот вам пример ситуации...
Не берите в голову, у нас дождь и у меня грустное настроение, хотел себя развеселить глупыми шутками, поэтому и начал это странное обсуждение :)). Среди мужчин невозможна такая ситуация, сидишь листаешь ленту, и, о, парень симпатичный )) это и выглядит странно и смысла никакого нет в такой оценке..парни разве что размер бицепса трицепса сравнили бы или размер ноги :)), в крайнем случае кто быстрее бегает - худо-бедно но показатель мужественности..когда мы жили в пещерах такой мужчина мог бы убежать от хищника или украсть яйцо у крокодила :)))
из гаража вещала про симпатичных женщин и точку G))ЦитатаВы хотели продлить мне жизнь, а себе повысить работоспособность 🙃
// Точечный китайский массаж – традиционный китайский метод, позволяющий с помощью эффективного воздействия на биологически активные точки человека не только укрепить здоровье, но и восстановить энергетический баланс, оздоровить организм, замедлить старение кожи и даже повысить общую работоспособность! :))
И что, если дождь, то надо сразу грустить?) Вот берите пример с меня, у меня всегда дождь, но грустное настроение от этого вообще не зависит!))
Надо же, а по вам и не скажешь, что вы грустили, разве что по тому моменту, что вы десять раз оправдывались) теперь буду знать, что это признак грусти у вас!)
//когда мы жили в пещерах такой мужчина мог бы убежать от хищника или украсть яйцо у крокодила :))) Правильно, зачем крокодилу яйца!! Пусть они достанутся тому, кому они нужнее!
И что, если дождь, то надо сразу грустить?)ЦитатаВсе наши проблемы родом из детства :)) Вот, помню, когда мы с братьями и сестрами собирались летом у бабушки, то у нас существовало правило: как бы не было жарко никогда не произносить слово "жара". А то беду накликать можно в виде дождя, а если дождь то все сидят в домике 4 на 5 метров и делать Н-Е-Ч-Е-Г-О :)) Надо же, а по вам и не скажешь, что вы грустили, разве что по тому моменту, что вы десять раз оправдывались) теперь буду знать, что это признак грусти у вас!)ЦитатаЯ до обеда был в симпатичном (хе-хе) настроении, бегал, суетился, а потом че-то сел на пенек да загрустил, бывает :)) Правильно, зачем крокодилу яйца!! Пусть они достанутся тому, кому они нужнее!ЦитатаНаши дни. Объявление: Продаю яйца крокодила, только для настоящих мужчин! 🙃
//Среди мужчин невозможна такая ситуация, сидишь листаешь ленту, и, о, парень симпатичный )) это и выглядит странно и смысла никакого нет в такой оценке
Давай другому мужчине оценку "симпатичности" для другого мужчины бессмысленно, абсурдно, вот про что нужно было рассказ писать :)) А вы видите в этом смысл? Какие-то другие критерии крутости используют мужчины, условно: большой заработок, красавица жена, построил большой дом, купил катер, яхту, самолет, отслужил в армии :)) а в достижения записывать милую мордашку не станут, кмк :))
Но вы подумали, что он симпатичный) 🤷 если я правильно поняла.ЦитатаКто? Скала Джонсон? :)) да я просто шутил, не имел ввиду кого-то конкретного, а про "казаков" стебался :))
То есть - если вам что-то понравилось, почему не сказать об этом.ЦитатаВозможно, у меня врожденное чувство вкуса и я могу многому дать оценку "красиво" или "некрасиво", например красное женское белье это по умолчанию некрасиво, мало кому идет :)) хотя почему-то красный цвет считается типа страстным (еще один повод постебать меня 🙃), я сейчас про красный, не вишневый, не коралловый, не рубиновый, а красный. И все же, я могу быть запросто неверно понят, если начну при первой же возможности говорить все, что приходить в голову или обо всем, что мне нравится :))
Та всё они различают. Им просто лень заморачиваться над названиями оттенков. Вон Сергей Лукаш прекрасно отличает красный от вишнёвого и рубинового. А в большинстве случаев укажи им на салатовый, рубиновый или хаки, они во всех случаях ответят "зеленый".
Если мужчины-художники могут передать серо-розово-голуоватые оттенки снега или воды в стакане, значит они видят их в быту. Или имеете в виду, что мужчины не знают новомодных названий, как в классификации оттенков помад: коралл, пыльная роза, слива и т.п. Так не удивлюсь, что это они для нас все и придумывают))
Так не удивлюсь, что это они для нас все и придумывают))ЦитатаЖаль потерял где-то дома одну книгу, 250 цветов или как-то так называлась. Там с историей возникновения цвета, его психологией, посылом. Некоторые синие и красные цвета придумали ого-го еще когда, вывели смешивая разные вещи. А сейчас...
// Pantone Color Institute - это исследовательский центр компании Pantone, занимающийся экспериментальной работой с цветом и его влиянием на различные отрасли (моду, полиграфию, дизайн интерьера, рекламу, кино и прочее). Институт определяет главный цвет с 2000 года.
Єти ребята придумывают много новомодных цветов :))
О, а вы отличаете вот эти оттенки?))ЦитатаВ 2007-8 гг я работал дизайнером компьютерной графики и веб-дизайнером. Насмотрелся на столько оттенков, что коралловый от Red Color, (#ff0000 - уточняю, чтобы мы поняли друг друга правильно 🙃) отличить конечно же могу.
Обратите внимание на обозначения этого цвета в Hex : #f00 - если ноль принять за английскую букву O, получим FOO, которое можно прочитать как ФУ, 😷 то есть ни в коем случае не брать :))
Вот. Значит у вас этот навык прокачан. Если у женщины нет опыта работы с оттенками, значит она не будет так же хорошо в них разбираться, как мужчина веб-дизайнер. Это психосоциальный аспект.
Все приходит с опытом. Я 12 лет уже не дизайнер, но меня по прежнему бесит этот выедающий глаза красный :)) И я практически не встречал девушек/женщин, которым бы шла ярко-красная помада. Может я придираюсь, а кого-то прёт такой цвет :))
Есть мнение, что красная помада больше идёт женщинам среднего возраста и старше, чем молодым девушкам. А еще красную помаду используют для публичных выступлений, женщины-коучи например, чтобы удерживать внимание аудитории.
А еще красную помаду используют для публичных выступлений, женщины-коучи например, чтобы удерживать внимание аудитории.ЦитатаДа, слишком, слишком много внимания, я кроме губ больше ничего не вижу, слепит не хуже автомобильных фар :)) Но если волосы у женщины - чистый чернозём, то может и пойдет. Какой-то контраст нужен для равновесия :))
После подписания "ржачного" (см. брачного) договора я отказался от женщин и ушел в монастырь "семья" :))
А до монастыря мне нравились Грациозные (100%-ная провокация 😉), Веселые (кто умеет смешно шутить и понимает мои шутки 🙃), Сообразительные (тут нет никаких пояснений..) и самые разные.. :)) Эти вроде ничего, что-то в них есть..все в белых рубашках и это не случайность 😎
Ну наконец-то хоть кто-то поинтересовался от куда я беру столько фоток. Это все мои бывшие, поверите? 😁 находите по запросу в Гугле "красивые девушки" или "тренд сезона 2022"?))ЦитатаНеа, я включил "унаги-лососевый рол" 🧐 и ввел в гугл-картинки "женщины в белой рубашке", ибо не каждая женщина будет носить белую рубашка, а та которая будет с высокой долей вероятности мне подойдет :)) "Белый" такой маркий, так быстро выходит из строя, только настоящие ценители красоты наплюют на все неудобства и будут носить белые рубашки/блузки :))
P.S. Да, в топ попала и "девушка в красном" 😉 потому, что в белом она плохо получилась :))
У Сары Джессики вон юбка белая, которую легче запачкать, чем блузку. Но, все равно, Джессика вам не подходит, потому что выводит из себя, даже кучеряшки ни причём.
Безусловно, я пропарился минут 5-7 прежде чем нашел несколько подходящих фотографий. Не каждая белая рубашка мне нравится. Да и вообще, вряд ли эти 6 фоток позволят понять любимый мной типаж, это так, повод побить меня подушками :))
Есть только несколько обязательных условий:
- широкий таз :))) - широкие глаза - широкая душа 🙂
сразу видно, через несколько минут общенияЦитатаХороший у вас сканер, скажу я вам :)) некоторые спустя 20 лет разводятся, говорят: боже, как я ошибалась, он совсем не мой человек :))
- широкий таз :)))ЦитатаУ большинства приведенных вами фоток широкий таз не наблюдается. Это особенно четко видно у номеров 2, 3, 5. Остальные тоже не особо широкобедрые, но там одежда несколько скрывает.
Так я о чем и говорю - на приведенных Сергеем фотографиях у трех девушек таз - узкий, у трех - скорее узкий, чем широкий, но из-за одежды там однозначно не скажешь.
Нет, лучше в белье, чем без. Но еще лучше - в какой-то одежде помимо белья. Короткая юбка, мини-шортики, топик, мужская клетчатая рубашка, элегантный халатик, облегающее платье - вариантов навалом на самом деле.
А совсем без одежды - ну как в инкубаторе или на выставке собак-лошадей-коров. Да и то - лошади поэффектней будут :). [Вот щас меня закидают, и не только тапками :)]
Преимущества каблуков еще можно оъяснить с точки зрения физиологии. У женщин какая-то там точка, не буду врать какая, то ли центр тяжести, то ли равновесия, смещена, а у мужчин она там где надо. Это можно понять, например, присев на корточки. Если у вас в этом положении стопы будут стоять на земле полностью, то мы можем сохранять положение только сидя на носочках, и то раскачиваясь и балансируя, а сев без подготовки на всю ступню можем запросто опрокинуться назад)) Каблук исправляет этот недостаток. Делает фигуру более совершенной, приближая к мужской путем выравнивания этой самой точки "джи")) Про джи пошутила.
Вопреки стереотипу женщине в обуви на платформе или на адекватном каблуке ходить легче, чем в тапочках. Главное чтобы туфли были правильно подобраны. То есть свод ноги должен плотно прилегать к подошве в нужных местах. Вот и получается что нас каблук "выравнивает", а вас, наоборот, "искривляет". Поэтому вы и не можете ходить на калуках))
Вот группа из пяти профессиональных танцоров. Эти мужчины так на высоких каблуках пляшут, как не далеко не каждая женщина сможет. Эти танцоры даже фигурировали в одном клипе Мадонны.
О, симпатичных парней подвезли :)) Помню эту группу, kazaky, коммент под видео с ними: "Просто запорожские казаки решили чутка отдохнуть после очередной битвы с польской шляхтой" 🙃
P.S. Вам сейчас обязательно кто-то скажет, что это не мужчины :))
Ну да, название группы сразу ассоциируется с казакАми) Но, на самом деле, название группы произошло от названия обуви КазАки. Кстати, эта мужская обувь, но почему-то с каблуком. Мне нравится, у меня вызывает ассоциации с ковбоями и рокерами.
- бюстгальтеры с пуш-апом от Шайтана - накладные ягодицы от Шайтана - губки уточкой от ШайтанаЦитатаНу, тут вообще никаких сомнений. Особенно губы уточкой.
А если задуматься, то почти любой макияж меняет внешность, то есть это тоже обман, только легкий макияж - это более легкий обман). Может поэтому некоторые и считают макияж недопустимым.
Да нет, тушь для ресниц и блеск для губ ничего не меняют. Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее. Простите, но все эти хайлайтеры выглядят жутко вульгарно. Особенно блестящий кончик носа. Пресловутая визажист Гоар Аветисян вообще штампует клонов))
"Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее" - а на самом деле взгляд менее выразительный и губы менее объёмные, значит тушь для ресниц и блеск для губ все-таки что-то немного меняют.
Я говорила о том, почему в исламе такое отношение к макияжу. Потому что он может ввести в заблуждение. Об этом говорится в тексте суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями»
В этом наверное и заключается основной смысл всех этих запретов на макияж.
В современном мире, конечно, макияж - неотъемлемая часть. А косметика - высокодоходный бизнес. Да и женщины хотят быть красивыми в глазах мужчин - вполне природное желание, поэтому с удовольствием покупают косметику.
Просто в некоторых случаях макияж противоречит религиозным догмам.
Лично я сама с удовольствием смотрю видео бьюти блогеров и профессиональных визажистов и всегда прихожу в восторг когда вижу разницу между до и после. Искусство перевоплощения.
Я не могу ваш угадать тоже, но очень хотела. Если прошёл, то классно, я за вас. Но жутко интересно, ладно, подождём увидим. И ещё интересно, какой у Никко рассказ, в прошлом конкурсе он не участвовал, а до этого я вообще ничего не читала.
Мне кажется, кого-то из нас скоро накажут за флуд. Мне бы не хотелось, чтобы это была я. Вам так интересна чужая религия, к чему так глубоко в неё опускаться?
Можно как угодно интересоваться, почему нет, просто одно и то же когда говоришь, то... Сами знаете что.) Вобщем как хотите, это, конечно, ваше дело. Мне предупреждение было уже, правда на другую тему.)
Женя написала рассказ про хиджаб, потом поинтересовалась мнением, считает ли кто-то хиджаб с макияжем абсурдом. Вот и началось обсуждение на эту тему. Как бы почти все комментарии в этой ветке относятся к теме рассказа, вроде бы. Сам хиджаб относится к религиозной тематике. Не знаю, расценят ли это как флуд.
Я устала просто от хиджабов.)) Но завтра ещё почитаю, что вы там наобщались. Пока не могу. Надо с этими рассказами разобраться. Крайний день - 17 число.
Да ну, пишите когда хотите, мне уведомления не мешают, они без звука. Я пока что читаю рассказы ещё. Перечитываю. А так у меня ненормированный день. Могу хоть до 2-х, хоть до 3-х сидеть, как увлечет, короче.
"Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее" - а на самом деле взгляд менее выразительный и губы менее объёмные, значит тушь для ресниц и блеск для губ все-таки что-то немного меняют.ЦитатаВот вы путаете привлекательность с распутностью. Неужели симпатичная женщина не вызывает у мужчин других чувств, кроме желания обладать ею. Может быть ей кто-то захочет открыть дверь, подать руку и т. д. Да, тушь делает лицо контрастнее, акцентирует внимание на глазах, подчеркивает их красоту. Но это же не боевой раскрас проститутки и не трехслойный слой штукатурки любительниц селфи) Я поняла что агрессивный макияж не вяжется с женской покорностью, добродетелью. Он под запретом, ладно. Но не ухаживать за собой, за лицом которое дадено Всевышним - тоже своего рода преступление.
Не все пользуются косметикой, вообще. Некоторые девушки считают, что натуральная красота должна быть. Ну, в основном так считают молоденькие девушки. Также и некоторые считают, что волосы должны быть натурального цвета.
Татуаж и выщипывание бровей, любые татуировки на теле и пластические операции тоже запрещены.ЦитатаИ обрезание тоже запрещается? :)
Вообще, когда читаешь любую современную статью на темы запретов и норм ислама, очень легко выявить отсебятину. Если какой-то запрет прямо прописан в Коране, его _обязательно_ приведут, ведь наличие такого запрета вообще снимает саму суть спора - против авторитета Корана не попрешь.
Ну а вот такие ссылки ни на что конкретное - это как раз и есть полная отсебятина: автор ссылается на текст суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями».Цитата Здесь вообще ни слова не сказано ни про косметику, ни про макияж. Но автору очень хочется сослаться на авторитет Корана, вот он и притягивает за уши никак сюда не притягуемое :).
Ну, исходя из текста суры "Ан Ниса", в аяте 119, мы пришли к выводу, что макияж - это обман, так как он может сильно изменить реальную внешность. А обман - происки Шайтана.
Вот мужчины сами иногда негодуют, когда рассказывают истории про то, что заснул с красавицей, а утром она пошла умылась и оказалось, что вот ну какая-то не такая красавица.
Про обрезание - интересный вопрос. Нужно подумать.
Ну, исходя из текста суры "Ан Ниса", в аяте 119, мы пришли к выводу, что макияж - это обман, так как он может сильно изменить реальную внешность.Не пришли. В этой суре НИЧЕГО не говорится о макияже. Вообще ничего. Подозреваю, что там говорится совсем о других вещах, нематериальных.
Вспомнилось. Один знакомый рассказывал, что ему очень нравятся девушки с длинным носом. Жаловался на то, что судьба его чаще сводит с коротконосыми) А его типаж - Жанна Аркадьевна
Один преподаватель рассказывал, что эти земли много раз захватывали разные захватчики, из-за этого было много много кровосмешений, а это конечно же отразилось и на внешности потомков, в том числе и женщин. А чисто этнические украинцы и украинки - темноволосые, чернобровые, со смуглой кожей.
А вы заметили, что все корейцы кареглазые? Или я видел мало корейцев :)) гугл мне не дал ответ почему они все с карими глазами. Зато рассказал следующее:
Карий — самый распространенный цвет глаз на планете. Но офтальмологи утверждают, что карие глаза на самом деле являются голубыми под коричневым пигментом. Это является следствием генетической мутации. Во внешнем слое радужной оболочки содержится большое количество меланина...
Черный цвет глаз схож со строением карего. Но концентрация меланина в радужке настолько велика, что падающий на нее свет фактически полностью поглощается. Черный цвет глаз наиболее распространен среди представителей монголоидной расы в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. В данных регионах радужная оболочка новорожденных детей уже насыщена меланином...
У меня в детстве глаза были почти черные, да и сейчас темно-карие, но светлее чем в детстве. Еще я люблю лапшу, спагетти, макароны и не люблю картошку. Один глаз у меня в подростковом возрасте сузился, века куда-то запала, врач говорил аллергия на цветение. Я что-то капал в глаза и вроде бы века вылезала обратно, но потом снова западала, становилось похоже на разрез у азиатов. И вот я думаю, что *ля за мутации у меня :)))
Да, кроме корейцев, все азиаты кареглазые или с чёрными глазами. Ещё бывает младенец рождается с голубыми или серыми глазками, а через время они становятся карими.
У меня карие с вкраплениями зелёного. У мужа вообще хамелеоны, бывают карими или полностью зелёными. И у моего отца меняется цвет глаз с серого на голубой.
Если крашу волосы в черный, то становлюсь немного похожей на азиатку. Форма глаз миндалевидная, но сам разрез не очень широкий, если добавить длинные стрелки, то вообще японка какая-то на меня из зеркала смотрит. Поэтому в черный волосы не крашу, выбираю шоколадные оттенки, чтоб меньше походить на самурая.
Села почитать форум за обедом)) А тут про глаза разговор. Не заметила как две тарелки окрошки слопала. А хороша наша троица) Были они смуглые и золотоглазые))
Пишут карий доминантный, карий доминантный, а мои дети взяли глаза от мамы, широкие, а цвет от дедушки серо-голубой. Вот и верь после этого в биологию.. :))
Я подозреваю, что вы обладатель второго высшего, офтальмологического образования :))
Пишут, что люди охотно соглашаются с тем, что не противоречит их внутренней логике, которая опирается на приобретенный опыт и накопленные знания. Вы накопили так много знаний под черепной коробкой, что теперь ни с чем и ни с кем не соглашаетесь :))
Тут медицинское образование ни при чем, это популяционная генетика, геногеография, палеогенетика и вот это вот всё. Там всё просто на самом деле. За каждый внешний признак отвечает определенный ген или комбинация генов. Вычислить, какие гены отвечают за голубые глаза, не так уж сложно (для соответствующих специалистов, естественно). А обычному человеку (неспециалисту) достаточно прочитать об этом научную статью, самому разбираться в хитросплетениях генов совсем не обязательно.
Кстати, где-то читала, что самое оптимальное количество жён - 4. Потому что, одна единственная загордиться, в общем звезду включит. Две будут все время конкурировать, ругаться и скандалить. Если будет три жены, то две из них объединятся против одной - самой миленькой, и будут постоянно пытаться её гнобить. А вот четыре жены - самый оптимальный вариант, потому что они сгрупируются по парам, у каждой будет по одной лучшей подружке, тогда и мужу будет чуть спокойнее)
Если Невзоров - просто свихнувшийся на старости лет мудак, получается, есть ещё где-то сложно свихнувшийся на старости лет мудак 😁 Дай бог ему здоровьичка
Возможно :)) Когда есть конфликт в диалоге, его интереснее читать. Если бы все со всем соглашались мы бы умерли со скуки, а так, весело подтруниваем друг друга :))
"Конфликт" в смысле несовпадение мнений. Вот не совпали наши мнения и началась дискуссия, которая может к чему-то привести, а может ни к чему не привести. В споре могут открыться новые "несовпадения", подключатся новые участники, так глядишь весь форум "закипит" мнениями :))
Если без оскорблений и с цензурой на матерные выражения, то разве не весело? :))
Скорее толстый)))) Да я согласна с вами вообще-то)) Я вообще за конфликты, в них человек показывает свою истинную суть... (Пафосно звучит, да... короче, проявляет себя)
"Величина твоей личности определяется величиной проблемы, которая может вывести тебя из себя"
А ещё примечательно, что, как правило, чужие недостатки, на которые тебя триггерит, присущи тебе самому)) 🙈 В этом плане конфликты вообще очень занимательны) А вас бесит что-то в других людях? Какие-то черты?
А вас бесит что-то в других людях?ЦитатаЯ не люблю высокомерных и заумных. Бесят люди, которые дают советы, которым сами никогда не следуют. Чтобы это значило :)) А что вас триггерит?
Меня триггерит на непробиваемость, негибкость, отсутствие самокритики и самоиронии. Если так глубоко вкопаться в это, получается, меня триггерит на панцирь, который я не могу пробить
Плохи ваши дела :)) разве вы не слышали, что такие люди скорее посчитают оппонентов дураками нежели примут чужую позицию, какими бы твердыми не были бы доводы возражателей.
Но, попытаться все же можно, а вдруг повезет и панцирь треснет :))
Заметьте, я не пишу: "Какие черты вас бесят?", а просто спрашиваю, бесят ли, чтобы если что вы меня могли тактично отшить с моим бестактным вопросом)) 🙃
Ну согласитесь, есть что-то общее с Джордано. Также считалось, что он сеет невежество, плюс колдовская аура)) Галилео и Коперника не тронули, а Бруно досталось по полной программе.
Есть между Артиком и Бруно одно существенное различие. Бруно был сожжен на костре за критику церковных постулатов, а многоуважаемый Артик проповедует их :))
Нет, конечно. Я, например, не еретик. Я вообще не верующий, не христианин. А Бруно был католическим монахом. И при этом поносил Христа и Богоматерь, то есть вел себя, как последний мудак.
Ну вот представьте себе, что у вас бабушка и дедушка - верующие. А вы пришли к ним и начали скабрезности про Христа рассказывать.
Или пришли к соседям в Туркестане и стали показывать картинки про Магомета из "Шарли Эбдо".
Наверное, такое поведение трудно будет назвать разумным, этичным, тактичным и прочее. Не говоря о том, что где-то за такое и пришить могут, на месте.
Так что Бруно был мудаком. А его открытия... Так он был не первым, об этом еще за 2 тысячи лет до Бруно писали.
Хмм, а в чем Артик проеретился? :) Может я не все читал или не все запомнил. Вроде бы он утверждал, что впереди нас ждет Царствие Небесное или что-то в этом духе. Мы вернемся к духовному, научное понимание природных процессов канет в лету..
Коперник был уважаемым членом общества, практически управляющим епархией. Во время войны с нечестивцами организовал оборону своего города. Лечил людей совершенно бесплатно. При этом создал бессмертную теорию (хотя он и не был первооткрывателем).
А что Бруно? Еретик, бродяга, богохульник. Поносил Богоматерь и самого Иисуса. Верил в переселение душ, был оккультистом.
Чтож, остается порадоваться, что Коперник умер своей смертью. Знаю, что Джордано Бруно был его последователем. А кончина в мучениях смыла все его грехи, если таковые имелись.
// Не поносил бы Иисуса и Богоматерь - никто бы его, возможно, и не трогал.
Я о нем помню совсем немного из школы, вчера википедию почитал и..почему поносил? Не верил в непорочное зачатие, считал что Иисус иллюзионист (мыслил критически по отношению к религии), не верил в возмездие за грехи. А вы верите, что кого-то накажут после смерти? Будут жарить на сковородке целую вечность? :))
Сложилось мнение, что поносил он только монахов, называя их ослами, но закон есть закон, учитывая его влияние, святая инквизиция не могла оставить эти претензии без ответа. До костра 7 лет по тюрьмам..как могли так и оттягивали приговор, но он был упрямым ослом :))
// В 1591 году Бруно принял приглашение от молодого венецианского аристократа Джованни Мочениго по обучению искусству памяти и переехал в Венецию.
Сейчас существует немало техник по тренировке памяти, а может быть первопроходцем был Бруно! :)) Идеи Коперника поддерживал и продвигал, дополнял своими мыслями. Не поставили бы ему памятник, если бы он был простым бродягой богохульником, без достижений, мне так кажется.
Когда говорят о Бруно, чаще всего ему ставят в заслугу (приписывают) создание теории множественных миров, которая якобы является прямым следствием гелиоцентрической теории Коперника.
Меня недавно посетила мысль такая, что теория Артика не что иное, как понятие того, что в человеке есть и хорошие, и плохие качества, только и всего. И в мире есть как добро, так и зло. Вот и вся теория.
Тоже в детстве мучилась от аллергии на цветение. Причем тогда аллергия почему-то никак не лечилась, считали что сама пройдет. Между тем я по полгода не могла нормально дышать носом, жила на нафтизине. Глаза-щелочки тоже присутствовали)
Глаза-щелочки тоже присутствовали)Цитата У меня узким казался только один глаз, правый :) И он так выглядит 12 месяцев в году, если присмотреться то можно заметить. Смущал меня диагноз, почему один глаз, почему зимой? Ох, уж эти врачи, лишь бы что-то накапать... :))
А чисто этнические украинцы и украинки - темноволосые, чернобровые, со смуглой кожей.ЦитатаА чисто этнические украинцы - они идут непосредственно от ариев, или трипольцев? Ведь если "эти земли много раз захватывали разные захватчики, из-за этого было много много кровосмешений", то - как выделить чистокровных украинцев?
Кстати, вот раннесредневековые славяноязычные анты и склавины, населявшие территорию нынешней Украины, вовсе не были темноволосыми. Они были именно _русыми_, о чем прямо сообщают источники.
А темноволосость - это скорее всего следствие именно того самого смешения, ведь после 5-6 века по Украине прокатилось множество волн кочевников - начиная от гуннов (которые, впрочем, накатили еще раньше), и потом - авары, булгары, венгры, печенеги, торки, половцы, татары. Вот все эти ребята и привнесли ту самую темноволосость.
Да, согласна с вами, метисы очень красивые, необычные такие. А у нашей семьи, кстати, есть родственники в Сибири, но я не знаю их, видела по фото только.
Во всех восточных сказках женщины подводят глаза сурьмой:) Сдержанный макияж на любой вполне нормально смотрится: свежее лицо, аккуратные ресницы, прозрачный блеск на губах. Они же не монахини)) Но в разных странах разные законы. Где-то может с этим строго.
Точно, наверное мне по ассоциации с монахинями это таким диким кажется!) Хотя вот католические монахини тоже красятся. У нас - нет. А всё же, насколько я знаю, все волосы нужно убирать под хиджаб именно потому, что они мол слишком привлекательные. Но лицо-то, лицо! Косметикой же подчеркивается привлекательность.
Смотрела ролик про еврейский квартал в Бруклине. Оказывается их замужним женщинам тоже нельзя ходить с непокрытой головой. Они пользуются париками, натуральными и дорогущими. При этом неважно что у тебя самой волосы не хуже - таков закон)) В церковь или мечеть нельзя входить с непокрытой головой. Думаю здесь дело не только в привлекательности)
Это у ортодоксальных евреев такие обычаи. Да, женщины ходят в париках. У них тоже есть ежедневный обряд с купанием, волосы не должны мешать - это еще одна причина, по которой женщины полностью удаляют волосы с головы. И, кстати, парики они выбирают из натуральных волос, дорогущие, по несколько тысяч долларов за штуку.
Ну может быть. Не знаю, сильно не углублялась в предпочтения еврейских женщин. Слышала только, что если евреи ортодоксальные, то в большинстве случаев именно женщина работает, добывает хлеб насущный, а мужчина должен бОльшую часть времени посвящать изучению Торы. Но, я только поверхностно знакома с информацией.
Ну тогда Изольда не относится к ортодоксальным еврейкам с радикальными религиозными взглядами. Иначе она вышла бы замуж только за того, с кем ее познакомили и одобрили брак влиятельные люди, их называют Свахи. А там избранник должен быть таким же религиозным.
Да, просто обычная еврейка, не ортодоксальная, про ортодоксальный я не знаю. Но то, что лысых любят, это был разговор, и у неё муж именно такой, то есть там вообще волос нет, у мужчин на спине бывают волосы еще. То есть, вы меня поняли. То есть че-то вы меня озадачили. На руках и ногах то у него волосы все равно есть в минимальном количестве. Ну возможно, что в минимальном количестве.
Да Изольда наверное просто говорила о том, что ей больше нравится, когда у мужчины мало волос на теле, а не кудри на груди. Я примерно так и поняла. Не стоит озадачиваться мелочами)
Такие? А ну че, оригинально смотрится, но, думаю, в нашем городе это бы наверно шокировал людей. А в Москве - нет, там все нормально воспринимается. Хотя, заметила, в нашем городе встречается много молодых людей, мальчишки по сути, молодые парни, которые носят хвостик. На макушке иногда или просто хвостик, прям вот очень много стало таких и ещё прядку волос окрашивают. То есть не все волосы, а прядь. Именно мальчики, не девочки.))
У нас много хасидов-паломников появляется в сентябре. Они приезжают в город Умань. В сентябре еврейский Новый Год (Рош ха-Шана) и для каждого хасида очень важно хотя бы раз в жизни побывать возле могилы почитаемого мудреца - цадика Нахмана, которая находится в Умани. Это небольшой город, с населением около 90 тыс.. Но, в сентябре или в начале октября этого город перенаселен, потому что приезжает много хасидов. В этом году неизвестно будет ли возможность паломничества в Умань.
Еврейки любят лысых мужчин, то есть любят, чтоб не было у мужчин на теле волос. Работала, девушку звали Иза, Изольда то есть. Муж военный.ЦитатаВы мне анекдот напомнили, старенький. Едут три дамы в поезде и обсуждают мужчин. Одна говорит, что любит военных, другая - что евреев, потому что они умные, а третья - что ей нравятся героические индейцы. И тут с верхней полки спрыгивает мужик и говорит:
Разрешите представиться: полковник Изя Абрамович Чингачгук!
Эхх, если бы я понял, что в этом суть вашего рассказа, я бы голосовал ЗА двумя руками, до победного! Полностью разделяю ваше мнение, что сочетание хиджаба и макияжа - это оксюморон, нелепость. Носить хиджаб, предназначенный, чтобы скрывать красоту, и к тому же выражающий приверженность к религии, запрещающей женщине демонстрировать красоту посторонним, и краситься чтобы подчеркнуть эту самую красоту для окружающих - полный абсурд. Но эту мысль я увидел только во фразе «Зачем тогда хиджаб?», высказанной из толпы, не вызывающей симпатии. Так обсуждать и осуждать кого бы то ни было и за что бы то ни было - тоже нехорошо. И мне (и по-моему, не только мне), показалось, что автор на стороне Лины и обличает осуждающую толпу, а не сочетание хиджаба с макияжем. Абсурдный рассказ можно из этого сделать, жанр абсурда предполагает описание в том числе уже реально существующих в жизни абсурдных явлений. Но как-то по другому надо было эту идею выразить, чтобы позиция автора понятна была. Правда, подозреваю, что если бы эту идею поняли, под рассказом еще больше минусов бы оказалось, среди которых однозначно не было бы моего)
Мне не кажется. Некоторые надевают хиджаб, потому что так принято, не задумываясь о его значении. И ношение хиджаба разве обязывает не краситься? Если женщина надевает хиджаб, закрывающие только тело и волосы, значит, она придерживается достаточно либеральной конфессии, в которой требования мягче. Если требования более строгие, то женщина надевает никаб или паранджу - и тут уж вопроса краситься-не краситься точно не стоит. Я ваш рассказ не распознала. Тоже подумала, что он о людях, которые любят обсуждать чужую жизнь.
А вот выше grazia говорит, что макияж противоречит самой сути хиджаба!)
Я понимаю, в ОАЭ, где все так ходят, там у женщины выбора особого нет, но в России...
Но да, что-то в ваших словах всё же есть) Это наверное из серии "изменять жене, не снимая обручального кольца")))
Вроде как - символ и символ, зачем ему значение придавать да...
Нооооо Одно дело кольцо, которое болтается на пальце, и про него вообще забываешь. Другое дело - наматывать на себя хиджаб каждое утро, а потом ещё и наносить макияж - это ж тоже время. Нет, как ни крутите, это абсурд полнейший.
qraziya скопипастила инфу с интернета. В комментарии Констанции тоже есть точка зрения про существование либеральных конфессий, в которых требования могут быть мягче.
Ну вообще Коран не запрещает краситься. Про одежду в нем тоже мало что сказано, это уже потом многочисленные трактовки пошли, поэтому такая разница в обычаях, я думаю. Красить волосы, накручивать кудри, плести сложные косы - на абсурд, а наверчивать красивенько кусок ткани на голову - абсурд? У нас много женщин в хиджабах ходят, иногда такие тюрбаны накручивают, что диву даёшься. И да, чаще всего скромный макияж присутсвует. Я привыкла к такому виду, может поэтому абсурдом не кажется.
//наверчивать красивенько кусок ткани на голову - абсурд?
Не не не. Астанавитесь. Я не говорила, что носить хиджаб - это абсурд. Может, было бы проще вам, если б я так говорила, но я так не говорила))
Честно, я не шарю в мусульманской религии, но ПОДОЗРЕВАЮ, что она, равно как и православная, предписывает женщине не демонстрировать красоту посторонним. Пусть какой нибудь знаток меня поправит))
Вчера уже устала, видимо, кавычек нет, я уже буквально восприняла "ваш форум" и пошло непонимание)) Пришла мысль такая, вот в школе все же красились, девочки, и ногти лаком покрывали в старших классах, а ведь учителя ругали и за то, что волосы красили в фиолетовый цвет девочки. Но тем не менее все равно красились. Ну, не все, конечно, были некоторые скромные девочки, которые не красились.)) Вот так, думаю, понятно.
Это я на "Другое дело - наматывать на себя хиджаб каждое утро, а потом ещё и наносить макияж - это ж тоже время. Нет, как ни крутите, это абсурд" отреагировала :) Женя, а вы атеист?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? :) То есть какой смысл вы вкладываете в этот вопросЦитатаСмысл не вкладываю, мне интересно без подтекста.
А вообще мне кажется, что любая религия (ну по крайней мере ислам и православие - те, что я более-менее знаю) это больше про лицемерие, чем про веру. Почему вы именно на хиджаб обратили внимание, а не на другие моменты? Их же выше крыши.
Я не против ответить ответом на вопрос, но для этого мне нужно понять вопрос) А все эти измы, знаете ли, коварная штука, порой собеседники очень разное значение вкладывают в термин) короче желательно как пятилетнему ребенку объяснить, что такое атеизм, вот тогда будет взаимопонимание с высокой вероятностью)
//Почему вы именно на хиджаб обратили внимание, а не на другие моменты?
Потому что я ехала в автобусе на работу, и зашла девушка, вот какую я описала)))) это было в преддверии сдачи работ.
Про православие я ооооооооооооочень много знаю, если я начну перечислять все моменты, то форум закончится)) место закончится то есть.
Про лицемерие не могу сказать однозначно, это больше от конкретного человека зависит, отдельно взятых случаев. Религия, вера - это идея наверное, а уж, какими там обрядами это обросло, и как они выполняются или не выполняются - это человеческий фактор.
короче желательно как пятилетнему ребенку объяснить, что такое атеизм, вот тогда будет взаимопонимание с высокой вероятностью)ЦитатаАтеизм - это когда не верят в существование бога. Такое объяснение подойдет? ) Религия, вера - это идея наверное, а уж, какими там обрядами это обросло, и как они выполняются или не выполняются - это человеческий фактор.ЦитатаМне кажется, что ваш рассказ - это как раз про человеческий фактор, а не про абсурд.
"А вот рассказы Чехова" - конечно, про человеческий фактор, по крайней мере, те рассказы, что я знаю. "Боюсь, Констанция, что здесь мы упирается в вопрос, что есть бог" - конкретизирую ): вы верите в существование высшего разума, который человек не способен полноценно осознать и понять?
Атеизм - это когда не верят в существование бога. Такое объяснение подойдет? )ЦитатаПривет :). Кому не спится :).
Мне не подойдет. Я считаю не так. Если человек не верит в существование Бога (богов) - это еще не значит, что он является атеистом.
Я думаю, что атеист - это тот, кто _убежден_, что богов не существует.
Вот я например не верю в Бога. Но - я не атеист. Я допускаю существование бога/богов, и их гипотетическое существование _никак_ не нарушает мою картину мира :).
Привет, кто тоже робот - так вернее будет.) Вот я например не верю в Бога. Но - я не атеист. Я допускаю существование бога/богов, и их гипотетическое существование _никак_ не нарушает мою картину мира :).ЦитатаПонятие агностицизма так и витает в воздухе. Оно довольно-таки удобное, на мой личный взгляд, пусть и не полностью вписывается в ваши слова.
Агностицизм - это вообще какая-то бредятина, если следовать строгому определению термина.
Ведь получается, что агностики признают _непознаваемость_ господа, космогонии и вообще законов бытия как такового.
Я же никакого подобного бреда не признаю и близко. Вот появится передо мною Бог - тут же его признаю и уверую, аки агнец. А вот ежели мне кто докажет, что богов не существует - тут же соглашусь.
Так что я - ни фига не агностик. Хотя говорят, что и для меня придумали свой шесток - что-то типа "позитивного/негативного атеиста" или "негативного/позитивного агностика" - встречал, в общем.
Но в принципе я склонен считать себя РЕАЛИСТОМ и _в гробу_ видеть всех этих философов и историков религии с их дебильными терминами-ярлыками.
Ну, этот термин пихают всюду. Одно время он вроде даже был в моде - вместо толп атеистов или верующих, были толпы агностиков.
Я имел в виду только религиозную его составляющую. Полную непознаваемость законов бытия я даже рассматриваю, конечно же. Вот появится передо мною Бог - тут же его признаю и уверую, аки агнец. А вот ежели мне кто докажет, что богов не существует - тут же соглашусь.ЦитатаТак он перед вами и появился.) Вообще, это же вечный спор. Типа "Вы докажите, что Бог есть, а вы докажите, что его нет".
Я не могу верить (вообще слово "верить" мне не нравится) в какого-то персонифицированного Бога и принимать всякие там уставы существующих религий, но и полностью отрицать существование чего-то высшего не получается. Так что, я просто не знаю, да и терминами не особо заморачиваюсь.
<quote class="comment-quote" id="21642369">Вообще, это же вечный спор. Типа "Вы докажите, что Бог есть, а вы докажите, что его нет".<a href="#comment21642369">Цитата </a></quote> Правильно! Это - то, что в Лурке называют "специальной олимпиадой". Именно об этом я и говорю. Я считаю полным _идиотизмом_ доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. Ведь и то, и другое доказать совершенно невозможно! (по крайней мере - сегодня, сейчас)
Ну а клоуны, записавшиеся в "агностики" - это просто такие вот "модные" мудаки, в большинстве (не все, конечно).
Я же на моду плевал с высокой колокольни. Поэтому говорю: я не теист/деист, не атеист, не, боже упаси, агностик.
Я - реалист. <quote class="comment-quote">Походу, наши взгляды снова совпали.)</quote>Если бы я верил в переселение душ, то задумался бы. Впрочем, я пока жив. Впрочем, есть версия, что я робот :).
//Именно об этом я и говорю. Я считаю полным _идиотизмом_ доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. Ведь и то, и другое доказать совершенно невозможно! Да.
//Ну а клоуны, записавшиеся в "агностики" - это просто такие вот "модные" мудаки, в большинстве (не все, конечно) Да, вполне возможно.
//Я же на моду плевал с высокой колокольни. Да.
//Если бы я верил в переселение душ, то задумался бы. Впрочем, я пока жив. Впрочем, есть версия, что я робот :). Да, это определённо интересно - чувствую мистическое присутствие.) Впрочем, если мы оба роботы, то это многое объяснило бы.
И вам привет ) Не верит и убежден, что богов не существует - не синонимы разве? Судя по вышесказанному, вы - агностик, в чем я и не сомневалась даже ) Я - итсист, потому что считаю, что существующие религия и вера - это абсолютно разные вещи.
Не верит и убежден, что богов не существует - не синонимы разве?ЦитатаНу конечно же нет. Я не верю в бога, но я - вовсе не убежден в том, что его - нет.
Вот смотрите:
1) Теист верит, что бог есть. 2) Атеист верит, что бога нет.
3) Я не верю ни в то, ни в другое. Я вообще не верю ни в какие недоказуемые вещи. С этой точки зрения и теист, и атеист - оба верят в какие-то НЕ рациональные вещи.
Хотя конечно же атеисты вот сейчас могут обидеться :). Судя по вышесказанному, вы - агностик, в чем я и не сомневалась даже )Не думаю, что я - агностик. Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира. Я же, наоборот, УВЕРЕН в полной и абсолютной познаваемости абсолютно всего. Я - итсист, потому что считаю, что существующие религия и вера - это абсолютно разные вещи.ЦитатаНасколько я понимаю, итсизм - это одна из форм теизма, разве нет?
"атеист - оба верят в какие-то НЕ рациональные вещи" - вот тут не согласна. Атеисты верят во вполне рациональную вещь, которую можно пощупать руками, - как минимум, в научное объяснение мира и появления человека - большой взрыв, эволюция и все такое.
"Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира" - нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемого. Мне кажется, это вот прям про вас )
"Насколько я понимаю, итсизм - это одна из форм теизма, разве нет?" - нет, это форма деизма, чуток разные вещи ) Поскольку это из серии дебильных терминов-ярлыков, то лучше не погружайтесь ).
нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемогоЦитатаНасколько я понимаю этот термин, агностик как раз считает, что Бога невозможно познать, равно как и доказать его существование. Что-то вроде "если невозможно понять Бога и его замыслы, то и судить о них - совершенно бессмысленное занятие".
Насколько я понимаю этот термин, агностик считает, что Бог либо есть, либо его нет. Поскольку нет доказательств ни того, ни другого, то рассуждать об это бессмысленно - скорее так.
Ну, это скорее какое-то бытовое понимание термина. Ключевым моментом там, конечно, является именно невозможность познания бога. Имеется в виду, что наш разум в принципе на это не способен - бог выше нас, мы не знаем, кто/что он, не знаем, чего он хочет, и у нас в принципе нет никакой возможности это узнать.
Для меня ваши слова звучат так, словно агностик не сомневается в существовании бога, просто не может его понять. Простите, если я неверно вас поняла. Я понимаю, про какой принцип вы говорите: само понятие божественной сущности (неважно, существует она или нет) непозноваема человеческим разумом, поэтому нет смысла искать доказательства в пользу любой из гипотез. Если вы это имеете в виду, то согласна :)
А я пожалуй останусь в этом вопросе эгоцентричным ребенком, мир крутиться вокруг меня и нет никого умнее..:))
Давеча обсуждал я с одним ослом возникновение разума на Земле, так он мне лишь поддакивал. Говорю ему: я думаю, что человек венец развития, а он в ответ - ия, ия, ия..🙃
Для венца развития человек слишком примитивен :)ЦитатаИ какой осел вам это сказал? :))
Как по мне, человек очень сложная операционная система. Некоторые пользователи ее практически не знают и даже не догадываются о её возможностях, а кто-то пытается освоить нахрапом, в три клика методом "тыка". Так и живем, в поисках мудреца, который бы все разложил по полочкам и подсказал "горячие клавиши" и "секретные фичи"..🙂
И какой осел вам это сказал? :)) Эх, Сергей, это не осел сказал, это грустная правда жизни) "Как по мне, человек очень сложная операционная система" ну ка обоснуйте. Я, наоборот, считаю, что ничего сложного в нем нет. Человек - всего лишь набор инстинктов, слегка осложненный наличием абстрактного мышления)
ну ка обоснуйте. Я, наоборот, считаю, что ничего сложного в нем нет.ЦитатаИнстинкты присутствуют и у животных и у человека, как система безопасности. Такой себе брандмауер виндоус, мог быть и лучше но что имеем, то имеем :))
Есть масса интересных систем, работу которых мы частично расшифровали.
- таблетки от укачивания в машине, как работают? Они подавляют работу одной из систем, которая фиксируя различия между тем что видят глаза и тем, что ощущает внутреннее ухо (определение положения в пространстве) приходит к выводу, что мы отравились и быстренько хочет вывернуть все из желудка наружу, спасает себя - заживление ран, не такой уж и простой процесс - выделение пота/дрожь, охлаждение организма/согревание организма - но все это цветочки по сравнению с мышлением. До одного года детеныш обезьяны и человека развивается одинаково, а дальше огромная пропасть..
Подключите сюда гормоны, щитовидная железа пашет не покладая рук чтобы обеспечить все системы всем необходимым и все другие внутренние органы и способности, проще человека родить естественным путем, чем воссоздать его искусственно, а почему? Потому, что он оооочень сложный :))
Напомнили шутку. Всерьез задумался над созданием био-транспорта. Представил, как он будет выглядеть, как будут работать системы заправки топливом и утилизации отходов. Когда размышлял над системой охлаждения во время перегрева, внезапно понял, что придумал лошадь :)
"Есть масса интересных систем, работу которых мы частично расшифровали". - в таком случаем венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу. Очень занятные насекомые.
в таком случаем венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу. Очень занятные насекомые.ЦитатаОни заточены на выполнение конкретных задач, шаг влево шаг вправо - смерть. А человек может и пчел, дурашек, сахаром подкармливать зимой, ибо весь мед забрал летом и муравьям подрожать, применяя их алгоритмы себе во благо. Кого как не человека считать венцом развития и сверххищником, того кто находится вверху пищевой цепи? :))
Другое дело, если верить, что есть кто-то еще такой же умный или еще умнее, далеко далеко за границами нашей Солнечной системы. Но его точно нет здесь, тогда чего парится, провозгласим себя самыми умными и точка! :))
Интересно, а по каким критериям вы оценивали пчел и муравьев? :)) Может я соглашусь с вами, что они умнее человека и не такие примитивные как он. Попрошусь в муравьи в следующей жизни, если меня, конечно, не настигнет нирвана :))
Например, по степени организованности жизнедеятельности, приспособляемости, сложной общественной структуре. Вы знаете, как пчелы выращивают матку? Они берут обычное яйцо рабочей пчелы и начинают закармливать молочком. То есть, вид выводимой пчелы зависит только от качества питания. Мне это кажется чудом :) Самотверженность и преданность семье у этих насекомых тоже на уровне. Вы говорите, что они просто заточены на выполнение определённых задач, но мы же не знаем, что творится у них в головах. Вдруг мы просто недооцениваем их эмоциональный спектр. И, возможно, трутень жутко переживает, что не стал рабочей пчелкой, но все равно готов отдать жизнь, лишь бы матка была довольна :) Как-то давно читала, что муравьи (насчёт других насекомых не знаю) не воспринимают человека в целом, не считают его отдельным организмом, поскольку у них недостаточно нужных органов чувств, чтобы воспринимать нас целиком. То есть, мы для них просто неопознанная стихия - что-то пришло и ушло. Вдруг рядом с нами тоже что-то ходит, чего мы не видим и не осознаем. Может даже питается нами, скажем, нашими эмоциями, а мы этого просто не понимаем :)
При этом у муравьёв общество устроено не хуже, чем у людей, у муравьёв даже профессии есть и рост по карьерной лестнице, там и строители, и няньки, и разведчики, и надсмотнрщики, и грузчики...
Как-то давно читала, что муравьи (насчёт других насекомых не знаю) не воспринимают человека в целомЦитатаТак и пчелам на нас с высокой колокольни..)) Помните в "каникулах строгого режима" - кто мы, зачем мы здесь, живы мы или нет, дикой пчеле все-равно, весь мир внизу для нее, только дорога цветов :)) Не напишут такое муравьи и не оценят пчелы..но есть такая теория, что для кого-то мы пчелы, а мы ни сном ни духом. Но пчелы нас видят и жалят. Сколько не смотрел "BBC: Величайшие явления природы" ничего... Одна надежда на "людей в черном", которые прячут от нас правду :))
// А в то, что мы не одиноки во Вселенной - верю :)
А вдруг мы уникальны на всю вселенную? Вдруг живые организмы на Земле возникли по чистой случайности, смешались в кучу сера, шмера и космическая пыль, а последней каплей были молекулы H2O? Вот обломчик будет :))
Прошла еще тысяча лет, бороздят люди просторы вселенной, нашлись желающие лететь четыре поколения до Альфа Центавры. Всюду пестрит реклама: Подари своим пра-пра-пра-правнукам достойную жизнь. Много шума, много пыли, крови, пота и тюбиков со вкусом мороженного. А в итоге один космический рейнджер заявляет: Прав был Серега. Черт возьми, прав! 🙃
Муравьи создали сообщества, которые даже на фоне наших мегаполисов выглядит грандиозными. Их города-государства могут простираться на сотни километров!
И все муравьи этого сообщества каким-то образом отличают своих сограждан от чужаков, хотя, конечно же, чисто физически не могут знать всех лично.
А вот дельфины, гиены, гиеновые собаки, косатки всякие - эти как раз похожи на нас, эпохи небольших кланово-семейных (доплеменных) групп. У дельфинов-нарвалов даже "бабушки" есть - старые самки, которые исключены из цепи размножения, и занимаются воспитанием потомства.
Впрочем, тут нам ближе всего волки - у них есть и главные воспитатели, и начальники штаба - до 14 разных "специальностей" в стае.
венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу.ЦитатаДа вроде они как бы уже были венцом развития, в эпоху гигантских насекомых. На секунду это было 350 миллионов лет назад)) Для сравнения человек появился около 3 млн лет назад.
Я понимаю, про какой принцип вы говорите: само понятие божественной сущности (неважно, существует она или нет) непозноваема человеческим разумом, поэтому нет смысла искать доказательства в пользу любой из гипотез. Если вы это имеете в виду, то согласна :)ЦитатаДа, именно это.)
Атеисты верят во вполне рациональную вещь, которую можно пощупать руками, - как минимум, в научное объяснение мира и появления человека - большой взрыв, эволюция и все такое.Цитата Они верят в то, что бога - нет. А это - никак нельзя пощупать, это - совершенно иррациональное утверждение. Рациональное утверждение гласит: "существование бога невозможно доказать". А вот утверждение "бога не существует" - оно совершенно не рационально. Оно - голословно и недоказуемо (по крайней мере - на нынешнем этапе развития "научного" атеизма). "Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира" - нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемого. Мне кажется, это вот прям про вас )ЦитатаЯ не зря выделил А-Гностик. А - отрицание, гнозиз - знание. Агностик - тот, кто признает _непостижимость_ бога, мироздания и проч.
Это предельно далеко от меня, это отстоит от меня на все 180 градусов. Это, на мой взгляд - чушь собачья. На мой взгляд, Разум может познать абсолютно всё.
***
Ну, теизм-деизм - это в данном контексте только игра словами :). Обозначает веру в какую-то высшею силу, сиречь - в бога. Разве нет? :)
"Они верят в то, что бога - нет. А это - никак нельзя пощупать, это - совершенно иррациональное утверждение" - как это не пощупать? Все существующие физические законы указывают на то, что бога нет, именно на это и опираются атеисты. Разум может познать абсолютно всё" - только все не познает и не познает, вот же зараза) "Ну, теизм-деизм - это в данном контексте только игра словами :). Обозначает веру в какую-то высшею силу, сиречь - в бога. Разве нет? :)" В целом да, но есть нюансы. Теисты полагают, что бог и сейчас присматривает за нами, деисты, что у него и кроме этого полно дел, а итсисты полагают, что вообще нечего лезть к богу с человеческими мерками - как-то так.
Все существующие физические законы указывают на то, что бога нет, именно на это и опираются атеисты.ЦитатаДа нет, с чего бы? Не указывают никакие законы ни на что подобное. Даже теорию Взрыва нельзя признать общепринятой, но - вот допустим, что Взрыв - был. А что стало его причиной? Ни один физический закон не запрещает стать этой причиной именно Богу :). Разум может познать абсолютно всё" - только все не познает и не познает, вот же зараза)ЦитатаВсему свое время. Наша цивилизация очень молода. Еще каких-то 500 лет назад большинство землян были сущими дикарями. Теисты полагают, что бог и сейчас присматривает за нами, деисты, что у него и кроме этого полно дел, а итсисты полагают, что вообще нечего лезть к богу с человеческими мерками - как-то так.ЦитатаНу то есть все верят, что бог есть, верно? В контексте нашей беседы - вообще никакой разницы. Чисто внутренние междусобойчики, атеистам, агностикам и реалистам совершенно не интересные :).
"Ни один физический закон не запрещает стать этой причиной именно Богу :)" - Подойду с этим аргументом к одному знакомому атеисту, послушаю, что скажет :)
Я слабо верю в эволюцию человеческого разума. Сейчас все доказывает, что цивилизация скатывается в потребление. Я не считаю, что это плохо, тоже какой-никакой путь, но принципиально новых открытий в ближайшее время не предвидится. Может ошибаюсь, посмотрим. Или не успеем)
я верю в то, что под крышкой моего унитаза не прячется крошечный невидимый единорог я понимаю, что это ужасно иррационально и недоказуемо, но ничего не могу с собой поделать не знаю, как мне с этим жить
Ничего подобного. Я верю в человеческий разум, а уж он-то - точно существует :).
Так что отличия на самом деле - кардинальные. Бога невозможно ни увидеть, ни "пощупать". А человеческий разум - вот он, набирает вам ответ на клавиатуре (хотя с вашей точки наблюдения это неточно :).
Золотые слова. На сто процентов согласна. Но немного не так, как вы:))) Там, наверху, что-то есть. Но кто сказал, что это непознаваемо? Не сейчас, так через тысячу лет. Мы наделяем сверхъестественными чертами то, что не можем понять. Но кто сказал, что это божество, а не закон мироздания, до понимания которого мы просто не доросли?:)
Но кто сказал, что это божество, а не закон мироздания, до понимания которого мы просто не доросли?:)ЦитатаВозможно Бог это одно из качеств бытия. Если выразить одним словом, я бы назвала Самопожертвование.
По вашему если надела хиджаб, то обязана быть целомудренной. Вы заываете, что они такие же женщины как вы и я, но по традициям вынуждены носить национальную одежду. Никто не ставит их перед выбором, надеть или нет. Это уже решенный вопрос, например, для замужней женщины. А там уже если муж не против, почему бы и не подкраситься слегка. Мужчинам думаю приятно продемонстрировать красивую жену, тем более в ОАЭ возможно женщина приравнивается к дорогому автомобилю)))
А вот выше grazia говорит, что макияж противоречит самой сути хиджаба!)ЦитатаЭто говорит не Грация, а какой-то мудак из интернета.
На самом деле, емнип, в исламе нет прямого запрета на применение косметики.
Я могу конечно ошибаться, но вот совсем недавно читал статью на эту тему, и там какой очередной мудак налил кучу воды на тему "нельзя краситься, ведь тем самым женщина будто хочет понравиться чужим мужчинам", но - не привел НИ ОДНОЙ цитаты из Корана в подтверждение своих мусорных бредней.
Хиджаб - для сокрытия лица от чужих, а для мужа и родственников лицо может быть открыто. Для них и макияж, очевидно.
Если поинтересуетесь нравами и традициями разных народов, то обнаружите немало действительно странных, например, немногим более 100 лет назад кореянки часто ходили с открытой грудью, но при этом закрывали лицо при виде мужчин. Но в этом тоже был свой смысл, так что называть чьи-то традиции абсурдными просто так - не очень правильно и не очень уважительно.
//для мужа и родственников лицо может быть открыто. Для них и макияж, очевидно.
На улице?
Нет такой традиции - носить хиджаб с макияжем. Есть традиция носить хиджаб; а кто-то добавляет к этому макияж, я назвала это абсурдным, но в этом тоже был свой смысл, так что всё в порядке))
я не видела чтоб индианки плавали. они в море заходили во всей одежде и окунались. как в старых фильмах, когда даже в кровати в сари) а костюмы неудобные из-за фасона - верх в обтяжку, зато вокруг ног болтаются и шаровары эти и подол.
Разве Вы не встречали женщин, которые, собираясь на приём к стоматологу, надевают новое нижнее бельё? На вопрос "зачем?" они отвечают, что так чувствуют себя увереннее. С макияжем под хиджабом - то же самое. Во всех уголках мира женщины (как, впрочем, и мужчины) мало чем отличаются в корне.
На улице?ЦитатаА что, женщины в хиджабах только на улице живут? Или вы предлагаете им срочно смывать макияж перед выходом на улицу только потому, что нужно будет надеть хиджаб? Нет такой традиции - носить хиджаб с макияжем.ЦитатаВерно, только я и не говорил, что есть традиция носить хиджаб с макияжем. Есть традиция носить хиджаб, а что там под ним - личное дело. Вы повторили за мной слова "но в этом тоже был свой смысл", но даже не вникнули, к чему они были сказаны, такой делаю вывод.
Селфи в хиджабе, как ниже писали, еще можно назвать абсурдом, а макияж под хиджабом - отнюдь, в этом разница.
А знаете, почему я повторила за вами "в этом тоже был смысл"?) Потому что вы назвали корейскую традицию странной, но потом оговорились, что в этом тоже был смысл, при этом вы призывали меня не называть чью-то традицию абсурдной) Улавливаете?))
П.С.: к сожалению, я не умею делать цитаты с телефона, то ли так и должно быть, то ли у меня что-то с руками.
Странная не равно абсурдная. Странная это может быть необычная, так как необычно это для нас, для них это в порядке вещей. И какое-то объяснение этому есть, надо у корейцев спросить.
А знаете, почему я повторила за вами "в этом тоже был смысл"?) Потому что вы назвали корейскую традицию странной, но потом оговорились, что в этом тоже был смысл, при этом вы призывали меня не называть чью-то традицию абсурдной) Улавливаете?))Цитата"Странный" было употреблено в значении "необычный", "непривычный", то есть уже вызывающий недоумение, но еще не совсем "рукалицо".
Абсурдный же - это, как правило, крайняя степень необычности. В пику этому и заметил, что макияж под хиджабом - вряд ли абсурд, есть и более странные явления, но и они не абсурдные. А совсем абсурдных не так уж много.
Это я расшифровываю дефиниции так, как их понял в ваших словах и как употребил в своих. Если вы хотели сказать словом "абсурд" что-то другое, наверное, лучше уточнить, а то спор ради спора получится.
Поправлюсь, так как, грешен, спутал хиджаб с паранджой - если речь о покрытии только волос, то в этом разрезе ваше удивление фактом нанесения макияжа можно понять. И хотя до абсурда тут тоже далеко, некоторое противоречие можно найти, но лишь в том случае, если начинать трактовать правила слишком однобоко. Наверное, есть и такие попытки, но в общем к неяркому и неброскому макияжу отношение терпимое, судя по источникам в сети, а вот к яркому - точно негативное. Исключение - непубличный макияж, для своих, так сказать.
Понимаю, что ветка ушла и ответ не актуальный, но почему все воспринимают макияж в жарких странах только в качестве украшательства? Возможно, это что-то вроде защитной маски от солнца и пыли для нежной кожи лица. Религия обычно узаканивает вполне реальные правила сохранения гигиены и здоровья, доступные в те времена, когда эти правила писались.
Не обязательно) Хиджаб - это не только платок на волосы, но и общее название мусульманской женской одежды. Никаб, чадра, паранджа - это все хиджаб так-то.
Ну в рассказе-то понятно по описанию, что лицо - открыто. Значит, речь идет именно о том хиджабе, который не закрывает лицо - делов-то :).
На самом деле то, что вы сказали - это РАЗНЫЕ значения слова "хиджаб". Да, хиджаб может закрывать и лицо. Но чаще (не в тупой безграмотной желтой прессе) хиджабом называют именно одежду с открытым лицом.
В рассказе да, но вы в целом же говорите: "Хиджаб не закрывает лицо, только волосы и большую часть тела". Но чаще (не в тупой безграмотной желтой прессе) хиджабом называют именно одежду с открытым лицом.ЦитатаЧаще да, что не отменяет еще одного значения этого слова )
Ну, извините :). Так ведь можно сказать и что-то типа: Вы говорите, что стул - это сделанный из дерева или пластика предмет для сидения, но ведь стул - это еще и шмат человеческого дерьма :).
Мы ВСЕГДА - когда что-то обсуждаем, учитываем контекст. Иначе, без учета контекста, вообще почти ничего обсуждать будет нельзя :).
Я думаю, здесь просто разница культур. У нас когда говорят: "Она хиджаб носит" - это может означать и открытое лицо, и покрытое, лучше уточнить) Не то чтобы подобное каждый день говорят, это довольно редкое явление, но бывает. Я, кстати, когда рассказ читала, тоже про паранджу сначала подумала :) Аналогия скорее с брюками, а не стулом. И шаровары, и капри можно брюками назвать, - никого это не смутит.
Никко, вы не правы. Смотрите. Написано, что есть такой головной убор никаб. Его предпочитают немногие девушки. Так вот никаб - это вид хиджаба, он скрывает лицо, остаётся только прорезь для глаз. Никаб носят исключительно мусульманки. При этом исламский консенсус считает, что женщинам скрывать лицо не требуется, большинство девушек носят и любят головные уборы другого типа. Так что прав наш уважаемый Максим Сергеев (Адвего).
На востоке хиджабом называется любое одеяние, которое соответствует требованиям шариата. А в наших странах это почему-то считают исключительно головным убором, которое оставляет открытым лицо, но традиционно скрывает волосы, уши, шею и слегка плечи
Вы внимательно прочитали мой коммент выше? Сомневаюсь. Я там четко написал, что хиджабом называют _разные_ виды одежды. Это нормально вообще-то, что в разных странах одно и то же слово может означать совершенно разные вещи.
Однако чаще хиджабом называют именно одежду, которая закрывает волосы и большую часть тела, оставляя лицо открытым. И если мы обсуждаем хиджаб из рассказа Евгении, то, естественно, мы обсуждаем именно такой хиджаб, при котором лицо открыто.
Ладно, я уже прочитала до конца, что речь шла о рассказе, а изначально обсуждалось как бы общее понятие. Констанция хорошо все объяснила, я и сама отдельно, до того как прочитала, нашла источник, где было написано и привела его вам.
Понятно, чтобы понять кто прав, мне надо изучить одежду другой страны, и как она называется. Но все же неприятно было, что вы сказали "написали х*ню". Так слишком уж. Ничего, все нормально.
Женщина красится в первую очередь для себя. Для настроения и мыслей - "а я хороша!" Ну а хиджаб в сочетании с косметикой может быть банальным компромиссом с родителями: шайтан с тобой, крась, но носи хиджаб. Как у нынешних школьниц: черт с тобой, пусть волосы фиолетовые, но чтобы юбка на две ладони ниже попы:) А требования родителей куда существенней, чем требования закона.
Нет тут абсурда. Есть особенности психологии другого этноса.
Да, тоже солидарна с этой версией. Что-то вроде бунтарства, выражения протеста. Такой жёсткий контроль со стороны общества и родителей может вызвать подобные протесты, ну это в основном у молодёжи, потому что у них юношеский максимализм, всё более остро воспринимают. Если наши могут в знак протеста или во имя свободы сделать татуировку на лбу или прицепить пирсинг на лицо, то там достаточно сделать макияж, яркий маникюр или чуть приспустить хиджаб, чтобы немножко открыть волосы, и все, ты уже считаешься дерзкой и опасной для общества.
Кстати, многие традиции, которым следуют по инерции, обусловлены банально климатом. Хиджаб защищает тело и волосы от вездесущей пыли в странах с жарким и сухим климатом, и не так-то просто перестроиться, приехав в другую местность. У народов Океании тоже были странные обычаи: девушки ходили полуголыми, и это не возбранялось нисколько, но не дай бог, если перед свадьбой выяснится, что невеста не девственна... вот тоже, нафига себя демонстрировать, если низзя?
многие традиции, которым следуют по инерции, обусловлены банально климатом. Хиджаб защищает тело и волосы от вездесущей пыли в странах с жарким и сухим климатомЦитатаНе соглашусь. Здесь именно религиозный смысл, возможно и есть место защите, но не от пыли, а от дурного глаза или духов, так как считается что женщина нечиста изначально.
Не буду спорить насчет хиджаба; не настолько глубоко знаю вопрос, просто интересовалась когда-то историей головных уборов, имеющих ритуальное значение. Общая тенденция просматривается: в традициях закрепляется то, что полезно в данной местности. То есть "изначально" - я имею в виду гораздо более ранние времена, чем когда возникла идея о нечистоте женщины.
Доброе утро. Да и мне про хиджаб только слышать приходилось) Я уже позже подумала, что там скорее всего ряд причин присутствует. И ваш вариант тоже верен. То есть "изначально" - я имею в виду гораздо более ранние времена, чем когда возникла идея о нечистоте женщины.ЦитатаКуда еще раньше. Наверное о нечистоте женщины, как физической, так и ее поддатливости соблазнам заговорили раньше, чем изобрели ткань))
Наверное о нечистоте женщины, как физической, так и ее поддатливости соблазнам заговорили раньше, чем изобрели ткань))ЦитатаВот удивительно, даже верующие индусы неровно дышат к женщинам. Придумали, будто последней ступенькой перед нирваной не может быть женщина. А хозяин Квазимодо чем не показатель? Да они все просто завидуют женщинам :))
А я наоборот заметила что рано утром у меня мозг максимально "чистый". Как доказательство, ночью пишу медленно, утром тот же объем в несколько раз быстрее. Это был сарказм :))ЦитатаЭто я поняла)) Только посвоему)))
Читала недавно жена книгу, где разделили всех людей на 4 типа: медведь, дельфин, волк и лев. В зависимости от типа человек в разное время ложиться спать и встает, в разное время активен. К примеру волки ближе к вечеру "просыпаются", им бы работать и учиться во второй половине дня, а то первую половину они вялы и пассивны. Зато львы после обеда на покой и т.д. :))) Из-за того, что я люблю покушать, поспать и сладенькое меня определили в медведи, их больше всего в мире :))
Если вам интересно, могу разведать название книги и автора :)) Статьи в инете тоже есть на эту тему, информации меньше конечно..в книге вроде есть еще советы каждому типу, жизненные наставления..дельфинов мало, меньше всех :))
Дельфин: Невротики с чутким и поверхностным сном. Умные и яркие, но при этом тревожные и суетливые. В дневное время суток более эффективные. Дельфины осторожны и замкнуты, избегают риска и острых ощущений. Они внимательны к деталям, перфекционисты. Также склонны к бессонницам и беспокойству.
никому не кажется абсурдным тот факт, что женщина носит хиджаб и при этом красит лицо?ЦитатаНе вижу в этом ничего абсурдного. В чем смысл хиджаба? Его не из соображений целомудренности разве надевают, чтобы скрыть волосы, женскую красоту?Подавляющее большинство людей надевают хиджаб просто потому, что в их сообществах так _принято_. Нравится им его носить, или не нравится, хотят они тем самым "скрыть женскую красоту", или не хотят - дело десятое. Просто - принято его носить, вот они его и носят.
***
П.С. Скажу честно, смысл вашего рассказа я не понял. Вот смысл "послания" - понял прекрасно, хотя и не принял его. А тут - нет, совсем.
Дык конечно, он написан на коленке. "Послание" понятно написано, а этот - нет. Я вам больше скажу, даже те, кто утверждает, что поняли замысел, поняли не более 50% его) но это не вина читателей (Артик, привет), а недоработка автора. Я бы с удовольствием написала нормально этот рассказ, но не было времени, нужно было срочно зарабатывать бабосы (оправдываюсь, да, да, ну и чтооооо)). Да и к тому же, изначальная тема, иллюстрирующая замысел, была слишком личная, не было ни душевных сил, ни особой мотивации тут это всё излагать, поэтому появился хиджаб.
Да тут, имхо, дело не в коленке. Речь же не о каких-то косяках рассказа, речь о том, что я вообще не понял его смысла, замысла и проч.
То есть хиджаб - это некий эрзац изначального замысла? Ну тогда понятно, почему многим непонятно :). Вы-то замысел видели весь изначально, а читатели - нет, не видели :).
И что тут абсурдного? Ислам имеет большое количество ответвлений, у которых основа одна, но немного отличающаяся позиция по некоторым вопросам. Макияж в Исламе разрешен, если он не сильно внешность женщины. Тут еще надо учитывать территориальный фактор: в Башкирии и Татарстане Ислам один, на Северном Кавказе - немного другой. В Дубае вы можете в шортах с оголенным торсом гулять по городу, вам никто слова не скажет, а в Абу-Даби, который в 1,5 часах езды на машине, вы уже этого себе позволить не сможете.
Конечно, религия - сложная штука, основанная на одной (грубо говоря) Книге и тысяче толкований. Поэтому что-то может показаться абсурдным, это неизбежно. "Не сильно меняет внешность женщины" - понятие растяжимое. Я уже писала выше, что по ассоциации с православными монахинями, в первую очередь, мне так режет глаз хиджаб с макияжем. Точно так же меня шокировало, немного, когда в фильме с Вупи Голдберг у монашек были накрашены губы. Непривычно, удивительно)
А мусульманки, оказывается, издавна подводят глаза сурьмой, а я и не знала (не обращала внимания).
Религия и к власти имеет прямое отношение. Поэтому носить хиджаб - это еще и закон. В Иране в 60-х годах женщины могли носить короткие юбки и не носить головные уборы. После исламской революции женщин обязали носить закрытую мусульманскую одежду черного цвета. Представьте как им было сложно привыкнуть к новым реалиям. Сейчас в Иране женщины могут носить и джинсы, но все равно одежда должна быть закрытой, скрывать женские формы, и обязательно на голове должен быть платок или хиджаб. Одежда должна быть именно тёмной и закрытой, даже в такую жару. Потому что светлые и яркие оттенки уже считаются признаком разврата. Запрет на макияж в Иране тоже был. Несколько лет назад запрет на макияж отменили. Так после этого женщины как начали краситься, да поярче, в общем самовыражаться при помощи макияжа по полной.
Вот и в Афганистане женщин снова обязали носить хиджаб, после того как к власти пришли талибы. Насчёт макияжа тоже власти будут решать, можно или нельзя.
Потому что светлые и яркие оттенки уже считаются признаком разврата.ЦитатаБелый цвет у некоторых народов цвет траура. А представьте каково в жару в черном хиджабе?
Да, спэка нэможлыва. В Иране даже туристок обязывают ходить в тёмной закрытой одежде и с покрытой головой, в жару это очень трудно перенести, свободно вздохнуть получится только в гостиничном номере.
Я когда читала про Иран, кеканула еще с того, что бывали случаи когда полиция нравов если видели мужчин в галстуках, то отрезали им галстуки. В общем за внешним видом мужчин там тоже следят, боже упаси если поймают мужчину с модной покраской волос или в малиновых штанах с подворотами.
Еще в Иране для власти сложность проявляется в том, что бОльшую часть населения составляют молодые люди возрастом до 25 лет. А они продвинутые все) Придумали приложение, в котором отмечают месторасположения постов полиции нравов, чтобы удачно обходить эту полицию. Еще и знакомятся между собой в интернете, а низзя женщинам общаться с мужчинами, если он ей не муж, не брат, не отец и т.д.
И за каждое такое действие начисляется один харам. Чем больше харамов, тем больше женщин увидел без паранжи. Потом с другими пользователями можно харамами меряться.
//Придумали приложение, в котором отмечают месторасположения постов полиции нравов, чтобы удачно обходить эту полицию. Еще и знакомятся между собой в интернете, а низзя женщинам общаться с мужчинами, если он ей не муж, не брат, не отец и т.д
- ну это романтично чертовски наверняка. В интересное время живут!)
Да, есть в этом романтика. Там запрещено петь и танцевать, поэтому молодёжь тайно собираются и едут на машинах в пустыню и там устраивают вечеринки с музыкой.
"Не сильно меняет внешность женщины" - ну, например, помада запрещена, всякие там накладные ресницы, тушь, и так далее - тоже. Макияж не должен быть вычурным, вызывающим. Сейчас звонил своему другу, он работает в Духовном управлении мусульман России. Так вот он практически повторил мои же мысли: в принципе, Ислам не может рекомендовать делать макияж, но с учетом современности легкий и не бросающийся в глаза макияж из халяльных компонентов - не считается харамом.
Я видел девушек в косынке и короткой юбке. То есть голову они покрывают в религиозных целях, но решают не закрывать ноги. Ношение хиджаба - это больше технический момент, который никак не связан с размером имана (веры) и религиозными знаниями человека. Ваш покорный слуга тоже кое-что знает, так как несколько лет занимался изучением арабского языке в медресе. У нас тогда это было бесплатно. Английский шел прицепом, при желании. Потом моего преподавателя записали в экстремисты, затем ликвидировали. Веселенькое было время.
Ну да. Уже больше двух тысяч отправили. Донаты анонимные. Автор не узнает от кого они пришли. Только после завершения конкурса узнает общую сумму донатов. Один донат: от 100 до 3000 рублей. Но, на данный момент, все донатеры по 100 отправляли. Их видно в чате спонсоров.
Как по мне, так вполне ожидаемый ТОП. Даже особо и не в чем упрекнуть голосовальщиков. 3 рассказа люблю. 2 рассказа - ненавижу. 1 рассказ прошёл неожиданно (и может, не очень заслуженно), имхо. остальные где-то посередине.
Из тех, что не прошли, хотел бы отметить "Белые скалы Дувра", "Nevermind" и "Время пришло" - не шедевры, но все три по-своему занимательные работы. Ещё думал, что могут протащить "Дома", но не свершилось. Хорошо это или плохо, даже не знаю.
Хороший рассказ, выделялся. Я ему поставил плюс ночью накануне финала, он стал у меня номером 6 :).
Вообще, это довольно-таки нетривиально написанный рассказ, с кучей всяких аллюзий-загадок. Но - народу не зашел, бывает. С другой стороны - выбор некоторых рассказов меня удивил. Не то чтобы они слабые, просто там ничего такого особенного нет, то есть они довольно простенькие. Из непрошедших есть рассказы поярче.
Хотя и откровенно слабых рассказов в финале тоже вроде бы нет (ну так, навскидку :).
Я вам поставил плюс, но не совсем согласен по сути. На мой взгляд, "вышесредний" уровень полуфинала (из 10-15-20 работ) - заметно сильнее уровня финала.
Такое встречается не часто. На Приключениях и Волшебстве большинство выделявшихся работ прошли в финал. На некоторых конкурсах было примерно 50/50. Тут, имхо, даже похуже, чем 50/50.
Ну это конечно субъективное мнение. Но тем не менее.
Ну, мы тут обсуждали, что в плане среднего качества работ этот конкурс немного отличается, собственно, и прямо "выделяющиеся" работы определить сложнее. На мой взгляд, в п/ф было 15-20 рассказов, которые вполне могли пройти дальше (это не значит, что они все мне нравятся) по тем или иным критериям - большая часть из них прошла, с небольшой погрешностью.
"Белые скалы" - не ваших рук дело? Признаетесь, или будете ждать неделю?)
Ну, мы тут обсуждали, что в плане среднего качества работ этот конкурс немного отличается, собственно, и прямо "выделяющиеся" работы определить сложнее.ЦитатаМы-то обсуждали, но я вот не был уверен, что средний уровень тут - такой уж высокий. Вот на НФ, имхо, точно был выше. Тут дело в другом - откровенно слабых рассказов было мало. Но и ярких-то почти не было!
Так что можно сказать, что полуфинал получился довольно ровным. И, несмотря на это, мне _кажется_, что финал - неожиданный. Но - возможно, что мне это - действительно только кажется. Ведь я не делал тут анализа, как на Волшебстве или в 1-м туре этого же конкурса. То есть голосовал я чисто на эмоциях. "Белые скалы" - не ваших рук дело? Признаетесь, или будете ждать неделю?)ЦитатаБелые скалы, синие скалы, красные травы, зеленые нравы... Ох уж эта цветомастика... Спать уже наверное пора, утро вечера мудренее :).
Мы-то обсуждали, но я вот не был уверен, что средний уровень тут - такой уж высокий. Вот на НФ, имхо, точно был выше. Тут дело в другом - откровенно слабых рассказов было мало. Но и ярких-то почти не было!ЦитатаВ этом и суть - средний уровень реально "средний", без перекоса в ту или иную сторону, поэтому и определять явных фаворитов труднее. Нмв, выше уровень исполнения - как минимум на трёх прошлых конкурсах я видел уйму кривых, неграмотных, просто смешных рассказов, написанных ну совсем каким-то любителями. Здесь такого почти не было. Белые скалы, синие скалы, красные травы, зеленые нравы... Ох уж эта цветомастика... Спать уже наверное пора, утро вечера мудренее :).ЦитатаАдминистрация может поучиться у вас обтекаемым ответам.) Но вы не думайте - у меня тут просто свой Оракул: угадай лучший рассказ Никко и получи ценные призы.
1. На НФ было 378 работ. Всё-таки немного больше, чем здесь. 2. Рассказ Ксении прочитал - неплохой. Но, если его сняли за неформат, то он вполне мог пройти во второй тур, о качестве это ничего не говорит. К тому же, я не могу оценить среднее качество работ по одному единственному рассказу. 3. А вот ваше "Ущелье" сейчас, скорее всего, легко прошло бы во второй тур. Это показатель, да. 4.Я в том конкурсе никак не участвовал, своего мнения не имею, поэтому остаётся только поверить вам на слово.)
Когда я прочитал "Убик" мне даже как-то страшно стало, хотя такое случается редко. На том конкурсе было что-то подобное, по ощущениям хотя бы?
Да, вы правы - раз рассказ сняли, то этот пример неудачен, тут я накосячил (но меня извиняет позднее время и сопутствующие обстоятельства :). Но вот вы упомянули мой рассказ, и это - удачный пример :). Там много хороших рассказов не прошло даже в полуфинал. 2-й тур по составу был очень сильным. А вот финал немного подкачал.
Убик - если вы имеете в виду роман Филиппа Дика, то я его кажется не читал. Спасибо за наводку, почитаю при случае. Поставлю его в очередь. Кстати, в той очереди у меня и один роман Дика есть, уже несколько лет там томится :). Но Убик я постараюсь прочитать раньше, без очереди. Вот первое что начну читать на компьютере (я сейчас на компе ничего художественного не читаю - времени нет, сколько это продлится - трудно сказать).
Убик - если вы имеете в виду роман Филиппа Дика, то я его кажется не читал.ЦитатаДа, именно его. Не так давно прочитал, весной, кажется. Захотите обсудить - я только рад.) Вот первое что начну читать на компьютере (я сейчас на компе ничего художественного не читаю - времени нет, сколько это продлится - трудно сказать).ЦитатаЯ читаю со всего подряд, с компа, с телефона, недавно вот приобрёл электронную книгу, но пока и одного романа не осилил на ней - так же, времени нет. Лежит сейчас, пылится.
Да, я обычно именно с компа почти все и читаю. Редко что - в бумажном виде. Но там такие исключительные случаи попадаются - не факт, что я бы это на экране компа осилил, а в бумажном виде заходит на раз.
Просто сейчас я читаю "художку" только на бумаге. Слишком много времени отнимает чтение всяких новостных лент, будь они неладны :). Сколько этот период продлится - сказать трудно. Прошлый раз вся эта фигня заняла чуть больше года :).
Если разговор заходит о сильных работах, не прошедших во второй тур, я всегда вспоминаю Гробование с Антиутопий. Вот где для меня полнейшая загадка. Как такой рассказ не набрал баллов для выхода? Он не был снят, именно что не прошел.
А что здесь непонятного? Весомые плюсы получили другие рассказы и, извиняюсь за тавтологию, перевесили. Многим нравилось "Гробование", но не все захотели отдать ему решающий голос. По баллам, просто баллам, он проходил.
Мы с Никко обсуждали скорее средний уровень качества рассказов и случаи, когда конкуренция настолько сильная, что многие казалось бы крутые, выдающиеся работы остаются в первом туре. На Антиутопиях была такая конкуренция. Гробование читал, и не в первый раз вижу такое мнение. Я признаю его достоинства, но проникнуться так и не смог - наверное, не моё просто.
Однако какой накал страстей у вас ) Расскажете потом, какие рассказы три, а какие два? "Время пришло" - тоже отметила этот рассказ. Он был у меня в фаворитах. Я его поняла, приняла, осознала и впечатлилась. Надеялась увидеть его в финале. "Nevermind" хорош, очень хорош, но по мне слишком много отсылок. Будто крутишься на карусели - вроде сначала весело и сногсшибательно, а потом начинает подташнивать от мельтешащих картинок перед глазами. "Белые скалы Дувра" - не совсем в масть, на мой взгляд. Заметила, было много рассказов такого типа: повествование ведется от имени какого-либо предмета, и эффектная концовка - обозначение, что именно это за предмет.
Однако какой накал страстей у вас ) Расскажете потом, какие рассказы три, а какие два?ЦитатаОбязательно, записываю в блокнот. Я тут уже много чего много кому должен рассказать.) "Nevermind" хорош, очень хорош, но по мне слишком много отсылок. Будто крутишься на карусели - вроде сначала весело и сногсшибательно, а потом начинает подташнивать от мельтешащих картинок перед глазами.ЦитатаСогласен - автор увлёкся и переборщил, имхо, оставив содержание на второй план. С другой стороны, если он и задумывал удариться в эталонный постмодернизм со всей присущей интертекстуальностью, отсылками, оммажами и бриколажами, то глупо его в этом обвинять. Заметила, было много рассказов такого типа: повествование ведется от имени какого-либо предмета, и эффектная концовка - обозначение, что именно это за предмет.ЦитатаАбсолютно точно. И многие рассказы такого типа были, мягко говоря, не ахти. А "Белые скалы", кмк, один из самых удачных в этой категории. Ну и личный вкус никто не отменял.
Абсолютно точно. И многие рассказы такого типа были, мягко говоря, не ахти. А "Белые скалы", кмк, один из самых удачных в этой категории. Ну и личный вкус никто не отменял.ЦитатаСогласна, из подобных во втором туре - этот лучший.
Добавлю, "Хозяин" и "Синдром Кая" мне прям зашли, но в финал не вышли, к сожалению. Хотя вам они скорее всего не особо по душе )
Хитрая Констанция.) Ваш рассказ, чтоль? Я не сказал, что он мне чем-то не понравился. Он вызывал у меня смешанные чувства, типа "моё, но не на все сто". Ближе к концу эта философско-образная патока настолько растеклась у меня внутри, что я прямо был обескуражен, не знал, что с этим делать и снял с себя обязательства по написанию комментария. Наверное, надо было получше всё обдумать, глядишь, и защищал бы его от всяких нападок. Судить о формате у меня уже нет никакого желания. Но, думаю, "Кай" гораздо более форматный, чем многие.
Ну, это субъективщина. Как-то скажет "вау, какой красивый, глубокий, образный рассказ", а кого-то смутит ОПАЖ, а сам рассказ покажется бредовой псевдофилософской нудятиной. Я так и не определился, бывает.
На "Летнем волшебстве" я писал, что "Ржавая роща" напомнила мне одну книгу. Скепсис даже отправилась её читать, чтобы опровергнуть это сходство. Так вот - "Синдром Кая" напомнил мне эту книгу ЕЩЁ больше, по настроению как минимум. Причём сама книга - точно не одна из моих любимых, так, прочитал и забыл. Какие-то навязчивые обсессии меня тут преследуют. Что прикажете с этим делать?)
А что это за книга, напомните, я помню тот диалог, но приблизительно. У меня бывает так - напоминает рассказ какое-то произведение, не обязательно популярное, и впечатление смазывается, а иногда, наоборот, ассоциация с другим произведением словно дополняет рассказ, делает его интересней. И вроде процесс один и тот же (воспоминание о другой книге), а эффект разный.
А что это за книга, напомните, я помню тот диалог, но приблизительно.Цитата"Остаёмся зимовать" Шейн Джонс. У меня бывает так - напоминает рассказ какое-то произведение, не обязательно популярное, и впечатление смазывается,ЦитатаНу вот, наверное, у меня так и произошло - отчасти. Но это моё личное, здесь какие-то непонятные психические процессы. А вот бесконечных клонов Кафки и Гоголя мне хотелось расстрелять без суда и следствия, прошу прощения.) Не, есть вполне удачные, но... ну не ну сколько можно?
Дома для меня оказался самый сложный рассказ. Перечитывала его последним, наверно в 4-й раз. Но все таки убрала. Время пришло - совпало мнение с вашим, но как я уже сказала, моя вкусовщина, не могу это отделить от себя. Белые скалы Дувра - понравился, но тоже отмела. Морская тема. Но в роли трупа че-то не очень мне стало.
Белые скалы Дувра - понравился, но тоже отмела. Морская тема. Но в роли трупа че-то не очень мне стало.ЦитатаВы что не прочувствовали это чудесное настроение с нотками фатализма?) Помню, мне аж хорошо на душе стало, когда прочитал. Да и морская тема - ну кто же её не любит? Море, чайки на волнах, белые скалы, эх...
Случайно заглянул в один из старых конкурсов - а там под работами тоже появилась кнопка "Отправить донат автору". И что - донат реально будет отправлен участнику хоть самого первого конкурса Адвего?
О, какие люди! Сами в текущем конкурсе не участвуете? Кажется, парочку последних вы пропустили, а ведь у вас, емнип, был 100-процентный результат по участию в какой-то момент (если исключить парочку самых первых). Про самых первых - каюсь, подсмотрел :).
А я злая стала. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет. Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зрения. Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".
Так в том и дело, что любимчиков не было изначально( Уникальный случай, обычно хоть пара-тройка рассказов бывает, за которые я искренне болею. А тут ровненько, хотя, как выше уже неоднократно говорили, общий уровень даже повыше в сравнении со многими прошлыми конкурсами.
Просто иногда нужно признавать для себя некую правду. Вообще, знаете, когда человек прёт против природы, ему становится хуже. Ну, например, когда он пытается вместо воды выпить ацетон. Тут тоже самое. Вода - правда; ацетон - неправда. Так в чём же правда? А не в том ли, что некий Артик был всё же справедлив в своих суждениях?.. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляетЦитатаЧто, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала? Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зренияЦитатаПочему, когда это говорите вы, в вас не летят каменья, но когда то же самое, не дай Бог, скажу я, то весь мир идёт на меня войной? Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".Цитата Что? И попса нынче не вызывает того... что должна вызывать? Ну не старость же - вина вашей "фригидности"?! Что думает писательский состав Адвего по этом поводу? Фригидность, или "точно не на финальном накале "нравится"? Мир внешний, или мир внутренний? Ну местные знатоки рассудят...
Что хотел бы сказать в итоге. Иногда, даже маргиналы оказываются правы в своих суждениях. Вообще, когда в обществе появляется очередной "Чацкий", не стоит к нему относится с абсолютным скепсисом. Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..
И тогда вы начнёте понимать для себя некую маленькую истину, которая и раньше где-то бегала рядом, но вы её отмахивали небрежной махалкой современности. Вы начнёте думать глубокими слоями мозга, который когда-то восхищался Бахом, если восхищался. А не получается ли так, что великие шедевры - остались в первом туре, а в финал прошёл - кое-кто другой?
Когда мы начнём мылсить таким образом, мы будем становиться крепче. И главное, умнее. Мы станем зоркими, и не позволим себе разочаровываться при оценке вещей и явлений вокруг себя. Нас посетит адекватность. В итоге, мы постигнем мудрость....
И останемся счастливыми! Даже покидая этот мир...)
Неужели, вечность заключается в том, что нравится не сразу сходу, а постепенно, после "сотого" прочтения? Неужели сиюминутный всплеск дофамина - это не есть восприятие шедевра, но это есть восприятие коммерческого хита, который нужно именно вот сейчас и именно вот здесь отметить лучшим, попасться на удочку, обрадовать буржуя-рыбака? Ну а потом уже не возникает того самого "финального накала нравится". Потом уже нужен новый возбудитель. Ведь вечный, один единственный не возбудитель но шедевр, уже был отвергнут... Тот, который, можно читать вечно...
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаПолагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:)). Сказала бы, что мне не повезло такую встретить, но поскольку эта мысль звучала на форуме и от других читателей, думаю, что-то такое есть. Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами. И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают. Я с ним полностью согласна. Еще заметила: в финал по большей части прошли внятные рассказы, в которых не нужно искать смыслы и подсмыслы, в которых идеи лежат на поверхности. И это нормально - в перерывах во время работы, читателям вряд ли хочется проникаться глубокой философией, скорее отдохнуть. В общем, и жанр не располагает, и жизнь озадачивает - лучших во всех смыслах рассказов, которые могли бы пройти в финал и за которые стоило побороться, в этот раз просто не было. Не претендую на истину, это только мое мнение. Плюсик вам поставила, но не из-за того, что согласна с вами, а потому что настойчивость, с которой вы придерживаетесь своей позиции из конкурса в конкурс вызывает уважение. Не называйте себя маргиналом, вы неотъемлемая часть адвеговских конкурсов, которая появляется всегда вовремя :)
Полагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса.ЦитатаВряд ли мы угадаем, что творится в голове Натали. Но я не буду сейчас в сотый раз излагать своё мнение на счёт того, какие именно работы прошли. Но, признаюсь, при поверхностном взгляде на названия финальных работ, шлака я там не заметил. Хотя, откровенного шлака на этом конкурсе и не было вообще, вроде бы... Просто банальные, наверно, были. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:))ЦитатаЕсли моя работа вас не зажгла, то это не моя проблема. Я это говорю, не потому что я хам. Не потому что самоуверен. Я просто уверен. Короче, я ЗНАЮ, что именно я написал. Может, не совершенно, может не близко к Истине, но тем не менее. В общем, история/жизнь нас рассудит... Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами.Цитата Ну это прям оксюморон: "хорошее объяснение дал Никко". И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают.ЦитатаВ этом и фундаментальная проблема. Мой рассказ - как раз-таки о том, "о чём люди думают". Короче, про нашу эпоху... Но этого никто не понял. Ну, хотя, и не надо понимать. Оно само придёт. Скоро.... Я верю! Джин (белый) уже выпущен из бутылки...
А я не соглашусь - "Дома", "Синдром Кая", "Самоварная история" мне показались вполне на уровне прошлых конкурсов. Второй вопрос, что один из них не имеет отношения к абсурду. Также порадовали "Руна и Лизы", "Зацветари шахматы колором". Но как раз о себе я могу сказать, что ни один из моих любимчиков в финалисты не выбился, хотя попала пара-тройка более или менее симпатичных рассказов, так что за триаду я проголосовала практически не думая :)
Ну раз спрашиваете, наверное не полностью. Насколько я понял, написание "Нанали" стало результатом обычной описки/опечатки. У меня тоже так однажды было с одним ником :).
А знаете, соглашусь с вами. Снова взглянула на эти рассказы - да, хорошие. И много других достойных работ на конкурсе, просто, видимо, не под настроение попали. И финал вполне читабельный :)
Ну, финал меня скорее огорчил, но это может быть эгоистически - всё-таки из особенно понравившихся работ не прошла ни одна :) С другой стороны, как уже многие отмечали, почти не было слабых рассказов уровня "будто школьник писал", а в третьем туре таких вообще не замечено ) Наверное, он действительно отражает текущий момент, когда большинству хочется чего-то простого, весёлого, или, хотя бы, душевного.
Короче, стёрли нашу ветку. Много сообщений ушло в небытие. Ну, может, это из-за меня. Я же был груб...). Ну а кто ещё?). Поэтому придётся всё начинать с чистого листа...
Кстати, ответь на вопрос. Тебя философские беседы захватывают или нагружают?
ну так значит, чтобы ты не нагружалась, нужно с тобой вести такую философию, при которой у тебя были бы веские основания соглашаться или оспаривать сопутствующие мысли оппонента?
Это называется так: "уточнение", причём уточнение "важного характера" для проведения последующих процедур)).
Я правильно к тебе подхожу, зная (в рамках Интернета) тебя. Прежде чем огорошить тебя шквалом мыслей, которые некоторые наши товарищей называют "проповедями Артика", тебя нужно подготовить. Сходить на разведку, разузнать, а способна ли ты... Ну вижу, что способна.
Итак. Вопрос. Что скажешь о моём рассказе? Можешь при ответе развернуть свою мысль широко)).
Ааааа Извини, я туплю (и важничаю) Что я думаю про твои рассказы: я думаю, что они имеют художественную ценность. То есть они - НЕ унылое г-но, если ты об этом. Во всём, что касается философской стороны вопроса - закрыли тему, да. Спасибо.
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаСам придумал эту формулу, сам бегал тут с ней 2 недели назад и доказывал, что так тут думают чуть ли не все, а теперь, когда комменты читателей явно продемонстрировали его бред, имеет наглость заявлять, что он был совершенно прав :).
Ну просто изумительный человек, просто изумительный!
так тут думают чуть ли не всеЦитатаВо-первых, именно так думают админы (хотя, может, и не думают, но открыто заявляют)
Во-вторых, "все остальные" (кроме некоторых) колеблются вместе с линией партии.😃😃😃 когда комменты читателей явно продемонстрировалиЦитата...что Артик был всегда прав. Когда говорил, что шедевры зачастую остаются в первом туре, а не шедевры проходят в финал, ибо - попса.
И этот конкурс, наверное, первый, когда "все остальные" впервые высказываются приблизительно так же, как высказывался Артик уже 10 лет подряд.
Хотя, стоп. Это только на второй день третьего тура. Мы же не знаем, как "все-все остальные" выскажутся под конец конкурса... Так что вышеизложенные выводы ещё преждевременны...
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.
Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр. Просто вы этого раньше не замечали, потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.ЦитатаВо-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса. В-пятых, админы формируют общее мнение. Если бы это было не так, то Адвего не существовал бы как ресурс. Как минимум, не существовали бы конкурсы Адвего. Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр.ЦитатаВо-первых, это слово "навалом" - в подавляющем меньшинстве по сравнению с общим контингентом Адвего.
Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного". В лучшем случае их убеждают, что "лучшие работы всегда проходят в финал". Убеждает кто? Убеждает партия и её сторонники. И только редкие остаются при своём до конца и всегда. Кто же эти редкие? Не вы ли? Не "навалом" ли? потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.ЦитатаДа Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.
Во-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса.Какое феерическое непонимание :),
При чем тут "основатели", "читатели" и "жюри", если в нашей дискуссии шла речь именно о "читателях-голосователях-судья х"? То есть - именно о тех, кто ставят _значимые_ плюсы под конкурсными работами.
И при чем тут участие Евгения в конкурсах тогда, когда он еще не был админом? :) В-пятых, админы формируют общее мнение.Вообще бред :). Они даже работы не комментируют - как они могут "формировать общее мнение"? Такое ощущение, что вы вообще не понимаете, как функционирует этот конкурс. Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного".Еще одна чушь, еще один бред. И я вам уже приводил один _убийственный_ для вашей извращенной логики пример - когда "конкуренты" отстояли на Пирожках будущего победителя, снятого Администрацией. Да Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.Вы только подтвердили мои слова. Вы - жуткий эгоцентрист. И если бы вы были Сальвадором Дали - то фиг с вашим эгоцентризмом.
А вот бездарному графоману быть стопроцентным эгоцентристом - как минимум неуместно.
сильно я вас повозил фейсом по асфальтуЦитатаБу-га-га :).
Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку.
Знаете, я уже больше 20 лет занимаюсь изучением сектантов. Самых разных - (псевдо) религиозных, новохронологов, резуноидов, "лунатиков", русофобов, фанатов киевского Динамо и московского Спартака - в общем всяких-всяких. И знаете - они все (хоть вроде бы и совершенно разные) - чем-то неуловимо похожи.
А вот вы - уникальны.
Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика!
"Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку."
Неужели от букашки люлей отхватываете? Стыдно, товарищ...
"Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика! "
Да чо вы зацепились за это словно "пророк"? Я себя пророком не называл. А тут слышу то слева, то справа: "Артик - пророк".
Чтобы у вас, несведущих людей, было понимание, расскажу важное.
Пророков после ислама уже не будет. Никогда. Все пророки остались в прошлом. Если кто-то придёт и скажет, что он пророк, тогда знайте и ведайте, что он есть самозванец.
Кроме того. И Богов тоже не будет. Ибо Бог - один и Он на Небесах. По Земле никогда не ходил и не будет ходить человек, являющийся Богом.
И помимо этого. Теперь начинаю рассуждать я согласно своим представлениям. Религия, с моей точки зрения, уже выполнила свою великую миссию. Её время прошло. Настаёт время для прихода нового учения. И это новое учение уже не будет религией. Это новое учение будет знанием (а не верой) Бога. Ибо вера в Бога и знание Бога - разные вещи. И это будет уже не философия, которая тоже выполнила свою миссию. И не наука, которая тоже выполнила свою миссию...
Это будет немного другое... И от меня тут ничего не зависит. Не надо приписывать мне слишком многого. Такие вопросы решаются в других местах и не на земле.
А может покажете на конкретных примерах, какие именно шедевры остались в первом туре? Представьте свой личный топ, мы на него взглянем. А то вы тут за нас решаете, кто что думает, но пока все вокруг да около.
Это очень сложно сделать. Потому что не помню: все рассказы, которые я пометил как "нравится" я позже отметил как "прочитал". А названия не все помню, но примерно помню содержание, как не парадоксально. Но признаюсь, из их числа видел те, которые прошли во второй и даже в третий тур. Здесь вынужден не соврать. Но. Это не о чём не говорит. "Пердимонокли" тоже проходят в следующие туры. Да и рассказы с "пошол на х@..." тоже иногда выигрывают конкурс по мнению администрации. Неформатные рассказы занимают первые места по мнению участников Адвего. Рассказы с банальным содержанием тоже занимают официальные первые места. Короче, прямо говорю, хотите верьте, а хотите не верьте: на конкурсе присутствует намеренное продвигание слабых работ со стороны участников конкурса. Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).
А что касается моего личного топа, не буду указывать, чтобы мой коммент не удалили по причине того, что в нём будут упомянуты работы, прошедшие в финал.
Укажу лишь рассказ РадыЗеро "Хозяин". Вот он в ТОПе, первый.
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре? Более того, в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финал? И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре?ЦитатаНе в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Хотя, один приведу. Ради вас. "Этому герою нужен город". Не шедевр, наверное, но я его заметил. Рассказ испорчен одним матерным словом. Если бы этого слова не было, то был бы почти шедевр. И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают.ЦитатаНу может "не одна попсятина", но большинство. Как тенденция. в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финалЦитатаНу в этот раз да. Но там пара-тройка.
Короче, чтобы вы понимали.
Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея.
Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование.
Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Наверное, может. Но вряд ли это тенденция и правило. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур.ЦитатаЕсли этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры.ЦитатаНеформатная работа, которая заняла первое место - Конкурс "Ужасы Адвего".
Банальня работа, которая заняла первое место - Конкурс "Научная фантастика Адвего".
Про остальные конкурсы говорить не буду, ибо реально лень. Нет жёсткого стимула заняться этой работой. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?ЦитатаЗдесь можно лишь только гадать. Лично я думаю, так. Во-первых, слабые работы провалятся в финале. Во-вторых, если не провалятся, то пусть лучше выиграет слабая - не так обидно. Нежели осознавать, что победила работа, которая ЛУЧШЕ чем твоя по объективным причинам.
//Не в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.
"Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.
//Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.
//Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.
//Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.
//Если этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.
//Здесь можно лишь только гадать. Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.
Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.ЦитатаНет, дело в том, что свои выводы я делаю на основе 15-ти пережитых мною конкурсов. А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень. Я перечитал все рассказы в первом туре. Отметил как "нравится" около восьми. Из 141 рассказа. Названия этих рассказов я не помню. Нужно читать превью и вспоминать. Листать страницу, просматривать 141 превью, а то и вовсе открывать и читать рассказ. Среди этих 8-ми рассказов, что я отметил, как по мне, самый лучший "Хозяин". Рассказ РадыЗеро. Какие выводы мы делаем? На данном конкретном конкурсе большинство участников справились с жанром "абсурдизм" не очень хорошо. Это моё субъективное суждение. Какие остались в первом туре? Ну такие и остались. Голосование проходило на основе того что было. Означает ли это, что судьи голосуют только за лучшие работы? Нет! Означает ли это, что судьи голосуют только за худшие работы? Не совсем так. Просто из числа самых лучших (тех, которые "не очень хорошо написаны в плане абсурдизма") в следующие туры проходят рассказы по принципу лотереи. А из самых худших могут пройти в следующий тур по принципу "пущай пройдёт - слабый конкурент". Вот о последних вам расскажет Нанали... Даже не я. "Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.ЦитатаТак проблема в том, что всё познаётся в сравнении. Если мы сравниваем с конкурсными работами, то Ремирон мог бы и в третий тур попасть. А если мы не сравниваем с профессиональными писателями, то рассказ Ремирона, вероятно, слабее, чем, например, "Алиса в стране чудес" Кэролла. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.ЦитатаДа. Именно это я и сделал. Я описал нормальный процесс при самосудном голосовании. Поэтому я против такой нормальности. Мне нужен нормальный процесс в рамках не самосудного голосования. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.ЦитатаАргументы таковы. Если плохой рассказ попал в финал, значит, вряд ли он туда попал по причине восторга аудитории. Приведу грубейший пример для понимания вопроса. Например, если на конкурсе парфюмерии выиграет реальное дерьмо, то какой вывод я должен сделать? Я сделаю такой вывод: "Гурманы на конкурсе парфюмерии намеренно проголосовали за дерьмо, а не за "Шанель номер пять", потому что эти самые гурманы специально это сделали. А почему специально они это сделали? Потому что говно - слабый конкурент, пущай пройдёт в третий тур, а там мы его задавим своими духами..." Вот что-то типо того. Но я не намекаю, что рассказы - это дерьмо. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса. Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.ЦитатаСмотря какое количество хороших работ попадает в финал в соотношением с количеством не хороших работ. Это во-первых. А во-вторых, нужно учитывать количество хороших работ, которые не прошли во второй или третий тур. И тогда можно сделать общий вывод. И я не говорю, что в финал попадает только лишь один шлак. Я говорю, что большинство рассказов - не самые лучшие. Понятия "хороший" и "самый лучший" - тоже разные вещи, и это тоже нужно учитывать. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.ЦитатаМой литературный вкус, например, это Жюль Верн, Булгаков, давече Толстого читал "Смерть Ивана Ильича". Мой литературный вкус изменился в ваших глазах? Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.ЦитатаЕсли вы считаете, что я разглагольствую, то можете ли вы считать это в тишине? Ну то есть не отправляя мне сообщения? Вы обозначьте, как именно вы подходите к вопросу.
1. Вы просто считаете для себя, что Артик - болтун? 2. Или вы спрашиваете с Артика за его предъявы?
А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень.ЦитатаВсё, спасибо. В дальнейшее разглагольствование я даже не буду вникать. Без примеров ваши утверждения абсолютно несостоятельны. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса.ЦитатаНет. Ещё раз, примеры с конкурсов. Конкретные слабые рассказы, которые были протащены в финал, с комментариями, с обоснованиями, с вот этим всем.
Ближе к правде такое положение - за свои слова нужно отвечать. Я вам предложил завести предметный разговор вместо разглагольствований о каких-то абстрактных шедеврах, которые недооценёнными остались в первом туре. Хотя, скорее всего, под этими шедеврами вы подразумевали только свой рассказ. И вообще все эти велеречивые посты о каких-то партиях, читателях, конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Но это неинтересно. Пока у вас не появятся примеры, разговор можно закрыть.
а свои слова нужно отвечатьЦитатаКогда буду отвечать, и вопрос будет стоять радикально серьёзно, тогда отвечу. Тогда у меня такой стимул появится, что каждую работу буду раскладывать по косточкам. И объяснять, почему "оно - попса", "почему голосование нечестное" и другие "почему". НО... в итоге, если я окажусь правым, то перед оппонентами я тоже поставлю вопрос радикально серьёзно)). Но не смертельно).
Когда вопрос стоит серьёзно, то он касается всех его участников. И того, кто отвечает, и того, кто спрашивает. конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно".ЦитатаНе так. Правильнее будет вот так:
"Призваны оправдать В ТОМ ЧИСЛЕ И фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Да и слово "оправдать" как-то двояко звучит... Наверное, нужно сказать "свестись".
Я вам не привожу ряд конкретных работ не потому что их не существует, а потому что реально лень. Я считал, что привёл вам достаточно доводов. Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую. разговор можно закрытьЦитатаДа! Соглашусь.
ps. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика? Ну ладно... Раз я вам сказал "лень", то и вы можете сказать "лень". Всё честно.
Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую.ЦитатаЯ бы не считал вас болтуном, если бы вы на конкретных примерах обосновали свои слова. Но вы этого не сделали, а пустой треп в этом контексте мне неинтересен. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика?ЦитатаНет, просто большинству было наплевать на этот рассказ, собственно и никакого желания его разбирать не появилось, даже после ваших призывов на форуме. Но кто вам открыто об этом скажет? Ну, кроме Никко.
Я бы не считал вас болтуном,ЦитатаМне всё равно, кем вы меня считаете в своей голове. Я реагирую чаще тогда, когда меня публично по-серьёзному обвиняют.
Я не могу сказать "поверьте на слово". Поэтому и не говорю. Ну а так сказал бы, "поверьте, не самые лучшие проходят в финал, просто обосновать это в данный момент мне лень".
Когда я за собой чувствую вину, то я пытаюсь как-то разрулить этот вопрос. Но почему я не пытаюсь разрулить вопрос сейчас? Потому что я за собой не чувствую неправоту.
Если бы вы мне на прошлых конкурсах сказали "обоснуйте" то я бы с великой радостью это сделал бы. И накатал бы вам много-много страниц подробного текста. Потому что страсти было больше. Желания доказать, устранить несправедливость. А сейчас - пофигу. Точнее, не пофигу, просто желания нет. Может, потому что я не спал 24 часа, а может, потому что в принципе не хочу. Посмотрим... Бодрее стану, оценю обстановку. Но заранее уверен, что мне "в принципе пофигу".... а пустой треп в этом контексте мне неинтересен.Цитата Покажите это на деле! А не на словах. Когда оппоненту пустой трёп не интересен, он не пишет своему собеседнику сообщений. Нет, просто большинству было наплевать на этот рассказ,ЦитатаПриведите мне каждого конкретного читателя (не 1-2, а много-много), кто вам об этом рассказал. Но если вам лень, то и фиг с ним. Ну, кроме Никко.Цитата Кто такой Никко для меня, я на это намекнул в цензурной форме. собственно и никакого желания его разбирать не появилось,ЦитатаДопустим, вы правы. Ну тогда вывод однозначный: все эти читатели воинствующие атеисты.
Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).ЦитатаЯ действительно замечал пару раз, как кто-то мог "топить" какие-то работы.
Но - вы-то тут при чем? Ваши работы никто никогда не топил - кому они нужны? Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.
Поэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г., которое большинство даже не дочитало до конца.
Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.ЦитатаПоэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г.,ЦитатаНикко, чтобы из-за вас не улетать в трёхмесячный тур, я скажу предельно сдержано.
Обоснуйте, что мои творения есть "унылое г.", а также "настолько слабые...". Я вам дам время развернуть вашу мысль. Но если вы не сделаете того, не обоснуете, тогда в моих глазах вы будете слыть вруном, но в более грубой форме этого слова (которое состоит из двух букв "б", двух букв "л" и трёх букв "о").
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!
Вы хоть один свой бред хоть когда-то здесь обосновывали? Вон там у меня 5 пунктов вашего откровенного бреда и откровенной лжи - вы там что-то аргументировали? Нет, вы заявили: Читайте 14 конкурсов, там всё видно.
Так что лжец тут именно вы и никто больше.
А с рассказами вашими все очень просто:
1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать. 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр. 3. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего. Они тут уже раза три поменялись почти полным составом (за редким исключением), а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!ЦитатаНу я-то творение Божее. Вы - нет? Неужели вы отказались от даров Божьих, хотя бы в виде разума? Так что лжец тут именно вы и никто больше.ЦитатаА вот кто из нас лжец, выясним ниже...
Барабанная дробь.... 1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать.ЦитатаКорявый и унылй язык - это одно. Сложный язык - это другое. Во-первых, попробуйте прочитать хотя бы первую главу рассказа "Идиот". Помимо этого, попробуйте прочитать хотя бы один абзац из Гегеля. Всего один. Я сам его приведу.
Итак, на фотографии приведён всего один абзац из работы Гегеля "Наука логики" (толстееенная книга).
Поэтому, Никко, когда вы сталкиваетесь с моим сложным текстом (а главное, СОДЕРЖАНИЕМ) вы воспринимаете его за "корявый и унылый" язык. Ваш мозг не может его осилить. Ваш интеллект не содержит в себе столько понятий, знаний, логических ходов, эпитетов и так далее. Будучи унылым в себе, вы называете унылыми мои творения. Это я не стрелки перевожу, а ставлю вещи на свои места. Если бы собака могла бы разговаривать, она бы с пеной у рта доказывала Леонардо да Винчи, что его картина "Джоконда (Мона Лиза)" является чёрно-белой. То же самое и с вами... 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр.ЦитатаОткровенная ложь. ВСЕ мои рассказы имеют начало, продолжение и конец. Иначе бы админы 15 раз не пропустили бы мои работы даже в первый тур, пользуясь правилом конкурсов: "рассуждения без начала и конца не принимаются". Кстати, НИ ОДИН адвеговец меня не обвинил в отсутствии сюжета, кульминации и развязки. В сложности обвиняли, но в отсутствии упомянутых вещей - нет. Кроме вас.
Я же сам знаю, как создаю произведение. Я строго слежу за логической цепочкой между началом и концом. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего.ЦитатаДа, и эта оценка в общем и целом сводится к "сложности произведения по форме и содержанию". И всё! Но сложное произведение по форме и содержанию не является, как вы сказали, г@вном. Никко. Иначе, если бы мир принял во внимание вашу логику, то нам пришлось бы назвать полным г@вном такие произведения, как:
"Война и мир" Толстого "Обратная сторона луны" Пинк Флойд "Сталкер" Тарковского "Наука логики" Гегеля (не произведение, но философский труд)
И так далее. Список очень длинный. а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.ЦитатаНикко, я просил ОБОСНОВАТЬ, а не ОБОЗВАТЬ мои творения. Все ваши мысли выше свелись в итоге к обзыванию, но не обоснованию.
Вам дать второй шанс, или нет? Если - нет, то вы - лжец (в той форме, какую я уже упоминал). Если - да, то - я слушаю?
Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.
Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.
Куда вам Гегеля читать? Вы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например. Вот это примерно и есть ваш уровень, типичной недоучки.
Причем тут "сложность"?ЦитатаСложность тут стоит особняком, Никко. Сложность - ключевое слово в данном вопросе. Сложность - это фундамент всей критики в отношении моих творений.
Мне даже кто-то из адвеговцев как-то сказал: "ваши рассказы слабы с точки зрения того, что они сложны". Я помню. Выше в этом форуме. Я вообще, редко помню, чтобы меня обвиняли в чём-то, кроме сложности. Так было всегда.
Нет, были и отдельная критика:
"ой, это фашизм" (конкурс Приключения) "ой, это высокомерие" (конкурс Научная фантастика) "ой, этот стих имеет форму ABABABCC (т.е. поэтическая октава, но критик даже не подозревал в чём именно он меня критиковал)" на конкурсе стихов.
Ну и так далее. Были, конечно, разные обвинения. Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.ЦитатаНет, Никко. Сложность - это сложность. Корявость - это корявость. Мои творения, скорее, сложны, нежели корявы.
Я не умею писать?))). Прочитайте мой рассказ из текущего конкурса. Не умело написан? Попробуйте написать лучше. Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.ЦитатаГением я себя не называю. Стремиться - одно, являться - другое. Хотя, кстати, особенно, и не стремлюсь.
Унылость - это состояние вашего разума. Вы смотрите во внешний мир через призму своего разума и видете унылость там, где её нет. Когда вы мне говорите "вы не умеете писать", то заржут даже ваши други по литературе. Признаюсь, что раньше писал хуже. Сейчас - лучше. О чём это говорит? О прогрессе! Если есть прогресс, то это уже не "неумение" и не "унылость" Никко! Прогресс - это признак умения.
На счёт моего "скромного уровня интеллекта". Никко, не думал, что когда-нибудь в жизни я на Адвего напишу эту фразу, но вы вынуждаете. Такую фразу умные люди обычно не произносят, но когда соперник идёт в лобовую атаку, то он вынуждает, чтобы умный человек высказал эту фразу ему в рожу. Вы знаете, что эта за фраза? Сейчас прозвучит. Итак, Никко, "я умнее вас"! ы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например.ЦитатаНу а теперь ухахатываюсь я. Реально. Вы? Никко? Знаете Гегеля? До такого уровня, что ухахатываетесь с других людей, которые гласят о диалектике? Если бы вы знали диалектику хотя бы на базовом уровне, то мой рассказ на текущем конкурсе снёс бы вам разум (в хорошем смысле слова) навсегда! Он пробил бы вас настолько, что вы из церкви бы не вылазили. До конца жизни.
Итак. Итоги.
Заявляю официально. Призываю всех адвеговцев, включая, админов услышать меня. Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".
Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".ЦитатаЛжец - это вы. Потому что я всё прекрасно обосновал. Могу повторить еще раз:
1. Ваши рассказы написаны корявым языком, вы просто не умеете писать, не владеете русской литературной речью.
2. Ваши рассказы - это зачастую и не рассказы даже, а какой-то поток сознания.
3. Оценку вашему унылому "творчеству" на протяжении 12 лет давало сообщество Адвего. И эта оценка не менялась: Графомания и унылое говно.
Никко. Лжеца я вам обосновал. Вы же мне унылого г@вна - не обосновали. Все ваши сообщения сводятся к вашим ЛИЧНЫМ аргументам, на основе которых вы делаете ОБЩИЕ выводы. Это халтура...
Поэтому, я не желаю участвовать в диалоге, где обе стороны друг другу пишут "нет, это ты такой, ты, а не я". Это бабские разборки. Я - не баба.
Поэтому, требую мужского разрешения вопроса. А именно.
Призвать участников Адвего, а так же админов, чтобы они ясно и чётко рассудили нас. Какое из двух утверждений верно, а какое ложно? 1. Никко - лжец. 2. Рассказы Артика - унылое г@вно.
Вы же меня провоцируете на то, чтобы я вам ответил: дешевое треплоЦитатаИ ещё задаётесь вопросом Вы же там что-то варнякали про "последнее слово"...ЦитатаЛитература абсурда изменила вашу голову? Спрашивая про одно, вы провоцируете оппонента на противоположенное.
Никко, я вам не сказал, что подарю последнее слово. Я говорил, "может быть" и дам вам это последнее слово. А может и не дам. Смотря, какое содержание будет у этого последнего слова. Вы же, пользуясь, своим последним словом провоцируете меня на ответ. Ну так получайте по фейсу, тогда.
Здравствуйте, в Адвего нет конкурсов чего-то унылого, наоборот, здесь конкурсы неунылого, но какой-то намек от читателей вы можете получить по их голосованию. Если рассказ интересный и легко читается - обычно он получает много голосов за и меньше - против. Если же голосов против сильно больше - значит, с рассказом проблемы.
На этом вопрос предлагаю считать закрытым и дальнейшее обсуждение вести под работами во избежание блокировки за флуд.
Так я его и не хочу вести, меня вынуждают. Когда человека публично обвиняют в том, в чём обвиняют, и делают это крайне настойчиво, то имеет ли право этот человек отрицать такие обвинения?
И на данный момент я уже сутки не веду данного конкретного диалога с данным конкретным персонажем по данном конкретному вопросу.
Но сейчас т я хочу лично вам задать только один единственный вопрос.
Если большинство читателей проголосовали против того или иного рассказа, тогда:
1. Рассказ не понят при 1-2 прочтении. 2. Рассказ сложен для умственного восприятия 3. Рассказ предназначен для узкого круга лиц (о вкусах не спорят) 4. Рассказ плохой 5. Рассказ очень плохой 6. Рассказ унылое г...
Для разных читателей - по-разному, поэтому для каждого может быть верен свой вариант, в том числе самый неприятный для автора, но нужно понимать, что отдельное мнение - субъективное мнение часто, поэтому сразу нужно подразумевать приставку "ИМХО", даже если кто-то берет на себя смелость говорить от лица множества читателей.
А если вам хочется познать какую-то истину о качестве ваших работ, то ответ будет один - все покажет время.
То есть если кто-то официально притыкает мне, что мой рассказ есть "г...", то он лишь выражает свою личную точку зрения, но выражает её в форме абсолютного утверждения, причём в публичном пространстве? А значит, он является клеветником, или лжецом. Ну, тогда я прав в итоге.
(В данном конкретном случае мне не нужно было познать качество моих работ, мне нужно было познать, является ли тот человек лжецом или нет. Всё.)
1. Действительно такая оценка (читатель реально неудовлетворен). 2. Заблуждение (ненамеренная ложь). 3. Клевета (намеренная ложь с целью нанесения вреда).
Учитывая, что на пункты 1 и 2 могут накладываться проекции, комплексы и когнитивные искажения, умножайте количество вариантов на 2 или на 3.
В общем случае мнение одного человека - это мнение одного человека. Как его оценивать - решать вам.
Я же говорю про "предъяву". Почему я использую такое грубое слово. Чтобы вы понимали, о чём речь. Мнение - это мнение. "Предъява" - это "предъява". Она звучит публично, звучит в форме полного утверждения, и содержит в себе явный грубый подтекст. Например, "я вам заявляю, что ваш рассказ г...вно". И буду в форме утверждения заявлять это часто и публично. Высказываю ли я мнение? Нет. Я высказываю "предъяву". А если человек не доказал свои предъявления, тогда он лжец. Тогда всё. В общем, не будем мусолить эту тему.
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта? Им гораздо проще написать "я не ваш читатель" и "рассказ сложный", чем "унылое г, скукота, нудятина". Люди просто не хотят вас обидеть. Особенно учитывая ваше экзальтированное отношение к своим работам. И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работах, они просто никому не интересны настолько. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий. Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.
//Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта?ЦитатаКонечно, никогда не думал. Потому что адвеговцы мне прямо говорят, что именно им не нравится. И некоторые при этом даже не входят в чувство такта, они входят в чувства антитакта.
Мне что 15 конкурсов стесняются сказать из чувства такта, что мой рассказы - это дерьмо, потому что дерьмо? И такие тоже есть персонажи, типа Никко, медведа и прочих. Нет, ваш тезис считаю ошибочным. Люди просто не хотят вас обидеть.ЦитатаНет, люди просто называют "обиженным", но обидеть не хотят)) И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работахЦитатаЕщё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий.ЦитатаНе значит. Но оно так же не значит, что "плохой", "поверхностный". Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся.ЦитатаЭто я могу сказать только о трёх конкурсах: "Научная фантастика", "Проза", "Ужасы" и... всё пожалуй. Хотя на научной фантастике были и те, кто проникался. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.ЦитатаПлевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома.... А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421ЦитатаНу так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".
Нет, ваш тезис считаю ошибочным.ЦитатаОк, как хотите. Ещё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора.ЦитатаТо-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказе. Но вообще, было бы действительно интересно, устроили бы разбор под самим рассказом во время конкурса. А так, люди делают это только после ваших сетований на форуме. Плевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома....ЦитатаТолстой писал 150 лет назад. Это сравнение совершенно нерелевантно. Ну так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".ЦитатаА корявые конструкции типа "Когти сразу же расступались перед самим полем его зрения", уж простите, перечислять не буду. Иначе мне придётся скопировать сюда добрую половину рассказа.
Вы сначала сказали, что ваши рассказы никто не упрекал в том же, что и Никко. Я показал вам, что это не так. Более того, раньше подробно разобрали, что ваша конкретная работа была написана корявым языком, плохо, с грамматическими ошибками.
То-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказеЦитатаНаверное, вы не видели меня в состоянии, когда я сокрушаюсь. Я не сокрушался, а сожалел... Причём не путать со словом "жалел" и прочими словами. Даже добавлю "не очень сильно сожалел". разбор под самим рассказом во время конкурса.ЦитатаЭто невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.
Во-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работами. Как это было, например, на прошлом конкурсе. Я там не согласен почти ни с одним комментарием, но не стал спорить. Потому что автор не должен под своей работой спорить с читателем, пока сам читатель этого не потребует у автора. А здесь на форуме, я считаю, можно немного подискутировать, если сама идея рассказа того требует. На прошлом конкурсе я даже на форуме слова не написал. Ибо "приключения" мне не интересны, там нет ничего особого, что я хотел бы обсудить. Но обосновать, почему я не согласен с комментариями, я могу, потому что это не требует никаких усилий, кроме напряжения мышц в пальцах. Пусть только потребуют от меня этих обоснований...)).
Это невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.ЦитатаВо-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работамиЦитатаПростите, но вы кажется поплыли. Неужели вы не поняли, что имелось в виду? Читатели-комментаторы подробно разобрали бы ваш рассказ в комментариях ещё во время первого тура, если бы он был им интересен. Просто так, бескорыстно, без всяких аффектаций на форуме и снятия масок.
Почему на "Волшебстве" постоянно говорили про Декуд? Или про финалистов с триллеров? Или про "Бирючонка" с "Подумаешь" на прошлом конкурсе? Потому что эти рассказы были читателям интересны, и в первом, и во втором, и в третьем туре. А сами авторы никого не призывали их обсуждать, люди делали это по своему желанию.
Понятны и не вызывали завистиЦитатаВ принципе, вот этой одной фразы - достаточно, чтобы понять, с кем имеем дело. Ну вот как можно на полном серьезе верить, что люди завидуют его унылой бессвязной скукотище?
Да, это понятно.) Я только не понимаю, зачем из раза в раз позориться и выставлять себя посмешищем? Как будто человек совсем в другой реальности обитает, не понимает простейших вещей, даже когда ему прямо на них указывают. Реально удивительно.
1) он гений; 2) его рассказы совершенно гениальны; 3) его рассказы - главные претенденты на победу на конкурсах, поэтому их сознательно топят; 4) его гениальным рассказам завидуют; 5) его гениальные рассказы не понятны тупым местным участникам-судьям.
То, что некоторые пункты здесь противоречат друг другу - его совершенно не смущает. Ведь он - гений диалектики.
Это, конечно, очень весело. Но он ведь этим не ограничивается. Он постоянно деконструирует саму систему адвеговских конкурсов, выявляет какую-то борьбу, подковёрные схемы, теории заговора, злопыхательства и всё в таком духе, вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.
А ещё он - великий дидакт-проповедник. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.
вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.Цитата Я думаю, он не может признать этого просто физически. Просто на рефлекторно-подсознательном уровне. Ну, да, люди - тупые, это факт. Но даже такие тупые люди (которых он даже почти прощает за их тупость) не могут не понимать гениальности его рассказов. То есть с одной стороны - они не понимают его рассказы из-за своей тупости, а с другой - завидуют его гениальным рассказам и топят их, чтобы они не выиграли главный приз.
Если кому-то это может показаться сложным и противоречивым, то нужно просто (по совету Артика) прочитать комменты с последних 14 конкурсов, а еще - Гегеля. И тогда эта диалектика станет такой же ясной и понятной, как рассказы Артика. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.Цитата Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.
Мы просто дикари, едва вышедшие из каменного века, просто из-за уровня своего развития не способны понять столь гениальные замыслы, но где-то глубоко внутри чувствуем, относимся к ним с опаской и завистью. Поэтому мы пытаемся закидать эти рассказы камнями, как большого сильного мамонта.) Всё, я устал смеяться.) Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.ЦитатаЛучше и не скажешь. Но кто вправе судить Гения? :))ЦитатаМы точно не вправе. Да и вообще слишком уж много внимания этому гению, пойду курить, пить чай и бесконечно рефлексировать над его гениальными диалектическими идеями.)
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:) Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели, даже если его там нет. Прошу прощения (хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извиняться), но сейчас вы написали полную чушь.
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:ЦитатаНу вы же психолог. Вам виднее, где и когда вы цепляете людей.) Но на моей памяти в Адвего существует только 2-3 персонажа, к кому я резко отрицательно отношусь. Вас в этом списке нет. Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели,ЦитатаЯ увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли. И пользуясь этим смыслом, я задался вопросом: "Почему же, когда данные мысли высказывает Нанали, то ничего не происходит. Но когда те же самые мысли высказываю я, то на меня набрасывается всё Адвего?" хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извинятьсяЦитатаДа что это такое? Уже вторая девушка, кому я сегодня "нагрубил". Ой-ой.
Эк же я вас где-то задел! Вспомнить бы ещё, где и чем:)
"Я увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли" - да как вы это делаете? :) Как можно прочитать "лучшие работы не прошли в финал" во фразе "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет"? Это же просто нелогично.
Ну в итоге так и получается. Если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший. Почему админы говорят, что в финал проходят "только лучшие"? Почему? Потому что за эти работы голосовало большинство читателей. А почему голосовало большинство читателей? Потому что большинство читателей привлекли эти рассказы. Ну тогда что же получается? Получается что большинство читателей привлекают только лучшие рассказы.
Найдите теперь нарушения логики в этих высказываниях.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано. Не привлекает и не лучший - разные понятия. Не привлекать рассказ может по другим причинам. Натали о них не распространялась, поэтому вы не можете утверждать, что она имела в виду именно нелучшесть рассказов.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано.ЦитатаПолностью согласен. Но это не мои мысли. Это я процитировал (ну не процитировал, а в общем и целом передал) мысли других людей. Например, многих админов, многих читателей, многих судей Адвего. Считаю, что понятие "многие" содержит в себе понятие "большинство". Либо "открытое большинство", потому что "скрытое большинство" может думать иначе, но молчать.
Относится ли к этому числу "открытому большинству" Нанали? Может быть, и нет. Но если нет, то тогда она на моей стороне. Плечом к плечу. Но этого она не сказала. Например, она могла бы сказать так, "Артик, лично я лично с вами согласна, что судейство проходит не объективно, ибо участник и судья - одно и то же лицо". Именно к этому я пытался подвести Нанали. Может, я плохо "подводил" и не теми словами.
Я знаю вашу теорию о несправедливом голосовании, вы ее излагали уже, если память мне не изменяет. Не разделяю вашу точку зрения, но в прения вступать не хочу, вы меня заболтаете )
Прекрасно понимаю и все хорошо помню. Общаться с вами? Знаете ли, Артик, у меня очень плохой коллектив. Нет, люди они может и не плохие, но лично мне было бы легче работать со толпой обезьян.
В Нальчике, откуда я родом, у нас была соседка, звали ее Зоя. Сейчас она в лучшем из миров. Так вот у нее был пёс, мы называли его «оппозиционер», потому что он дрался со всеми остальными собаками, которые за долгие годы решили между собой все вопросы. А этот - никак. Хотя был достаточно атлетичен на фоне остальных. Он был настолько туп, что просто подходил к дереву и начинал грызть ствол. Ну очень тупой пёс. Он замучил своих хозяев, которые однажды его сплавили в село, в горы. И что вы думаете? Там он стал ценнейшим кадром - лучше него стадо баранов не умел охранять никто.
То есть в городе он не прижился, собачий коллектив его отторг. Но, сменив обстановку, наверное, самый безмозглый пёс во всей галактике, нашел себя, став приносить большую пользу своим новым хозяевам.
Ну тогда по аналогии с вашей аллегорией я должен говорить не о собаке, а о шакале? Получается так. Но собака - друг человека.
"Он-то думал, что оскорблял меня, называя собакой, хотя я не вижу ничего плохого в этом животном" (с). Примерно так высказывался Иешуа в романе Булгакова.
Ну а шакал есть шакал. Там-то в горах знают каждому животному его цену... Нацмены мудры. Особенно взрослые нацмены. Орлы!
Кстати, вашего взмаха крыльями я так и не заметил. Может, их нет?
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете? Не получится, не старайтесь. Вы настолько скудоумны, что даже простейшую аллегорию трактуете неправильно.
У нас знают цену не только животному, но и каждому слову. Всего одно слово может изменить вашу жизнь. Таких как вы у нас нет, их просто не бывает. Человеку, который сразу бросается в оскорбления, в наших краях не прижиться, это точно.
Я не собирался вас оскорблять, аллегория была дана для того, чтобы вы взглянули на проблему с другой стороны, поменяли подход, что ли. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значит, он пишет плохо, и тут без вариантов.
Но вы не учитесь на своих же ошибках, из раза в раз наступая на одни и те же грабли. Ноете, со слезами и соплями доказывая то, вас опять никто не понял. Да там и понимать нечего, если честно. Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете?ЦитатаНет. Дело было так. Я спокойно занимался своими делами. Тут гляжу - письмо. В общем, прошёлся по ссылке, гляжу - коммент мне. А там - вы! Ну я сразу дал вам понять, что нет желания общаться с вами по причине вашей нечеловеческой кровожадности.
Но вы тем не менее продолжили своё ненужное мне общение и привели аллегорию с собаками. Ну а я привёл свою аллегорию тоже из семейства волчьих. И всё. Мы обменялись знаниями по зоологии. но и каждому слову.ЦитатаТогда в День Суда заплатите Аллаху за ваши слова, которые я вам привёл выше на скриншоте. Я не собирался вас оскорблять,ЦитатаДопустим. Хоть это не так, но предположим. Но вы уже достаточно оскорбили меня в прошлом. Скриншот я вам привёл выше. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значитЦитатаЛибо он пишет плохо, либо он пишет не для того контингента. Так будет логичнее. А может, даже и правдивее. Ноете, со слезами и соплями доказываяЦитатаЯ не ною. Я веду дискуссию. Защищаю своё творение. Причём не набрасываюсь на людей. Кому надо - тот сам напишет. Я отписался в корневом комментарии. И весь диалог был построен на том, что люди отзывались - я им отвечал. Да там и понимать нечего, если честноЦитатаВот кому-кому, а вот лично вам там стоит кое-что понять. Хотя вы не религиозен, а так... Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.ЦитатаДа мне не нужно подходить к вам и оскорблять вас. Мне нужно, чтобы вы мне не писали и всё. А если вы мне что-то пишете, то думайте над тем, что пишите. Посоветовать человеку отложить перо и пойти на завод, это скорее всего издёвка, нежели искренняя людская доброжелательность. Для меня это очевидно.
В общем. Не будем доводить эту дискуссию до бана. Всего хорошего.
Ок, на этом закончим. Ну по поводу религиозности: у меня, любезнейший, за плечами оконченное медресе, и я это к тому, что да, в день суда я отвечу за каждое свое слово, с этим я согласен.
Почему ... весь мир идёт на меня войной?ЦитатаИнтересно, ты теперь нашёл ответ на этот вопрос, ну или может хоть какие-то догадки есть) Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..Цитата
Ну, наверное, Артик видит, что за ним бегают. И, наверное, не хочет прям откровенно отправлять в далёкое плавание, как Никко. Грубовато же будет? Может, он хочет, чтобы ты сама как бы сделала выбор. Философия или удалиться гордо?
Похоже у нас гроза собирается) Я второй день тарабаню по клавишам, уже подушечки пальцев болят))) Заказчик любимый подкинул работу, оставила вчера на ночь 13 т.зн. - измучилась😔. Текст был скучным, пока работала съела все детские запасы шоколадных хлопьев, уплела нарезку колбасы, стырила у мужа тако, он на утро себе запрятал)) Это я со сном боролась. Утром доченька спрашивает, мам, где шоколадные хлопья, я говорю съела)) Она удивленно: всю коробку?)))
Но вы не думайте, я захожу и все-все здесь читаю) *пока писала на улице началось светопредставление))
Живя на юге была свидетелем такого природного явления: посреди почти ясного неба на широкой дороге как-будто кто-то жахнул из ведра водой в лобовое стекло)) Из какого это облачка так пролилось, просто загадка)) Неужели дождик мог пролиться такой узкой полосой?🙄 А уже в Брянске, здесь холмистая местность и съезжая с холма можно видеть далеко вперед. Так вот видела за городом полосу дождя как коричневую стену, в которую въехали как в волну, даже сопротивление почувствовалось небольшое)
У нас тоже видно, если за несколько километров идёт дождь. Такое наблюдала с окна пятого этажа дома, за которым расположены поля и огороды. И на берегу моря, тоже вдали была серая полоса, в районе горизонта. Значит, на открытой местности тоже видно, дождь, который идёт недалеко, но тебе на голову не капает.
Ну если у вас дожди, тогда и у нас скоро пойдут. Проверено. Я помню как-то на форуме радовалась, что у нас тепло и сухо, можно еще в шлепках ходить, а вы жаловались на дождь, сырость и слякоть. Так шо вы думаете, на следующий день и к нам ливни пришли.
К нам сейчас с одной стороны идет дикая жара с Запада, а с другой - прохлада с Востока пока не сдается :). Все наперекосяк, обычно как раз со стороны Казахстана-Поволжья идут жутко раскаленные массы, но никак не со стороны Германии :).
У нас - моря, лиманы, Атлантика относительно недалеко. У вас там - строго континентальный климат, пустыни и полупустыни. Хотя конечно с гор всегда может прилететь что-то неожиданное - если есть горы неподалёку :).
Но вы не думайте, я захожу и все-все здесь читаю)ЦитатаНародная примета: раз в семь дней приходит холодный артический ветер, он то и нагоняет тучи с грозой :)) О нем еще Пушкин писал: Вот артик, тучи нагоняя...🙃
но электронный вариант возможно вам ближе.ЦитатаМне диско-стайл честно говоря не особо нравится. Помню эту песню в оригинале :) Когда слушала вашу песнюЦитатаКакую именно? Мы с друзьями много сочиняли, в универе особенно. Однажды, после пар, ближе к ночи..вместе с пивом у нас закончились деньги и мы "попрошайничали" под гитару возле метро, на жетончики. Поскольку мы были в прекрасном настроении то продолжили сочинять на ходу прямо в вагоне. Время было около полуночи, ехали почти на последнем поезде, людей мало, одна молодежь. Я играю и пою, а друг деку придерживает. Так родилась песня "8 рублей за пельмени". Я домой поплентался, а эти чудики вышли еще пивка попить на заработанное, народ хохотал и по 50 коп в кулечек кидал ))
*Мне диско-стайл честно говоря не особо нравится. Помню эту песню в оригинале :) Да и я не поклонница этого жанра)) Просто вспомнила, когда слушала то, что вы мне прислали)) Я больше иноязычные песни слушаю, как-то выбор сам так складывается, чтобы смысл текста не отвлекал. А эмоции идут от исполнения, так или иначе энергетику считываешь)
Рассказы про ваши университетские похождения можно отдельным сборником издавать) Нормально, мне нравится)
Рассказы про ваши университетские похождения можно отдельным сборником издавать)ЦитатаА сколько всего вообще нельзя рассказывать... :))) Эх, забрал друг все песни, которые на диск записали и..не вернул. Иногда приятно было послушать наше студенческое баловство. Одну песню "про лес" записали еле-еле с раза 20-го. Я там между куплетами кривлялся, с хрипотой, будто старик, смотритель жд станции говорит. Мы угорали со смеху и сбивали всю запись..Что-то типа "по оголенным проводам гуляли мы с подружкою, сигналит поезд сзади нам, опасность тут, опасность там...далее станционный смотритель". Пригласил я одну знакомую, непьющую, в лес по грибы, она свою подружку взяла, прогуляли все дружно универ и поехали с моими двумя друзьями в лес (отец грибник, я лес знал и карта была и компас, поводырь..не заблудились). Опуская все подробности, мне знакомая высказала потом претензии, друзья, хоть я блин просил, я ж просил, говорил с приличными людьми в лес едем, взяли с собой 9 литров пива..так и родилась стебная песня :))
А что, вам есть от нас что скрывать?ЦитатаУ всех есть темные пятна в биографии, говорю же вам, я абсолютно стандартный :))
Лес, тоже мне приключение. Работал я весь третий курс охранником в гостинице, сутки/трое, костюм, белая рубашка, галстук...бох ты мой, вот некоторые лучше не вспоминать, стыдно товарищи, стыдно :)) Я даже историю про приставку знаю))ЦитатаЧерт, и это я рассказывал? Ну меня и понесло, пора бы АСТАНИВИЦА :))
Песня милая, как Любава Очень вежливая и интересная - дословный перевод.
Жаль переводчиков художественной литературы не наносят на обложку книг крупным шрифтом :)) Особый талант, не зря любители охотятся за книжкой в каком-то конкретном переводе или аудио-книгу ищут в конкретной озвучке. Встречал информацию, после успеха на нового "Ведьмака" на Нетфликсе, переводчик книг на английский сильно обиделся, что его даже мелким шрифтом не указали в титрах, только поляка Сапковского. Вот интересно, а так ли писал Дюма в оригинале или как "звучит" Достоевский на английском...? :))
Думаю, что адаптируют :)) Уж больно складно получается. Нагуглил кусочек облизьяны на ютубе :)) Вот, вот, я об этом же, попробуй подбери элегантные сленговые слова, но на другом языке и чтоб тот же смысл передать, та еще задачка :))
"А так ли писал Дюма в оригинале или как "звучит" Достоевский на английском...? :))" - по-другому звучит, по-другому воспринимается, чем на родном языке автора. Язык - уникальный код, в котором заключается индивидуальность того или иного народа. Поэтому при переводе смысл немного искажается, чуть-чуть/слегка, но искажается.
Видать поэтому у нас немало состоятельных или просто с деньгами пенсионеров идут изучать английский язык. Частенько причиной является именно желание прочитать в оригинале какого-нибудь автора :))
Помню здесь на форуме тема была - Дюма это Пушкин. Обсуждали, что Пушкин после инсценировки дуэли с Дантесом сбежал от Гончаровой в Париж, взял себе псевдоним Дюма и написал все эти шедевры))
Вот переводов Шекспира - как грязи. Ну буквально десятки разных переводов одного сонета на русский язык. Или Киплинга "Если". И вот когда читаешь эти переводы - ну как-будто разные совершенно произведения (не всегда, конечно).
А я вот полгода назад прочел несколько переводов "Ожидая варваров" Кавафиса - тоже феерия просто. И сам текст, и различие между переводами - это можно на целый день засесть, а если попытаться свой придумать - то и на два :).
- Зачем народ на площади толпится?
- Все говорят, что варвары нагрянут.
- А почему сенат не заседает? Или уже упразднены законы?
- Да варвары должны явиться вскоре. Зачем же нам решения сената? Пусть варвары приходят и решают.
- Вы слышали?.. Встревожен император: С утра пораньше в тоге и в короне Сидит на троне - будто ждет чего-то.
- Всё варвары, от них и беспокойство, - Пергамент император заготовил - Вождю пришельцев титулы и званья, А заодно и власть вручить собрался.
- Вон консулы и преторы выходят В одеждах дорогих, золототканых, Смотри - блестят серебряные жезлы, Сверкают изумруды на браслетах… К чему такая пышность и поспешность?
- К нам варвары идут… Иль ты не знаешь, Что диких укрощает блеск сокровищ?
- Где ж гордые ораторы, трибуны, Способные заворожить речами?
- Ведь варвары на подступах к столице, А их не остановишь красноречьем.
- Опять в народе шум и недовольство, Сенаторы насупились внезапно, Расходится толпа - спешат укрыться Все по домам… Чего они боятся?
- Да ночь уже, а варваров не видно. Сейчас гонцы вернулись от границы И говорят, что в мире все спокойно, - Нас покорять никто не собирался… Как жить теперь? Какой придумать выход? На варваров - одна была надежда!
Я выбрал самый красивый перевод. Остальные может ближе к оригиналу по словам (по буквальному смыслу), но хуже звучат по-русски. Там еще один момент - у Кавафиса слова двух собеседников написаны разными стихотворными размерами. Вот у этого переводчика (Жданова) этот момент лучше передан, прямо чувствуется, что говорят два совершенно разных человека, что они говорят по-разному, с разной интонацией.
А я сегодня ночью вообще не спал. Начал писать только после двух часов, в кои веки написал за один присест около 10 кзн, для меня это сейчас как рекорд (почти).
Для меня тексты таких размеров всегда рекорд. И до последствий, и после)) Тоже начала писать поздно. Пыталась начать работу вечером, да пару раз с места сдернули - оставила на ночь, чтоб не нервничать) Легла около трех, будильник сработал в 7. Пока как огурчик, посмотрим, что дальше будет)
Кстати, про последствия. Пересматривала намедни видео одного блогера, как раз наткнулась как они всей семьей болели зимой и одним из симптомов у них была сильная боль в глазах(
как раз наткнулась как они всей семьей болели зимой и одним из симптомов у них была сильная боль в глазах(ЦитатаДа, я сразу, когда еще в первый раз у меня заболели глаза (весной 2020), подумал - это оно самое. Тогда у нас по официальным сводкам больных этой гадостью почти не было. Впрочем, я лично всегда был убежден, что этот вирус гулял до того минимум год. А китайцы просто первыми его обнаружили и вычислили.
Насчет текстов - я когда-то мог за сутки и тысяч 40 написать, и даже 60. Но это было когда-то давно, да и то - если текст с одним источником, с поиском информации так не получится.
60 это немыслимо. Если с перерывами в общей сложности дня за три... Нет, я бы все равно не взялась. Ошибки вычитывать замучаешься. Это только если скооперироваться с кем-то, с корректором, например. Не знаю)) Но если вы писали, то уважаю.
Почему немыслимо? 4-5 тысяч знаков в час - вполне нормальный, рабочий режим работы. Часов 14-15 - и 60 кз готово.
Я не уверен на 100%, но кажется когда-то и 80 кз за один заход написал, только там кажется были не сутки, а часов 30. Это был диплом, нужен был не глубокий рерайт с глубокой уникализацией :).
Да, но тут всё-таки главное - хорошо, если она есть. Если человек способен взглянуть на себя со стороны, четко увидеть свои ошибки, свое иногда глупое или мудацкое поведение.
Вот я например понимаю, что спорить с тупыми мудаками - это полная глупость. Но иногда просто не могу удержаться от толики сарказма :). Но вот беда - если у оппонента напрочь отсутствует чувство юмора и особенно самоирония, то он все равно ничего не поймет. Значит, время будет просто потеряно. И это в лучшем случае :).
Это ещё в перепалке не участвовал Али-Баба, он тоже объемные прицепы символов выгружает. Евгений (advego) тоже может валить множеством аргументов, ну у него ещё и доступ к красной кнопке.
Возможно, у разных людей разное чувство юмора? :) Никого не оправдываю, но это плохой знак, если ты шутишь в компании людей, а никто не улыбается. Ты явно чужой среди своих :))
Да, разное чувство юмора у всех. Именно поэтому комики устраивают пробные концерты, чтобы отработать материал и понять какие шутки заходят большинству.
У меня была знакомая, которая вообще не понимала анекдотов. При этом, она рассказывала, что за всю жизнь ее рассмешил только один анекдот:
Приходит мальчик с бидончиком к продавцу и говорит
— Мама сказала, чтобы вы налили молоко в бидончик.
Продавец налил, отдаёт бидончик мальчику. Мальчик говорит спасибо и собирается уходить. Продавец его останавливает и спрашивает — мальчик, а деньги?
— Мама сказала, что грошi у бiдончику.
Вот кроме этого анекдота она больше никаких анекдотов не понимала. Хотя слышала их много, тогда ещё модно было анекдоты рассказывать.
"но это плохой знак, если ты шутить в компании людей, а никто не улыбается" - ничего плохого в этом знаке нет по моему мнению. Вот если б вы всех этих людей пригласили за свой счет в ресторан, то за столом они бы смеялись со всех ваших шуток. Или на свидании, если девушка хочет вам понравиться, она тоже будет смеяться со всех ваших шуток (во многих случаях). Или в коллективе подчинённые смеются с любых шуток начальника в знак признания его авторитета. На концертах комиков там цепная реакция, все смеются и я смеюсь. Думаю поэтому в некоторых передачах и накладывают звук смеющихся людей, чтобы зрители лучше понимали где нужно смеяться. А так мне кажется, что люди искренне смеются не так уж и часто.
Думаю поэтому в некоторых передачах и накладывают звук смеющихся людей, чтобы зрители лучше понимали где нужно смеяться.ЦитатаНе думайте, будьте уверены, они для этого сие и делают :))
Амбидексер давно знает Артика, поэтому и его чувство юмора ей известно лучше, чем нам. Они старожилы с 2013/2012 года здесь общаются. Никко тоже давний пользователь, но у них с Артиком своеобразные отношения просто.
А вот с Каурри, да, мы уже почти лет десять знакомы, получается)) Вы не поверите, эта хрупкая девушка одна выдерживала оборону в своей теме на протяжении если не месяцев то недель, с перерывами на сон. Вот, что бывает, когда уволишься с работы 🥳
Я в свое время был тут чуть ли не первым, кто поинтересовался у Артика - в чем состоит смысл его учения/теории? Он сначала напыщенно крутил хвостом (вместо простого ответа), а потом и вовсе запулил тему "Учимся мудрости".
У кого учиться мудрости? У невежественного пассажира, который только в 40 лет узнал о существовании хорея, но так и не понял, что это такое?
И при этом полтора месяца к ряду доказывал профессиональным литераторам и филологам, что только он все правильно понимает (потому что прочел парочку _правильных_, выбранных наугад статей в интернете!).
Нет, я ему ничего писать не буду, чревато :). Лучше в случае чего дам ссылочку на этот коммент. Я так уже делал, вроде действовало на какое-то время :).
Ну мне например очень понравилось про дары Божьи в виде разума)
А также, помимо сетапов и панчлайнов есть ещё ситуативный юмор. Артик создал такую ситуацию, в которой оппонент, за неимением аргументов, вынужден был повторять одно и то же чуть ли не слово в слово. Заметьте, оппонент не умыл руки, он хотел писать Артику, но при этом он хотел переубедить Артика)
Челендж сегодняшнего дня - отвечать на все сообщения словами из популярных песен :))
Это ни черта не значит. Просто посмеяться над случайными комбинациями и совпадениями. Вряд ли я подберу песню, которая в точности передаст мною задуманный посыл.
Как говорил классик: а если кто-то видит в этом секс, то это его проблемы :))
Начни хотя бы курить Ну чё ты такой хороший? Хватит опять нудить Что я тебя скоро брошу
Просто раз подмигни Одной из моих подружек Я тебе покажу Как сильно ты, сука, нужен
Ты весь такой положительный, да-да-да Понравился моим родителям, па-па-па Матом вообще не ругаешься, ой как Стряпнёй моей восхищаешься
Вообще ненавидишь спорт Не играешь с друзьями в плойку Едешь со мной на курорт Пропустив с пацанами попойку Ты любишь смотреть сериалы И всякую бабскую муть Я устала от идеала Ну сделай хоть что-нибудь!
Начни хотя бы курить Ну чё ты такой хороший? Хватит опять нудить Что я тебя скоро брошу
Просто раз подмигни Одной из моих подружек Я тебе покажу Как сильно ты, сука, нужен
Весь день мне шлёшь сообщения, та-та-та И первым просишь прощение, всегда Не забываешь про праздники, какой молодец Любишь своих одноклассников
Перед сном мне читаешь книги Пока я лежу и вздыхаю (ах) Восхищаешься стариком Би Би А я под шансон зажигаю И знаешь, на фоне тебя Я какая-то вредная дрянь Но ты либо станешь нормальным Либо отвянь
А-а-а-а-а
Начни хотя бы курить Ну чё ты такой хороший? Хватит опять нудить Что я тебя скоро брошу
Просто раз подмигни Одной из моих подружек Я тебе покажу Как сильно ты, сука, нужен
Начни хотя бы курить Ну чё ты такой хороший? Хватит опять нудить Что я тебя скоро брошу
Просто раз подмигни Одной из моих подружек Я тебе покажу Как сильно ты, сука, нужен
Прыгнул я в пустой колодец, чудом уцелел Но мне было всё равно, я больше не хотел Видеть, как вокруг меня сходят все с ума Да, к тому же, не даёт покоя мне красавица одна Что ей нужно от меня понять я не могу Вот и сейчас её шаги я слышу наверху Умоляю, не пытайся вытащить меня Всё равно не уцеплюсь за сброшенную вниз веревку я
Я как Юрий Гагарин в твоем микрокосме Все, что ДО было знаю и знаю, что ПОСЛЕ О тебе не мечтая, без тебя не страдая Улыбаюсь тихонько, комментарий читая Я себя уверяю - ты созданье пустое Ты совсем не мое и люблю я другооое Только все-таки что-то меня побеждает Твои буквы в обратном меня убеждают Убеждаййуууут😎
*в конце я уже смеялась)) Ага, никакого криминала)
Беги-беги, пока я не вижу, прячься-прячься, Но я узнаю-знаю, всех вас узнаю и найду. Дыши-дыши, пока я не слышу, кайся-кайся, Но не надейся, я приду....... I Love You...
Дождь холодный по щекам Наберёт воды в стакан Но цветок не поливает вовсе Номер в блок и сердце в блок Новый жизненный урок Ты себя влюбляться не просила На двери опять замок Чувства в дым под потолок И его портрет повешен криво
Две стены и потолок Антидепрессант в залог Мысленно к виску курок Да как он мог? Да как он мог? А ты ему секреты в раз За минуту сотни фраз А он с другой, как и с тобой Совсем другой, совсем не твой Отпускать так сложно
Хватит игнорить Зайди в WhatsAppЦитатаЧто же станет с нами если скажу Всё-то о чём всегда я молчал Наверное с ума я сойду Так сильно скучал Ведь в мире не много людей Что хотел бы обнять Пройдя через столько путей Я не хочу тебя потерять Прости меня моя Qraziya
Ночь выжигает мои пьяные мысли. Видишь, как небо над нами зависло? Сколько мне ждать, когда ты успокоишься? Внимание твое - это моя утопия. Ты заявляешь, что все будет, как было. И в этот момент мою улыбку смыло. Как мне понять, что это все не со мною? Заплатила б за это двойною ценою.
Когда ты улыбаешься, ноги подгибаются, Тело рассыпается, планеты взрываются, Когда ты улыбаешься, когда ты улыбаешься.
Когда ты улыбаешься, ноги подгибаются, Тело рассыпается, планеты взрываются, Когда ты улыбаешься, когда ты улыбаешься.
Когда ты улыбаешься, ноги подгибаются, Тело рассыпается, планеты взрываются, Когда ты улыбаешься, когда ты улыбаешься.
Когда ты улыбаешься, ноги подгибаются, Тело рассыпается, планеты взрываются, Когда ты улыбаешься, когда ты улыбаешься
Сделаем селфи. Вот я танцую и пою Сделаем селфи. Смотрите, на ушах стою Сделаем селфи. Я супермен, А я звезда Селфи пригодится всегда
Выложим селфи В контакт, фейсбук и в инстаграм Пусть улетает По разным странам, городам Тысячи лайков Тебя огромный ждет успех Мы поделим радость на всех!
А на селфи море, песок, Солнце, апельсиновый сок Ну давай смелей, не ленись, До ушей улыбнись!
Сяду в скорый поезд, сяду в длинный поезд ночью соловьиною. Далеко отсюда убегу и скроюсь и навеки сгину я. И помчатся звезды мне навстречу звезды, и туманы белые. А сюда, конечно, я приехал поздно, что теперь поделаешь!
Уеду срочно я из этих мест, где от черемухи весь белый лес, Где гроздья пенные и соловьи, и откровенные глаза твои.
Ну, всё прощальное письмо прочла Но, буду ждать, надеятся и верить, Что зазвонят опять колокола И ты войдешь в распахнутые двери Что зазвонят опять колокола (Колокола) И ты войдешь в распахнутые двери
Эй, малыш, я вернулся домой Извини, что пропадал я - я был сам не свой Помотало по миру, знаю - виноват Думал без тебя умру, вот же я дурак
Прикоснуться к тебе еще раз, вместо тысячи фраз Я весь этот мир обошел ради нас
А я так часто влюбляюсь и каждый раз в тебя Я дико извиняюсь, что так люблю тебя Мы под кожей друг у друга и это навсегда Но если вдруг разлюбишь, то я убью тебя
Но вот с чувством юмора с каждым годом реально все хуже(ЦитатаДо кучи еще мы сами с возрастом становимся придирчивее к окружающим)) Но я тоже считаю всех своими. Уже просто так в течение дня о ком-нибудь могу вспомнить, мы уже столько тем пообсуждали, столько соли съели, по-любому эмоции за рамки Адвего выходят периодически))
Спасибо, Сергей, за желание помочь. Через Форум-Конкурс-Пустота нахожу, конечно. Меня напугало исчезновение плаката-растяжки о конкурсе на главной странице. Думала, что конкурс закончился и его снесли в архив. Печально(для меня), но не страшно)
Если не в обиде, помогите разобраться с кнопкой "цитировать".ЦитатаЯ нажимаю вот эту кнопку, появляется когда выделяю текст, но иногда и не появляется :))
Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
Поздравляю победителей! В финале голосовала за "Человека наизнанку", "Дождь" и "Жизнь и смерть Олега Ивановича". Поддержала, как могла, и остальных, кто не прошел в финал, но кто мне понравился.
Поздравляю победителей и участников. Лето сейчас, активность потому меньше.
А 2-место у человека или это ИИ? Я без подкола. Тут писали, что модераторам помогает виртуальный ассистент. Если это не шутка была. Имя странное, будто автоматом сделано. Сразу после создания поучаствовал в двух конкурсах и оба раза вышел в финал.
Еще была идея, что кто-то из модераторов писал рассказы и не хотел светиться)
Конечно, есть помощник, это невозможно все перечитать одному человеку и поставить лайки, отсортировать проходит сообщение или не проходит по критериям разумности, иначе тогда нужно круглосуточно сидеть на форуме. А возможно люди уже видят какие-то сигнальные сообщения, по которым принимается решение. А маска - для того, чтоб никто больше не нашёл. Это своего рода образ, такой же как у большинства аватары и ники здесь. А по фото можно найти человека, а потом написать кучу гадостей, всякие бывают "люди". Если что, то меня поправят. Давно просто хотела затронуть. Да, согласна, что ИИ - не способен дойти куда-то, даже до 2-го тура. В его речи отсутствуют некоторые логические связки. Логика. Не знаю, каким образом модераторы могут написать рассказ, если только под другим ником и с другим аккаунтом. Но здесь я ничего не знаю, просто предположение.
Итого (думала, что будет больше стабильных победителей, а вот, что получилось): DELETED - 6 раз (ну само собой разумеется), SinicaSam – 3 раза Nanali – 2 раза mefodij82 – 2 раза scepsis – 2 раза dokM – 2 раза DaleCo – 2 раза Foxyk_13 – 2 раза
Ну да, мне тоже лень заморачиваться. А вы и так хорошо потрудились.
Я только у Насти scepsis по маркам насчитала 5 попаданий в финал, у SinicaSam 4 попадания. А всех, конечно, считать не буду. Хотя, может и посчитаю. Интересно кто лидирует по попаданиям, кто самый талантливый и везучий.
Меня уже к Петросяну посылали на собеседование, значит чуть шутить умею, наверное. Надеюсь, что вы не восприняли мой комментарий как замечание. Я просто всех финалистов считаю победителями, ну и авторов, которые выиграли в специальных номинациях. А вообще, очень интересно было почитать вашу статистику. Спасибо.
Я тут тоже немного посчитал и несу вам свой вклад. Так, для общего представления. Не считая DELETED, в 19 конкурсах принимал участие 1581 автор. Из них как минимум дважды рискнули 495 авторов. В том числе 103 автора участвовали пять и более раз. Всего написано 4225 работ (из них на счету DELETED - 1432)
И ТОП-20 лидеров по числу попыток. Вот они, герои Адвего:
Ничего себе немного)). Подойдет для аннотации брошюры, которую здесь собираются печатать)). Очень интересно тоже, что бывает много попыток - мало результата, мало попыток - есть результат - никакой закономерности.
Жалко такому труду пропадать, нужно выложить в качестве отдельного комментария в этой ветке, а то не видит никто. Согласны? Если вы из скромности не хотите, то это сделаю я с указанием вашего авторства.
Подумала - на самом деле надо завести отдельную историческую ветку. Не только и не столько для статистики - вспомнить в ней ключевые повороты, забавные моменты. Ту же историю с "Эпитафией", которая была снята и возвращена, а ситуация вылилась в изменение правил конкурса. Сумасшедшие дебаты на детективах. "Грибочки" и "Смеркалось". Эпопею с рисовкой аватарок на антиутопии... И т.д. и т.п.:)))
Точно, тоже недавно об этом думала. Традиции не повторились, потому что многие ушли, пришли другие и, соответственно, получилось на конкурсе не хуже и не лучше, а именно по-другому. Кстати, еще один момент - кажется не спросили ни в первом, ни во втором, ни в третьем туре куда присылать работы?))
Да, они не захотят. А можно было бы еще: "Легендарный конкурс - интересные моменты, впечатления, события и занимательная статистика." Все будут скидывать туда, но никто ничего читать не будет)). Идея хорошая, но тут же появляется страх уничтожить что-то живое, то, что творится именно здесь. Сама боюсь и стесняюсь своих мыслей. Пускай здесь лучше все это живёт в теме главного топика.
Удивило такое мнение. Ведь все просто: у вас возникла хорошая идея завести историческую ветку, вспомнить интересные моменты. Я так поняла, что имеется ввиду создать свободную тему и пусть там пишут участники воспоминания. А, оказывается, вы имели ввиду, чтобы в администрации написали, оформили, а мы читали? Этого не будет, мне тоже так кажется. А вот мы можем - завели, потусили, забыли.
Да я совсем не о том! Конечно, в свободной теме. Просто если история - так с самого начала, а начало - идея. И я имела в виду вовсе не абстрактную официальную структуру, а людей. Наши админы - такие же пользователи Адвего, участники форумов, личности. И если плясать от печки - так кому-то из них и начинать. Объявляли, к примеру, конкурсы не безличная администрация - а Сергей или Евгений. Мне лично было очень интересно услышать, как и откуда выросла мысль о конкурсах на бирже, и считаю это классной затравкой для ветки:)
Все понятно. Не понятно почему все же именно они должны создать? Они не создадут, им это не нужно. А вот в созданной ветке участниками с удовольствием, скорее всего, напишут, как их гениальные умы это придумали. А так они не создадут, мы не создадим и пропала идея. А идеи должны реализовываться)), тем более что это ведь большого труда даже не надо.
Админы должны запустить стартоп, чтобы соблюсти более-менее стройную хронология развития событий. И привлечь внимание рядовых пользователей к обсуждению. А дальше уже пойдут ветки воспоминаний.
Считаю, что из-за того, что "админы должны запустить стартоп, чтобы соблюсти более-менее стройную хронология развития событий" и если этого не произойдет, то идея не реализуется.
Я не сказал, что не реализуется. Просто ее исполнение будет более сумбурным. Особенности моей профессии накладывает опечаток, поэтому я в обычной жизни пытаюсь все четко планировать. И других призываю последовать моему примеру.
Тоже все четко планирую в жизни. И если, например, я (только сейчас это не я) запланировала создать историческую ветку, то отказ админов создавать ее не остановило бы меня в реализации этой идеи, так как для того, чтобы узнать, что будет нужно сделать и посмотреть в данном случае. А так из-за мнения, что нарушение хронологии повлияет на качество, не создавать тему - вот это считаю не слишком правильно. Тем более такая мелочь - незапрещенная свободная тема (и о сертификации такие были, и о копирайтинге в прошлом веке, и кто как попал на Адвего), что лучше сделать и посмотреть, чем не сделать. По секрету скажу, что эта идея теперь не пропадет уж точно, потому что засела в моей голове - самой интересно, кто что напишет запоминающегося.
Я бы и взяла этот флаг. Но поезд уже поставлен на рельсы - Nanali написала администрации свою идею. Ждем ответа. Даже, если они откажут, то надеюсь Nanali реализует свою идею и создаст тему, ведь объективно у нее это лучше получится, чем у меня. А уже если не создаст, то придется брать флаг))
Тут есть еще один нюанс, от которого никуда не денешься. Не хотела говорить, думала, понятно. Кто бы из нас не завел ветку - тот и будет ее формальным "привратником", к тому и будем "ходить в гости". Куда деть взаимоотношения? Нейтральны только наши админы:)
"А они не создадут, им это не нужно" - Почему? Сергей (advego) же поддержал идею, значит она его заинтересовала. К тому же, у администрации больше возможностей для сбора достоверных данных и реальной статистики. Пользователи могут просто дополнить тему своими воспоминаниями особых моментов.
Аааа. Нет это не то. Здесь кто-то как бы в шутку написал, что пора издавать сборник работ победителей конкурсов именно в печатном виде. А я в своем комментарии как бы подхватила идею и в шутку сказала, что аннотация к брошюре типа готова. А Сергей, к моему удивлению, написал, что надо напечатать. Короче, в комментарии речь идет о печатном сборнике, а сейчас мы обсуждаем создание исторической ветки здесь на форме в электронном виде.
Да, давайте откроем. Открыть тему - в этом проблемы-то нет, 5 минут делов. Я сомневаюсь, что кому-то это будет интересно вообще. Просто никто не хочет видимо, что сообщения все будут падать именно тому, кто откроет тему, вот от этого. Мне просто кажется, что она заглохнет, никто не будет читать. Ну, если уже знать это заранее, так тем более можно открывать без проблем. Вы небось сами видели, что вначале конкурса вообще тишина была, народ никак не раскачивался. Так вот и сейчас все схлынет и наступит мертвая тишина.)
Ну хорошо, если так, то можно тогда тем более открыть тему. Давайте откроем. Вы можете сделать главный топик, вы же все это начинали, этот конкурс. А тот, кто хочет, интересуется, будет добавлять туда всякие факты, смешные или статистику какую-нибудь проводить. Я единственное, боюсь, как уже говорила, что от этого большая активность любителей конкурса переместиться может в эту тему, а под вашим главным топиком её будет меньше. Это же тоже важно. Только вы напишите, будете открывать? Если отключить уведомления, почему нет? А, мне тут пришла подсказка, не буду озвучивать. Ждём ответа.
Хотел написать - банда, но квартет оракулов звучит лучше. Что ж, буду заниматься филателией)
Мне кажется, что систему подсчета голосов можно сделать гораздо прозрачнее, чтобы не возникло вопросов.
Допустим, рассказ получает 25 ЗА, но 9 из них не учитываются. После снятия покровов это выглядит как - 16 (зеленым) + 9 (красным). А сбоку общее количество баллов.
Сразу отпадут сомнения, потускнеют теории заговора. Почему баллы скрывают - для меня загадка. Ведь транспарентность повышает доверие, а с ним и количество участников.
Транспарентность не влияет на количество участников. Подробности скрываются во избежание накруток. А накрутки мы обнаруживаем каждый конкурс. И эти накрутки не приводят к результату как раз по причине закрытого алгоритма.
Мы можем показать некоторые цифры, но анонимные цифры ничего не дадут, если мы про заговоры,.. анонимные цифры мы тоже можем нарисовать, и в итоге возникнет следующий вопрос - а покажите конкретные ники юзеров, кто за кого голосовал и как это учлось...
В результате весь конкурс поменяется и это будет другой конкурс. И не факт, что лучше текущего.
Но. Мы подумаем над вариантом с показом большего количества информации о голосовании.
Можно показать результаты первого тура. Просто как пример для размышлений. Так как плюсы не ссумируются между собой в первом - свои, во втором - свои, туры не связаны между собой, если я правильно поняла. Тот, кому нужно, перепишет для себя количество плюсиков тех, кто его интересует. У Васи - 5 плюсов, у Пети - 9 плюсов. Мне как бы вообще все равно, статистика эта.
Все нюансы не нужны, просто сейчас цифры выглядят очень хаотично. Если с баллами из-за Оракула люди частично разобрались (и то не все), то баллы, которые не учитываются, но видны - сильно сбивают.
Взять финал. Там люди голосуют за 3 рассказа, то есть все отдают по 5 баллов. Рассказ Старушка - 52 (2 место), Дождь - 60 (3 место); Кофейное зернышко - 39 (5 место), Прованс - 43 (8 место). Объяснить можно только "неправильными голосами". Но выглядит очень сумбурно.
В прошлом году был рассказ, который не вышел из 1 тура с 25 ЗА, зато пробились с 6, 7 и 8 баллами. На этом конкурсе автора не видел. Не исключено, что он остыл именно из-за сомнений в системе подсчета.
Чем более закрытая система, тем больше сомнений. А это всегда влияет на кол-во участников. Тут важен баланс между гласностью и борьбой с жуликами.
Вполне возможно. Хотя даже голоса за 6 работ дадут аналогичные 5 баллов. Не видел сообщений, чтобы понравились все финалисты, но, допустим кто-то голосует за 7-10 рассказов. Это и показала бы расширенная статистика: общее кол-во баллов + "неправильные ЗА", которые не учитывает система.
Многие голосуют за три, чтобы получить марку. До её появления, да, голоса могли распределяться и по-другому. Что до мафии и сговоров, ну никогда не поверю, что за какой-то там "Остров" на Антиутопиях, прошедший во второй тур, голосовали не договорившись между собой. Не того калибра была работа, чтобы дарить ей весомые плюсики :) Не все, конечно, и далеко не все, но кто-то, когда-то этим занимался.
А когда появилось новое правило распределения голосов в финале, не помните? Оно проскользнуло мимо моего сознания, как легкий ветерок - вроде был, а не обратила внимание :) Я в этот раз выбрала три работы по привычке, обычно так голосовала, чтобы дать максимум голосов фаворитам, а не из-за Оракула. В будущем учту этот момент. Насчет "Острова" - вполне допускаю. Я сейчас взглянула - в общей сложности у него был 91 голос - 14 плюсов и 77 минусов. У Джей Ди было в целом 106 голосов. Для сравнения: в этом конкурсе у меня во втором туре было 54 голоса, из них 16 плюсов (а я точно не накручивала :))), у Синички - 65. Смотрите, в целом упало количество голосов примерно вдвое. И случайных голосующих, так назову тех, кто заглядывает в пару рассказов и плюсует во время отдыха от работы, тогда было больше. Мог Остров получить пару-тройку таких полновесных плюсов? Вполне. Вот интересно стало: вообще остались те, кто читает рассказы между делом, или только мы остались :)
Которое с маркой? А на Антиутопиях и появилось. С тех пор я всё время голосую за три работы, и всё время безуспешно :)
По-моему, интерес к чтению сейчас снизился. Но это естественно, уже пандемия сбила настрой. В общем, опять всё упирается в Антиутопию - последний нормальный конкурс ))
Ай, не те плюсы смотрела, надо же в первом туре смотреть, а не втором. Но там примерно то же самое: у Острова 10 и 76, у меня - 13 и 52. Вполне возможно, что он мог (как и я :) занять почетное 50 место )
Ничего подобного. И за четыре, и за пять голосуют. И за все:) Ограничения есть только по нижней планке - не менее трех, по верхней нет.
А в целом... вы видите финал своими глазами. Можете зайти в профиль каждого финалиста и посмотреть, работает он на бирже или пришел только ради конкурса, когда зарегистрирован, в скольких конкурсах участвовал (по маркам). Мы с Синицей, 1 и 7 место - старожилы. Нина-барашек - следующее поколение, но активный участник. Между нашими позициями - и авторы, у которых нулевая активность на Адвего, то есть кто приходит только на конкурсы, и постоянно работающие. Если существует несправедливость и заговор, должна быть система. Где и в чем она?
Сторонники заговора есть везде, но отсутствие полной информации - другая крайность. Уже не первый раз появляются вопросы в стиле: "почему мои 20 баллов слабее его 10" и т.д. Расширенная информация автоматически даст такой ответ. Не думаю, что кол-во баллов и голоса, которые не засчитали (без раскрытия ников), как-то повредят алгоритму. Зато не придется объяснять одно и тоже новым участникам, да и сомневающихся меньше будет.
Конкурс с народным голосованием - штука довольна редкая.
Именно, что редкая. Ну а чего тут объяснять? Проголосовал за 3 работы - максимум баллов, за 30 - минимум. Три по пять - пятнадцать, пятнадцать по одному - тоже пятнадцать. Ну а кому понравится твой рассказ - тому, кто принципиально выбирает с первого тура максимум 7-10 работ, или тому, что голосует за десятки - лотерея. Фактор, который невозможно учесть, и этот фактор тоже добавляет интереса, азарта и рандомности. Впрочем, и привычки меняются: я обычно голосую за 5-6 работ, а на этом конкурсе и в 1, и во 2 туре поставила втрое больше плюсов. Настроение такое было.
И главное, смысл? Результаты все равно не изменятся. И я даже не знаю, что лучше - узнать, что за тебя проголосовали 30 человек, отдав по 1-2 балла, или что твоя работа зашла всего 6-7 читателям, но избирательным:)))
Интересно, а рассказы снимают за неформат или за накрутку тоже? Вот, "Игорь" и "Художник". Их сняли перед финалом. Как-то странно снимать перед финалом за неформат. И голосов у них много.
Причина снятия озвучивается. Если за накрутку или несоблюдение анонимности - сказали бы за накрутку или несоблюдение анонимности (бывало), а если за неформат - значит, за неформат. И перед финалом случается.
Несправедливость не давать выиграть рассказам Артика. Человек 15 раз уже пробует. Уже проще было на выкинутые деньги нанять хакера и взломать сайт Адвего (шутка).
Уже проще было на выкинутые деньги нанять хакера и взломать сайт Адвего (шутка).ЦитатаПроще дождаться постапокалипсиса, когда интернет и деньги останутся только у избранных, включая Арктика и занять почетное третье место среди трех участников! :))
Вы оптимист:) Сколько ни делали прозрачней результаты, теории заговоров не тускнеют. И, думаю, тут дело не в транспарентности, а в человеческой натуре, которую не изменишь никаким количеством информации.
Так он же в этом году вроде участвовал в конкурсе. Опять какую-то ересь пытался за шедевр выдать. Даже я, человек совершенно никак не связанный с литературой, участвовал в конкурсе всего два раза, и в свой дебют я прошел во второй тур. А этого самопровозглашенного "гения" за 14 лет так никто и не понял. Ну разве что полтора человека, с таким же уровнем интеллектуального развития.
Я ж про новогодний конкурс говорю) насколько я знаю, летние конкурсы появились гораздо позже, а изначально традицией был новогодний. Я тоже в свой дебют во второй тур вышла)) обожала этот рассказ, в течение конкурса.
а, пардоньте, в таком случае. Так конкурса не будет или где? Я бы предложил направление - комедийный рассказ, где главная задача автора заключается в том, чтобы рассмешить читателя. Недавно пришла в голову идея про усатую женщину. Надо будет проработать, если конкурс будет юмористическим.
Нет, она ходит по городу. А еще недавно на пушке в переходе видел наделавшего в штаны бомжа, который руками ел какую-то субстанцию прямо из кастрюли. Тоже думаю как-то это все красиво упаковать. Будем надеяться, что конкурсу быть! А то такие идеи пропадут зазря.
видел наделавшего в штаны бомжа, который руками ел какую-то субстанцию прямо из кастрюли.ЦитатаЭта картина сама по себе прекрасна - ее не нужно красиво упаковывать.
То есть у бомжа есть кастрюля? Впрочем, ему кто-то мог подать еду прямо в кастрюле. Ну, очевидно, усатая женщина ходит по городу, и видит бомжа. Если она ходит в период коронавируса и масочного режима, то никто даже и не знает, что она усатая. Это такая философская зарисовка получится. Ну или, она может быть в парандже... Тоже надеюсь, что конкурс будет! В том, что его нет, конечно тоже есть своя фишка, но ваш рассказ я бы почитала!
У бомжа есть не только кастрюля. Какой-никакой скарб есть даже у самого законченного бомжары. Он же вынужден из чего-то пить и есть? Тем более, речь то не о Зажопинске, а о Москве, а здесь, как известно, по одному бомжу на 10 кв. метров. Тут много всяких богаделен, где бездомным оказывается помощь - одежда, горячая еда, медикаменты. Дело хорошее, но на него нужны деньги, которых у города нет. Они лучше плитку по 3 раза в год будут менять, скоты и твари. Героиня моего рассказа отращивала усы в восьмого класса, целенаправленно. В какой-то период у нее усы были больше, чем у ее отца. Черные как смоль, роскошные, шелковистые усища.
Если разрешит администрация, посмотрите в соседней теме Виктор Мафия уже пообещал сделать отдельную площадку. Тема кладовая конкурсов. Она сейчас в топе.
Если хотите комедийный, можно добавить комедийное направление. То есть жанр - чисто комедия без всяких примесей. Но тема у нас уже есть: "Время и Адвего" или "Время на Адвего" или "Время Адвего".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
